Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2016 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Лунево на Волге», обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий», обществу с ограниченной ответственностью «МТК» о защите прав потребителей.

ФИО1 разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному его предъявлению в суд после устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Лунево на Волге», обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий», обществу с ограниченной ответственностью «МТК» о защите прав потребителя, в котором просила о взыскании с надлежащего ответчика в свою пользу стоимости путевки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, указывая, что исковое заявление на момент его предъявления было подписано им, как представителем истца по доверенности, которая была приложена к исковому заявлению; судья, возвращая иск, сделал неправомерный вывод о том, что он подан ненадлежащим истцом, просил об отмене определения и направлении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагал, что ФИО1, обратившаяся в суд с иском, денежные средства за путевки не оплачивала, вследствие чего не является надлежащим истцом по делу; исходя из приложенных к исковому заявлению документов, плательщиком требуемых истцом за путевки денежных сумм являлся Т.В.Н.

Между тем, указанные выводы судьи не могут быть сделаны на стадии принятия иска; обстоятельства дела, связанные с нарушением ответчиком прав ФИО1, а также оплатой санаторных путевок, подлежат установлению в судебном заседании при рассмотрении дела и могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Положения пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возврат иска в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО1 – ФИО2, к иску приложена надлежащим образом оформленная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя (л.д. 59), в связи с чем у судьи отсутствовали основания для возврата иска, установленные пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО1 в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2016 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Лунево на Волге», обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий», обществу с ограниченной ответственностью «МТК» о защите прав потребителя направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: