Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика С.Е. – Ю.О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2021 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОАТЛАНТ» к С.Е. о признании права на доменное имя.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АГРОАТЛАНТ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) о признании за ООО «АГРОАТЛАНТ» права на доменное имя «agroatlant.ru»; признании администрирование и использование ФИО4 доменного имени «agroatlant.ru» нарушением прав ООО «АГРОАТЛАНТ» в части незаконного использования доменного имени «agroatlant.ru»; запрете С.Е. использование обозначения «agroatlant» в доменном имени «agroatlant.ru», заголовке сайта, на иных страницах сайта «www.agroatlant.ru»; возложении на С.Е. обязанности передать права на администрирование доменного имени «agroatlant.ru» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет ООО «АГРОАТЛАНТ»; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований общество указало на поручение ИП С.Е. работы по регистрации доменного имени agroatlant.ru на владельца аккаунта ООО «АГРОАТЛАНТ»: ИНН ***, адрес: 659303, <адрес>, где администратором регистрируемого домена должна была быть зарегистрирована В.Ю. (Sixina Valentina Yurevna), адрес электронной почты: VspSbrf@mail.ru. Между тем, тем исполнителем изменены адрес электронной почты, а также в поле номер мобильного телефона введен номер телефона ИП С.Е., а не генерального директора ООО «АГРОАТЛАНТ» В.Ю.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2021 года исковое заявление удовлетворено.

За ООО «АГРОАТЛАНТ» признано право на доменное имя «agroatlant.ru».

Администрирование и использование ФИО4 доменного имени «agroatlant.ru» признано нарушением прав ООО «АГРОАТЛАНТ» в части незаконного использования доменного имени «agroatlant.ru».

С.Е. запрещено использование обозначения «agroatlant» в доменном имени «agroatlant.ru», заголовке сайта, на иных страницах сайта «www.agroatlant.ru».

На ответчика возложена обязанность передать права на администрирование доменного имени «agroatlant.ru» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет ООО «АГРОАТЛАНТ».

С С.Е. в пользу ООО «АГРОАТЛАНТ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Оспаривая постановленный судебный акт, представитель ответчика просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что регистрация доменного имени выполнена на основании договора на разработку сайта от ДД.ММ.ГГ*** в соответствии с приложением к договору, однако результат работы не принят, договор расторгнут. Хостинг и доменное имя, на котором расположен сайт, оплачивал непосредственно С.Е.. Истец отдельных требований о передаче права на доменное имя не предъявлял.

ДД.ММ.ГГ истцом зарегистрировано другое доменное имя, на котором до настоящего времени расположен интернет-сайт истца.

Суд не дал оценку факту отсутствия зарегистрированного товарного знака.

В данном случае истец, заявляя требование о запрете использовать доменное имя, должен был доказать, что доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с фирменным наименованием организации истца, а также то, что ответчик путем использования спорного доменного имени осуществляет деятельность, аналогичную деятельности общества, наличие в его действиях недобросовестной конкуренции. В рассматриваемом случае фактически сайт является нерабочим, ответчиком деятельность по реализации запчастей на сельскохозяйственную технику не осуществляется.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ю.О. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители истца Э.В., В.Ю., А.В. просили оставить решение суда без изменения, представив суду апелляционной инстанции дополнительные возражения на апелляционную жалобу с приложением документов, которые исследованы и приобщены судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «АГРОАТЛАНТ» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности «производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства».

С.Е. с ДД.ММ.ГГ осуществлял деятельность в качестве ИП, исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «АГРОАТЛАНТ» (заказчик) заключен договор на разработку сайта ***, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке веб-сайта согласно требованиям, описанным в информационной панели проекта (Приложение 1), в частности, в ветке Техническое задание на разработку сайта с 1-го по 5-й пункты включительно.

Согласно п.2.3 договора, исполнитель должен передать заказчику пароли, коды доступа и исходные файлы разработанного веб – сайта.

В соответствии с п.п.3.1-3.4 договора исполнитель начинает выполнение работ по настоящему договору с момента подписания договора. Тестирование и сдача проекта проходит на серверах разработчика, если не оговорено иное. По завершении работ по настоящему договору Исполнитель предоставляет Заказчику результаты выполненных работ и акт выполненных работ, который Заказчик утверждает в течение двух дней с момента его получения или дает мотивированный отказ от приемки работ, в письменном виде. Исполнитель после подписания акта выполненных работ в течение 5-ти дней с момента подписания размещает и настраивает утверждённый веб - сайт на сервер заказчика.

Общая стоимость работ составляет 122 550 руб. (п.4.1 договора).

С момента подписания акта выполненных работ все права на сайт переходят к заказчику (п.6.1 договора). Авторские права на разработанный сайт полностью принадлежат заказчику (п.6.2 договора). Исполнитель не вправе распространять информацию о заказчике, передавать третьим лицам пароли, коды доступа и техническую документацию к разработанному сайту (п.6.3 договора).

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19505/2016 по иску ООО «АГРОАТЛАНТ» к ИП С.Е. о взыскании 112 550 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГ***, установлено ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.

ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сообщено, что доменное имя agroatlant.ru зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» на данные: «АГРОАТЛАНТ», ИНН ***, адрес: 659328, Россия, <адрес>, телефон: +<данные изъяты>, email: <данные изъяты>. По истечении срока регистрации доменного имени и периода преимущественного продления ДД.ММ.ГГ удалено из реестра доменных имен. Доменное имя agroatlant.ru зарегистрировано и находится на обслуживании у аккредитованного регистратора ООО «Бегет».

Из ответа ООО «Бегет» от ДД.ММ.ГГ*** следует, что администратором доменного имени agroatlant.ru является С.Е. Дата регистрации доменного имени agroatlant.ru ДД.ММ.ГГ. С момента регистрации доменного имени agroatlant.ru по дату подготовки ответа, администратор имени agroatlant.ru не менялся.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами регистрации доменных имен в домене RU, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от ДД.ММ.ГГ*** установив, что действия ответчика, связанные с администрированием спорного доменного имени, регистрацией доменного имени на свое имя, нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений сторон, ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» следует, что между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, согласно которым ИП С.Е. взял на себя обязательства за плату совершить регистрацию доменного имени agroatlant.ru на ООО «АГРОАТЛАНТ», ИНН *** адрес: 659303, <адрес>, администратор регистрируемого домена В.Ю. (Sixina Valentina Yurevna), адрес электронной почты: <данные изъяты>

Тот факт, что регистрация доменного имени agroatlant.ru осуществлена ФИО4 по заказу ООО «АГРОАТЛАНТ», никем не оспаривается.

При этом довод жалобы о том, что регистрация доменного имени выполнена на основании договора на разработку сайта от ДД.ММ.ГГ***, признается не обоснованным.

Из содержания договора на разработку сайта от ДД.ММ.ГГ, а также решения Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года №А03-19505/2016 года следует, что договор от ДД.ММ.ГГ является договором подряда, по которому исполнитель (ИП С.Е.) принял обязательства по разработке веб-сайта, получив 100% цену договора (112 500 руб.). Сведений о том, что предметом данного договора являлось также осуществление регистрации доменного имени agroatlant.ru, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом суду апелляционной инстанции представлен акт от ДД.ММ.ГГ, счет от ДД.ММ.ГГ***, в которых в качестве наименования работы «регистрация доменного имени» отсутствует. Указанное согласуется и с тем фактом, что 112 500 руб. установлены Арбитражным судом Алтайского края как 100% цены договора, тогда как изначально в договоре предусмотрена оплата в сумме 122 550 руб.

Учитывая изложенное, указание в приложение №1 (л.д.131, 132) на регистрацию доменного имени в целях размещения на сервере (7 000 руб.), на законность постановленного судебного акта не влияет. Кроме того, из данного приложения не следует, что исполнителю поручена регистрация спорного доменного имени именно в собственном обозначении agroatlant.ru, с отражением тех же идентификационных сведений (наименование организации, ее адрес, администратор, адрес электронной почты, телефон).

Как указано в ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (п.13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (п.15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п.17).

В соответствии с п.1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

То есть, именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени.

Из раздела 4 Правил регистрации доменов следует, что срок регистрации доменного имени составляет один год (п.4.1). Администратор вправе продлевать срок регистрации доменного имени неограниченное количество раз. В результате продления регистрации доменного имени срок регистрации продлевается на один год с даты окончания ранее установленного срока (п.4.2). Регистратор обязан направить администратору по электронной почте уведомление о необходимости продления регистрации за 50 - 60 дней до окончания срока регистрации (п.4.3). Для продления регистрации администратор, независимо от получения уведомления, обязан не ранее чем за 60 дней до окончания срока регистрации направить регистратору соответствующую заявку (п.4.4). Право подачи заявки на продление регистрации доменного имени сохраняется за прежним администратором до истечения периода преимущественного продления. Продолжительность периода преимущественного продления составляет 30 дней после окончания срока регистрации. Регистратор обязан направить администратору по электронной почте уведомления о необходимости продления регистрации через 5 - 10 и 20 - 25 дней после окончания срока регистрации (п.4.5). Если регистрация доменного имени не была продлена, то по истечении периода преимущественного продления регистрация доменного имени аннулируется (п.4.9).

Доводы ответчика о том, что истец, заявляя требование о запрете использовать доменное имя, должен был доказать, что доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с фирменным наименованием организации истца, а также то, что ответчик путем использования спорного доменного имени осуществляет деятельность, аналогичную деятельности общества, наличие в его действиях недобросовестной конкуренции, основанием для отмены оспариваемого решения суда не являются, поскольку истец в рассматриваемом случае с требованиями о запрете использования товарного знака, принадлежащего ООО «АГРОАТЛАНТ», в доменном имени agroatlant.ru, не обращался, а доменные имена к правам, подлежащим защите по правилам главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит.

Кроме того, как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», доменные имена не отнесены к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке.

В связи с чем указание на то, что суд не дал оценку факту отсутствия зарегистрированного товарного знака, правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Ссылка на регистрацию истцом ДД.ММ.ГГ иного доменного имени agroatlant.com, основанием для отмены оспариваемого решения не является.

Из содержания искового заявления, а также возражений ООО АГРОАТЛАНТ» на апелляционную жалобу ответчика, следует, что перерегистрировав на себя доменное имя agroatlant.ru, ответчик привязал его к сайту, который создан в результате работ по договору *** с фирменным наименованием и реквизитами истца, а также с материалами, которые истец предоставлял ответчику в рамках договора. В связи с тем, что сайт является рабочим и позволяет делать на нем заказы продукции и товаров, реализацией которых занимается истец, у потенциального потребителя может сложиться мнение, что он находится на официальном сайте компании ООО «АГРОАТЛАНТ» и производит заказ продукции у истца. Невозможность использования спорного доменного имени порождает невозможность идентификации истца в Интернет-пространстве. Регистрация сайта ООО «АГРОАТЛАНТ» в зоне «ru» предполагает заключение договора с первичным регистратором домена. Сайты, размещенные в пределах домена «ru», автоматически индексируются со стороны поисковиков. Регистрация иного доменного имени вызвана необходимостью ведения предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам жалобы, протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ подтверждается работа сайта. На интернет-странице изображено наименование организации «АГРОАТЛАНТ», режим работы, в контактах указан адрес электронной почты <данные изъяты> адрес ООО «АГРОАТЛАНТ»: 659303, Россия, <адрес>, ИНН общества: ***, платежные реквизиты.

При этом на момент осмотра доказательства каких-либо предупреждений о том, что сайт находится в режиме «пилотной версии» и носит информационно ознакомительный характер, не имелось.

Соответственно, учитывая, что в нарушение условий договора, при регистрации доменного имени agroatlant.ru в качестве контактных данных (телефон и адрес электронной почты) администратора ответчиком указаны не контактные данные директора, что повлекло невозможность управления доменным именем, извещения общества об истечении срока регистрации доменного имени и необходимости его продления, ФИО4 осуществлялись действия, направленные на продление регистрации доменного имени agroatlant.ru на очередной год до ДД.ММ.ГГ, а в последующем данное доменное имя зарегистрировано на С.Е., суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика, связанные с администрированием спорного доменного имени, регистрацией доменного имени на свое имя нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, и о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С.Е. – Ю.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2022 года.