Гражданский кодекс часть 1

«ФИО1 в приостановлении исполнительного производства № №, возбужденного 09.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Нелидовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, о взыскании с него в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей - отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что в ходе исполнения требований исполнительного производства возникли обстоятельства, влекущие необходимость его приостановления, что подтверждается справкой МОВД «Нелидовский», где находится материал проверки, предназначенный для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал.

Представитель взыскателя ФИО3 ФИО4 в судебном заседании полагал, что законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Нелидовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 полагала, что законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что в данном случае основанием для приостановления исполнительного производства являются указанные в п. 4 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нелидовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 09 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Нелидовским городским судом Тверской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований к приостановлению исполнительного производства. В зависимости от оснований приостановление исполнительного производства совершается либо в обязательном порядке, либо по усмотрению соответствующего суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что обоснованных доводов, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства, суду не представлено. Факт проведения проверки в отношении бывшего руководителя СПК «Горкинский» отношения к состоявшемуся судебному решению не имеет.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, положенных в основу заявления о приостановлении исполнительного производства, являвшихся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Заслуживающих внимания доводов для приостановления исполнительного производства, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нелидовского городского суда Тверской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Сидоров

Судьи А.С. Беляк

Н.В. Лозовая