Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ануфриевой С.П. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 26 июня 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Ануфриевой С.П. о признании заключения служебной проверки уч.№ от <дата>, утвержденного начальником УМВД России по Кировской области в части Ануфриевой С.П. незаконным, об отмене приказа № от <дата> МО МВД России «Юрьянский» в части увольнения Ануфриевой С.П. с занимаемой должности, восстановлении в занимаемой должности с 18.04.2018 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ануфриева С.П. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Юрьянский» о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> истец работала в МО МВД России «Юрьянский» в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Юрьянский». За период службы в органах внутренних дел поощрялась 24 раза, имела звание «майор полиции». <дата> её в соответствии с приказом № от <дата> уволили с занимаемой должности в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342- ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки, которым было установлено совершение ею проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С заключением служебной проверки истец не согласна, полагает, что она не отражает действительных обстоятельств дела, проведена неполно и необъективно, в период нахождения ее на больничном, кроме того, в ходе проведения проверки нарушены её права, в том числе, право предоставлять заявления, ходатайства и иные документы; право давать объяснения; право на ознакомление со служебной проверкой; право на обжалование служебной проверки. Также полагала, что к ней необоснованно применен самый суровый вид наказания, при том, что ранее никаких проступков, связанных с исполнением служебных обязанностей она не совершала. До сих пор ответчик не ознакомил ее с материалами служебной проверки, чем также нарушил её права.

Уточнив исковые требования, истец просила восстановить срок для обжалования служебной проверки; признать заключение служебной проверки уч.№ от <дата>, утвержденное начальником УМВД России по Кировской области С. , в части Ануфриевой С.П. незаконным; отменить приказ № от <дата> МО МВД РФ «Юрьянский» в части увольнения Ануфриевой С.П. с занимаемой должности; восстановить её в занимаемой должности с <дата>; взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Кировской области.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ануфриева С.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что возбуждение уголовного дела само по себе не является основанием для увольнения сотрудника в связи с проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел; преступность и виновность совершенного деяния устанавливаются вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, а не выводами служебной проверки; факт совершения ею проступка в ходе проверки не доказан. Во время проведения служебной проверки в период с <дата> по <дата> она находилась на больничном, с результатами проверки была ознакомлена только <дата>. Полагает, что служебная проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 30.11.2011 года № 342- ФЗ, приказа МВД России №161 от 26.03.2013 года, в частности нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, чем нарушены ее права (о проведении служебной проверки ее не уведомили, права не разъяснили, не ознакомили с результатами проверки, отобрали объяснения в период нахождения на больничном). По мнению автора жалобы, при принятии решения о наказании ответчиком неправильно выбран его вид, необоснованно применено самое суровое наказание. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России «Юрьянский» Рзаева А.А. указала на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда. Полагает, что материалами служебной проверки установлена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения соразмерна тяжести совершенного Ануфриевой С.П. проступка. Основанием для увольнения явилось совершение Ануфриевой С.П. дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Кировской области Телицина С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратурой Юрьянского района Кировской области указано на законность решения суда.

Заслушав Ануфриеву С.П. и ее представителя Щеглову В.И., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, представителя МО МВД России «Юрьянский», УМВД России по Кировской области Рзаеву А.А., возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей, что решение соответствует закону, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ануфриева С.П. проходила службу в органах внутренних дел с <дата> по <дата> в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Юрьянский».

Приказом МО МВД России «Юрьянский» № от <дата> с Ануфриевой С.П. расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации <дата> по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки УМВД России по Кировской области от <дата>, назначенной по факту воспрепятствования Ануфриевой С.П. проведению следственных действий (обыска) в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, при этом Г. причинен ушиб левого бедра.

Из материалов служебной следует, что Ануфриева С.П. <дата>, будучи сотрудником полиции, на крыльце дома <адрес>, препятствуя совершению следственных действий (обыску), умышленно с силой нанесла удар полотном входной двери в область левой ноги, а также нанесла умышленно 2 удара ладонью руки в область грудной клетки следователю межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Г. , который находился при исполнении служебных обязанностей.

Заключением служебной проверки установлен факт нарушения Ануфриевой С.П. служебной дисциплины, выразившегося в том, что она умышленно, из личной заинтересованности воспрепятствовала законным действиям следователя Юрьянского МСО СУ СК России по Кировской области в проведении обыска, при этом ее противоправные действия были совершены публично, в присутствии граждан, которым было известно, что Ануфриева С.П. является сотрудником полиции, и нанесли ущерб авторитету органов внутренних дел, тем самым Ануфриевой С.П. были нарушены требования п. 20 Должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Юрьянский» 15.01.2018 года, ч. 4 ст. 7, п. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции», п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный проступок признан порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем к Ануфриевой С.П. рекомендовано применить меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Разрешая спор и отказывая Ануфриевой С.П. в удовлетворении иска о восстановлении на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные служебной проверкой о совершении Ануфриевой С.П. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и выразившегося в том, что Ануфриева С.П., будучи сотрудником полиции, в присутствии понятых и участкового инспектора препятствовала проведению обыска в квартире <адрес> путем отказа впустить следователя в данное жилое помещение для совершения следственных действий (обыска), при этом причинила следователю телесные повреждения, нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая, что порядок привлечения Ануфриевой С.П. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки в отношении Ануфриевой С.П., отмене приказа о её увольнении, восстановлении в занимаемой должности на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342- ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с положениями статей 55, 67, 195, 198 ГПК РФ следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

При разрешении спора суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Ануфриевой С.П. требований п. 20 Должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Юрьянский» <дата>, ч. 4 ст. 7, п. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции», п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342- ФЗ, выразившегося в том, что Ануфриева С.П. умышленно воспрепятствовала законным действиям следователя Юрьянского МСО СУ СК России по Кировской области в проведении обыска, при этом действия были совершены публично, в присутствии граждан, которым было известно, что Ануфриева С.П. является сотрудником полиции, и нанесли ущерб авторитету органов внутренних дел, сделал вывод о доказанности ответчиком факта совершения Ануфриевой С.П. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вопреки доводам жалобы истца, причиной ее увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность. При этом факт воспрепятствования Ануфриевой С.П. законным действиям следователя Юрьянского МСО СУ СК России по Кировской области в проведении обыска ничем не опровергнут, подтвержден материалами служебной проверки, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях Ануфриевой С.П. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку заключение служебной проверки получено с нарушением процедуры ее проведения, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указывалось выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ). Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ). В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней. Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка). В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка). В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка). Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений- составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка). Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка). Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка). С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка). Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Указанные заявителем жалобы нарушения, допущенные, по ее мнению, при проведении служебной проверки, а именно: не была уведомлена о проведении служебной проверки, ей не разъяснены права, не была ознакомлена с результатами служебной проверки, давала объяснения, будучи на больничном, не являются и не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Кроме того, Федеральный закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ не содержит положений об обязательном информировании в определенный срок сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, о факте и основании ее назначения. Из содержания вышеназванного Порядка усматривается, что они не закрепляют предписаний, ограничивающих права сотрудника, гарантированные статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. В частности, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка (подпункт 30.1 пункта 30), а также разъяснить такому сотруднику его права и обеспечить условия для реализации этих прав (подпункт 30.3 пункта 30). Названные обязанности сотрудника, проводящего служебную проверку, предполагают в том числе информирование сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, о ее назначении.

В соответствии с подпунктом 30.9 пункта 30 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде согласно рекомендуемому образцу. Из указанной нормы следует, что, давая объяснение на имя руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, сотрудник считается информированным о проведении в отношении его служебной проверки и ее основаниях. Этим же подпунктом Порядка установлен срок (два рабочих дня), в течение которого сотрудник должен представить объяснение. Данный срок является достаточным для подготовки объяснения и согласуется с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Подпункт 32.5 пункта 32 Порядка обязывает соответствующего руководителя (начальника) рассмотреть в срок до пяти дней в рамках общего срока проведения служебной проверки имеющиеся у сотрудника ходатайства и жалобы, что также позволяет такому сотруднику получить необходимую информацию о проведении служебной проверки.

Более того, Порядок предусматривает возможность принятия решения соответствующим руководителем (начальником) о продлении служебной проверки (подпункт 31.5 пункта 31).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2016 года № 2187-О указал, что правовое регулирование, закрепленное в статье 52 Закона о службе в органах внутренних дел и Порядке, направлено на обеспечение баланса публичных интересов службы и частных интересов сотрудников органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права этих сотрудников.

Также нельзя признать правомерным довод автора жалобы о том, что в ходе проведения служебной проверки ей не были разъяснены права.

Так, согласно пункту 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (подпункты "а" - "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Федеральный закон от 30.11.2011 года № 342- ФЗ, определяя права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, не устанавливает конкретных требований (обязательных реквизитов) как к письменной форме объяснений сотрудника, формам реализации сотрудником его прав (заявлений, ходатайств), так и к реквизитам формы, в которой сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, должны быть разъяснены его права.

Согласно пункту 33 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

В приложении к Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 26.03.2013 года №161, содержится форма объяснений, которая является рекомендуемым, а не типовым образцом.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебной проверки, не установлены императивные требования к содержанию письменной формы объяснений сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, равно как и не установлены такие требования к форме разъяснения такому сотруднику его прав и обязанностей в ходе проведения служебной проверки.

Как следует из материалов дела, объяснение от 26.03.2018 года было составлено Ануфриевой С.П. лично и представлено в ходе проведения служебной проверки. В этом объяснении содержится указание о том, что обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Ануфриевой С.П. разъяснены и понятны. При этом подпись истца под её объяснениями содержится на одном листе с указанием на то, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные названной нормой закона (л.д. 128).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2).

С учетом изложенного аргументы заявителя о нарушении процедуры проведения служебной проверки и, как следствие, нарушении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) являются несостоятельными.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку в силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342- ФЗ совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, является безусловным основанием для расторжения служебного контракта и увольнения, решение ответчика о применении к Ануфриевой С.П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи