Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 октября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Кирова от 6 июля 2020 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рудык <данные изъяты> в пользу Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» долг 88284,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2848,54 руб.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что ответчик является потребителем электроэнергии, оплату которой производит ненадлежащим образом. Задолженность с августа 2018 г. по состоянию на март 2020 г. составила 88284 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» долг в размере 88284 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2848,54 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку с сентября 2018 г. по март 2020 г. потреблено 4433 кВт. Полагала, что в счетчике произошел сбой, что отразилось на показаниях прибора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит исключить из суммы долга 78686,80 руб., начисленные за потребленный в августе объем 29692 кВт и начисленные на эту сумму пени 15757,23 руб. Указывает, что 16 августа 2018 г. она заключила соглашение с ОАО «Энергосбыт Плюс» по погашению задолженности в сумме 34130,20 руб. за потребленную электроэнергию по 31 июля 2018 г. по показаниям 60626 кВт. В августе ей поступила квитанция на сумму 78683,80 руб. за объем потребления 29692 кВт. После ее обращения проверена работа счетчика и составлен акт, в котором указаны показания счетчика помесячно за 11 месяцев и таких показаний, как 29692 кВт ни в одном месяце не зафиксировано. Счетчик подает показания автоматически. Считает, что произошел сбой в показаниях прибора учета, поскольку она заметила, что электросчетчик кем-то снимался.

В возражении на апелляционную жалобу ОАО «Энергосбыт Плюс» полагает решение суда законным и обоснованным. Следов повреждения либо другого вмешательства в работу счетчика при проверке установлено не было. С марта 2018 г. показания счетчика системой АСКУЭ не передавались, причина не установлена. В августе начисление платы произведено по переданным системой показаниям 90318 кВт. При проверке прибора установлена его исправность. Для установления факта неисправности прибора в другие организации ответчик не обращалась.

ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах и требованиях жалобы настаивала.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения (дома) по адресу: г. Киров, <...> абонентом АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала. Переданная истцом электроэнергия в полном объеме не оплачена, за ответчиком числится задолженность в сумме 88284,50 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» и установив, что ФИО1 как собственник жилого дома ненадлежащим образом исполняет обязанности по несению расходов за потребленную электроэнергию, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в т.ч. за электрическую энергию.

Порядок внесения платы определен ст. 155 ЖК РФ, в силу которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Как уже было указано, ФИО1 как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является абонентом АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от 9 декабря 2004 г.

Согласно п.4.1 договора расчет потребленной электроэнергии производится по показаниям прибора учета №

8 ноября 2011 г. МУП «Горэлектросеть» произведена замена прибора учета № на <данные изъяты>.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на март 2020 г. задолженность ответчика по оплате электроэнергии составляет 88284,50 руб.

Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний прибора учета, переданных на март 2018 г. включительно, а с апреля по июнь начисление платы произведено в соответствии с пунктом 59 (б) Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, поскольку ни системой АСКУЭ, ни потребителем показания прибора учета электроэнергии не передавались. В августе 2019 г. начисление платы произведено по переданным показаниям прибора учета.

Оснований не согласиться с произведенным истцом расчетом оснований у судебной коллегии не имеется.

При проведении прокурорской проверки сетевой организацией был представлен расчет предельно допустимого длительного тока, который показал, что техническая возможность потребления энергопринимающими устройствами заявителя предъявленного объема электрической энергии имелась (максимальный объем потребления, определенный по сечению подводящего провода составил более 64 тыс. кВт/ч) (л.д.33).

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 как собственник жилого дома по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняет обязанности по несению расходов за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что электросчетчик снимался, в связи с чем произошел сбой в его работе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств вмешательства в работу счетчика не установлено, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в АО «Горэлектросеть» 14 сентября 2018 г. и по ее заявлению проведена проверка прибора учета, по итогам которой установлено, что прибор учета исправен. В иные организации, в том числе в ФБУ «Кировский ЦСМ», для установления факта неисправности прибора учета ФИО1 не обращалась.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности по электроэнергии судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции им данная надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: