Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя представленное законом право, организовав свой отдых самостоятельно, она выезжала к месту отдыха в г. Л. и понесла расходы на оплату проезда, однако в компенсации расходов на проезд ей необоснованно ответчиком отказано.

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области № 19 от 16 марта 2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту И. – Н. – К. – Л. – Ж. в размере 21 245 рублей 90 копеек.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области – ФИО2 просит решение суда отменить. Считает, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие фактические затраты на проезд по маршруту И. – К., из представленной копии авиабилета по указанному маршруту следует, что оплату проезда произвело третье лицо А. Вместе с тем, расписка не может выступать в качестве основания возникновения обязательства.

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО1 приобрела проездные документы (билеты) железнодорожного транспорта по маршруту К. – Л.. При этом истцом не представлен контрольный купон электронного проездного документа (билета).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями официального сайта «Почта России». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения прокурора Скоробогатовой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судав пределах доводов апелляционной жалобы. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г. Лазаревск, понесла расходы на проезд по маршруту И. – Н. – К. – Л. – Ж. в сумме 21 245,90 рубля, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт осуществления расходов на приобретение авиабилета по маршруту И. – К., так как расходы по приобретению авиабилета произвело другое лицо, а не сам пенсионер, правильно указав, что наличие у неё расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно за счет собственных денежных средств подтверждается распиской от 15 сентября 2016 года, согласно которой А. получил от ФИО1 денежные средства за авиабилет, перечисленные с его карты в размере 14 300 рублей.

Отвергая доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации стоимости проезда пенсионера железнодорожным транспортом по причине отсутствия контрольного купона к посадочному талону электронного ж/д билета по маршруту К. – Л., суд правомерно исходил из того, что представленными в ходе судебного разбирательства подлинными проездными документами подтверждается маршрут следования истца, а также размер понесенных им расходов. Нарушение перевозчиком правил оформления билетов на проезд не может являться основанием к отказу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, который противоречит статьям 19, 39 Конституции РФ.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области 28 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Т.В. Николаева

Г.Р. Сергеева