Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, в котором просила установить факт принятия наследства ею, ФИО2, после смерти отца < Ф.И.О. >6 в виде <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка, и в <...> доле хозяйственных построек из шлакоблока размером <...> площадью <...> кв.м. (<...> для хозяйственных нужд: гараж, помещение для зерна, для содержания скота и птицы и т.д., душ из железных труб и шифера, деревянный сарай (<...>), кирпичный септик (<...>), деревянную уборную, надворные сооружения: железный забор (секции), шиферный навес за кухней (<...>), шиферный забор (<...>), металлическую беседку, и признать за ней право собственности на <...> долю по праву наследования на <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка. Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде <...> доли жилого дома с пристройками литер <...>, кадастровый <...>, общей площадью <...> кв.м., и <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, а также на <...> долю хозяйственных построек, расположенных по адресу: <...>

В обоснование иска указывалось, что решением Кореновского районного суда от 11.11.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2011 года, <...> доля жилого дома, с пристройками литер <...>, площадью <...> кв.м., и земельного участка мерою <...> га, расположенные в <...>, была признана супружеским имуществом < Ф.И.О. >7 - ее матери, и < Ф.И.О. >6 - ее отца.

В результате раздела общего супружеского имуществ < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 - <...> доли жилого дома и земельного участка мерою <...> га, за ними было признано право собственности по <...> доли жилого дома и земельного участка мерою <...>, га, расположенных в <...>.

Из резолютивной части решения следует, что за время проживания в браке < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 - ее родители, достроили вторую половину жилого дома, при этом возвели все хозяйственные постройки из шлакоблока, сделали надворные сооружения, облагородили территорию двора, провели в дом газ, поставили газовую колонку, АОГВ, подключили газ к газовому оборудованию и отоплению, поставили ванну. Во дворе с помощью наемной силы ими была возведена под одной крышей хозяйственная постройка из шлакоблока размером <...> площадью <...> кв.м. <...>) для хозяйственны нужд: гараж, помещение для зерна, для содержания скота и птицы и т.д. Был построен во дворе летний душ из железных труб и шифера, деревянный сарай размером <...><...> м <...> кирпичный септик (<...>), деревянную уборную, на колодец сделали деревянный круг. На территории двора ими были возведены надворные сооружения: железный забор (секции), шиферный навес за кухней (<...>), на меже с соседями был поставлен шиферный забор (<...><...> металлическая беседка, был заасфальтировали двор. Все эти работы были выполнены на их совместные с ответчиком денежные средства, а также и личным трудом.

Вторая половина дома являлась наследственным имуществом ее отца < Ф.И.О. >6, после смерти деда < Ф.И.О. >8. Ее мать < Ф.И.О. >7, на основании решения Кореновского районного суда от 11 ноября 2010 года зарегистрировала свое право собственности на <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка, расположенные в <...>, ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Ее отец < Ф.И.О. >6, не зарегистрировал свое право собственности на данные объекты недвижимости в <...> доле супружеского имущества, на основании решения суда, а <...> свою долю, перешедшую ему по наследству в форме жилого дома после смерти < Ф.И.О. >8, перевел на свою сестру ФИО1

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...><...>, жилой дом с пристройками площадью <...> кв.м., расположенный <...> зарегистрированы <...> как общая долевая собственность за < Ф.И.О. >7 - <...> доля и <...> за ФИО1- <...> доля.

<...> ее отец < Ф.И.О. >6 умер, не успев зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на причитающуюся ему <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка, расположенные в <...>.

В течение 6-ти месячного срока она обратилась к нотариусу Кореновского нотариального округа < Ф.И.О. >9 с заявлением о вступлении в наследство, но ей было отказано в выдаче свидетельства, по той причине, что правовая регистрация <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка по указанному адресу на основании решения Кореновского районного суда от 11 ноября 2010 года, на которые судом было признано право собственности за отцом < Ф.И.О. >6, не была им при жизни проведена.

Для того, чтобы она, являясь единственной наследницей первой очереди после смерти отца < Ф.И.О. >6, могла вступить в права наследования недвижимостью, принадлежащей отцу, она вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании за ней, наследницей первой очереди, права собственности на <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка, расположенных в <...>.

В этом жилом доме на день смерти отца и по настоящий день зарегистрированы по месту жительства она, ее мать < Ф.И.О. >7, ее сестра < Ф.И.О. >10 и ее сын < Ф.И.О. >11, <...> г.р. Таким образом, будучи зарегистрированной в указанном жилом доме на день смерти отца, она фактически приняла наследство в форме <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка, и иного имущества, принадлежащего отцу.

Вышеперечисленные в решении суда от 11 ноября 2010 года хозяйственные постройки, принадлежащие поровну ее родителям, так же перешли в <...> доле к ней.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд установил факт принятия ФИО2 наследства в виде <...> доли жилого дома и земельного участка мерою <...> га, расположенных по адресу: <...>, открывшегося после смерти ее отца - < Ф.И.О. >6, и признал за истцом право собственности на данное имущество. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального и процессуального права; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО1 указывает, что она собирается признавать завещание < Ф.И.О. >12 от <...> недействительным. За < Ф.И.О. >6 было зарегистрировано право собственности в УФРС по завещанию < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 на основании постановления главы от <...> на основании недействительных подложных документов. На момент смерти < Ф.И.О. >6 никакой доли в домовладении не принадлежало. По делу по иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6 представлены подложные недействительные документы и ложные сведения о том, что истец с < Ф.И.О. >6 достроили половину дома. В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество после смерти отца < Ф.И.О. >13

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Установлено, что решением Кореновского районного суда от <...><...> доля жилого дома и земельного участка мерою <...> га, находящиеся в <...> признана общим супружеским имуществом < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6

Произведен раздел указанного общего супружеского имущества, в результате которого за < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 признано право собственности по <...> доли жилого дома и земельного участка по <...> в <...>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2011 решение Кореновского районного суда от 11.11.2010 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что <...> умер < Ф.И.О. >6, приходящийся истцу отцом. После его смерти, открылось наследство в виде <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, которые принадлежали < Ф.И.О. >6, на основании решения Кореновского районного суда от 11.11.2010 года.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В течение 6-ти месячного срока, после его смерти, его дочь ФИО2 обратилась к нотариусу Кореновского нотариального округа < Ф.И.О. >14, с заявлением о вступлении в наследство, но ей было отказано в выдаче свидетельства, в связи с тем, что правовая регистрация <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, за < Ф.И.О. >6, не была им при жизни проведена.

Допрошенная судом первой инстанции нотариус Кореновского нотариального округа < Ф.И.О. >14 показала, что <...> она оформляла завещательное распоряжение < Ф.И.О. >6, которое не отзывалось и не отменялось. По этому завещанию < Ф.И.О. >6 завещал по <...> доли каждому - своей дочери ФИО2 и сестре ФИО1 в принадлежащем ему имуществе - жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>. Порядок исполнения завещания носит заявительный характер, но ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего брата не обращалась.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник, принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Установлено, что ФИО2 значится зарегистрированной в доме <...> по <...>.

При разрешении спора, суд первой инстанции, достоверно установив фактическое принятие ФИО2 наследства, открывшегося после смерти её отца < Ф.И.О. >6, ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что ФИО2 не ухаживала за наследодателем, когда он болел, в связи с чем она не может претендовать на наследство, поскольку ФИО1 не представила суду доказательств признания ФИО2 ненадлежащим наследником.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи