Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №9-30/2019 по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 августа 2019 года.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к Рябцевой Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 16.08.2019г. заявление ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на отсутствие оригинала (подлинника) платежного поручения (квитанции) об оплате госпошлины оставлено без движения, предложено в срок до 30.08.2019г. исправить указанные недостатки.

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 03.09.2019г. заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено заявителю ввиду не исправления недостатков.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение судьи от 16.08.2019г. как незаконное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочное толкование норм материального права.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Оставляя без движения исковое заявление, судья руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, при этом исходил из того, что представленная копия платежного поручения не является документом, подтверждающим уплату госпошлины.

С указанным выводом судьи первой инстанции суд соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Из представленного материала усматривается, что при подаче указанного иска ПАО СК «Росгосстрах» уплачена госпошлина в размере 3450 руб., при этом платежное поручение №161 от 23.07.2019г. представлено в копии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно абз.2 п.3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу п. 4.6 главы 4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012г. №383-П, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Действительно, платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, а также указанное извещение являются доказательством факта уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, при этом копия электронного поручения банку не подтверждает факт исполнения, т.е. поступления государственной пошлины в бюджет, исходя из чего доводы частной жалобы в этой части несостоятельны.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010г. №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (абз. 4 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Согласно п. 2.1 Порядка ведения ГИС ГМП, утв. Приказом Федерального казначейства от 12.05.2017 г. №11н, доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в п. 2.2 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010г. №697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с п. 2.20 Порядка.

При этом в силу п. 2.2 Порядка суды или судьи не являются участниками ГИС ГМП и, соответственно, доступа к информационному взаимодействию с ГИС ГМП не имеется.

В этой связи ссылка в жалобе на абз.4 п.3 ст.333.18 НК РФ не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

При таком положении судья первой инстанции законно и обоснованно предложил истцу представить не копию, а оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Определение суда мотивировано и соответствует требованиям закона, не противоречит нормам процессуального права, является законным и обоснованным, ввиду чего не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья О.Б. Алексеева