Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, садовому некоммерческому товариществу «Газовик» о признании недействительным решения правления

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 06 февраля 2019 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, указав, что 07 ноября 2018 года ему стало известно о проведении 26 мая 2018 года заседания членов правления СНТ «Газовик».

В соответствии с протоколом заседания правления СНТ «Газовик» от 26 мая 2018 года, которым было оформлено названное собрание, на заседании присутствовали члены правления - ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3

Считал принятые на заседании правления решения незаконными.

Заседание правления фактически не проводилось, соответственно отсутствовал кворум для принятия любых решений.

Члены правления СНТ «Газовик», указанные в протоколе заседания правления СНТ «Газовик» от 26 мая 2018 года, согласно протоколу №1 общего собрания членов СНТ «Газовик» от 11 мая 2011 года были избраны на общем собрании членов СНТ на два года, значит, 12 мая 2013 года полномочия членов правления, указанных в протоколе заседания правления от 26 мая 2018 года, закончились. Таким образом, принятые ими решения ничтожны.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Газовик» от 26 мая 2018 года в численный состав правления входят шесть членов товарищества.

Ни ФИО1, ни ФИО4 не были и не участвовали в заседании правления СНТ «Газовик». Протокол подписали только четыре члена бывшего правления, тогда как собрание правомочно, если на нём присутствует не менее чем 2/3 членов правления, то есть не менее пяти человек.

На заседании членов правления отсутствовал кворум, принятые решения в связи с этим недействительны в силу их ничтожности.

Он (истец), как председатель СНТ «Газовик», 26 мая 2018 года не созывал заседание членов правления.

К компетенции членов правления СНТ «Газовик» не относится назначение проведения общего собрания путем заочного голосования (опросным путем); прием заявок в кандидаты председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии, членов правления, председателя правления, утверждение формы бюллетеня для заочного голосования.

Просил признать решения, принятые на заседании членов правления СНТ «Газовик» и оформленные протоколом от 26 мая 2018 года, недействительными в силу их ничтожности (п.2 ст.181.5 ГК РФ) и применить последствия их недействительности.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав в качестве оснований заявленных требований также то, что повестка дня заседания правления СНТ «Газовик» содержит только два пункта - 1. информирование о ситуации в товариществе, 2. назначение проведения общего собрания.

В повестке дня заседания правления нет пунктов о назначении проведения общего собрания членов СНТ «Газовик» путем заочного голосования (опросным путем); утверждении повестки дня общего собрания путем проведения заочного голосования (опросным путем); о подаче заявок в кандидаты председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии, членов правления, председателя правления, членов счетной комиссии, утверждении формы бюллетеня для заочного голосования. Однако из текста протокола от 26 мая 2018 года видно, что решения по вопросам, не включенным в повестку дня, были приняты, что в силу закона недопустимо.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 06 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО3 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

07 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку было установлено, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика СНТ «Газовик», решение органа управления которого оспаривалось истцом.

СНТ «Газовик» привлечено определением судебной коллегии к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель СНТ «Газовик», ответчики ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 согласились.

Ответчик ФИО5 требования ФИО1 не признал.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО6, ФИО7, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 26 мая 2018 года в СНТ «Газовик» состоялось заседание членов правления, оформленное протоколом от этой же даты.

Повестка дня была определена следующая:

1) информирование по ситуации в товариществе,

2) назначение проведения собрания.

Согласно протоколу заседания правления состав правления на день проведения собрания включал в себя 6 человек – ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3

По итогам голосования приняты положительные решения по вопросам повестки, за которые проголосовали четыре члена правления. Два члена правления – ФИО1 и ФИО4 в голосовании участия не принимали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что принятые на заседании правления решения являются недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва и проведения собрания, протокол был оформлен неверно, на собрании отсутствовал кворум, у членов правления, голосовавших по вопросам повестки, истекли полномочия коллегиального исполнительного органа.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На день проведения собрания отношения между участниками СНТ регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно частям 1 и 2 ст.22 названного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим.

Аналогичные положения закреплены в Уставе СНТ «Газовик».

Из протокола заседания правления от 26 мая 2018 года следует, что в рассмотрении вопросов повестки дня приняли участие и проголосовали утвердительно четыре члена правления из шести, что свидетельствует о наличии кворума на собрании.

Возражения ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о том, что заседание в действительности не проводилось, подписи в протоколе собирались вне заседания, первый лист протокола впоследствии заменили, являются несостоятельными, опровергаются допустимыми доказательствами по делу, в частности текстом оспариваемого протокола, оба листа которого согласуются друг с другом по содержанию, второй лист содержит подписи четырех членов собрания, в том числе ФИО6

Доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что кворум на собрании отсутствовал, поскольку ФИО6, ФИО7, ФИО5 не являются членами СНТ, также являются несостоятельными.

Указанные лица были избраны в члены правления на общем собрании членов СНТ 11 мая 2011 года, с указанного времени состав правления не менялся, соответственно принявшие в голосовании лица могли принимать решения по вопросам повестки.

Довод истца о том, что на названном собрании правление избиралось на два года, об истечении срока полномочия членов собрания к моменту проведения оспариваемого собрания не свидетельствует.

Последствия истечения срока, на который избран коллегиальный исполнительный орган, законом не определены, поэтому истечение этого срока не влечет автоматическое прекращение полномочий правления, оно вправе и обязано выполнять функции коллегиального исполнительного органа до момента избрания нового правления.

Существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, правил составления протокола не установлено.

Подписи председательствующего на собрании и секретаря в протоколе отсутствуют, поскольку собрание было проведено членами правления, секретарь собрания и председательствующий не избирались, протокол, составленный в письменном виде, был подписан четырьмя членами правления.

Довод истца и ответчика ФИО3 о том, что заседание правление было созвано в обход мнения председателя правления, о незаконности такого собрания не свидетельствует.

Так, частью 2 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что заседания правления могут собираться не только по инициативе председателя, но и по мере необходимости.

Как указано выше, повестка дня оспариваемого собрания была определена следующая:

- информирование по ситуации в товариществе,

- назначение проведения общего собрания.

По итогам собрания были приняты следующие решения:

- назначить проведение общего собрания путем заочного голосования,

- был утвержден регламент проведения общего собрания,

- установлен срок проведения собрания – с 14 июня 2018 года по 30 июня 2018 года на территории СНТ,

- установлена повестка дня,

- определен порядок подачи заявок в кандидаты председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии, членов правления, председателя правления,

- утверждена форма бюллетеня для заочного голосования,

- определен способ уведомления членов товарищества о предстоящем собрании.

Анализ текста протокола позволяет сделать вывод, что принятые на собрании решения касались непосредственно назначения проведения общего собрания, то есть приняты по вопросу, определенному в повестке.

Довод истца и ответчика ФИО3 о том, что разрешенные на собрании вопросы шире его повестки, сводится к неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Довод указанных лиц, что члены правления не были полномочны принимать решения о проведении в СНТ «Газовик» общего собрания путем заочного голосования, также является несостоятельным.

Круг вопросов, которые входят в компетенцию правления, определен в статье 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Ни один из принятых на собрании 26 мая 2018 года вопросов не относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ, соответственно мог быть разрешен на заседании правления.

Учитывая изложенное выше, в ходе рассмотрения дела не установлено оснований, предусмотренных положениями статей 181.4, 181.5 ГК РФ для признания решения заседания правления от 26 мая 2018 года недействительным.

Кроме того, в силу ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из оспариваемого истцом протокола общего собрания следует, что принятые на собрании решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для него, участвуя в собрании и голосуя по вопросам повестки, он не мог повлиять на принимаемые решения, поскольку из протокола следует, что четыре члена правления проголосовали по вопросам повестки утвердительно.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, постольку не имеется в силу ст.98 ГПК РФ и оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов, на что он указывает в апелляционной жалобе. Ответчики о возмещении им судебных расходов в ходе рассмотрения дела не просили.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судебной коллегией безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 06 февраля 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, садовому некоммерческому товариществу «Газовик» о признании недействительным решения правления отказать.

Председательствующий:

Судьи: