Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Козловой Н.И.
	Ягубкиной О.В.
при секретаре	Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года апелляционную жалобу Сайпулаевой Назмият Ибрагимовны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-5797/2019 по иску Сайпулаевой Назмият Ибрагимовны к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении государственной социальной помощи.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя ответчика – Серовой Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Сайпулаева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просила обязать ответчика издать распоряжение о назначении ей выплаты по услуге: «Назначение государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в Санкт-Петербурге» в период с мая 2019 года по июль 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указывала, что является многодетной матерью и воспитывает трех несовершеннолетних детей. 22.05.2019 истец обратилась с заявлением о предоставлении ей государственной социальной помощи. К заявлению были приложены все необходимые документы. Однако комиссией по предоставлению государственной социальной помощи принято решение об отказе в предоставлении указанной выплаты.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Истец указывает, что суд первой инстанции допустил неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не принял во внимание дополнительные документы и доводы, представленные истцом по настоящему делу. Истец указывает, что согласно административному регламенту СПб Г"КУ «МФЦ» Невского района о приеме документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги организации при назначении государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в Санкт-Петербурге она представила все необходимые документы для предоставления государственной социальной помощи, при этом условия о предоставлении документов, подтверждающих выплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, указанный регламент не содержит. Также, истец ссылается на то, что в своем заявлении указывала, что выплаты по соглашению об уплате алиментов от 25.05.2018 производятся в полном объеме и то, что размер элементов уменьшен в соответствии с пунктом 2 статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что бывший муж С.А.С., является нанимателем жилого помещения в городе Санкт-Петербурге, не имеет в собственности жилого помещения для проживания на территории Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалах дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой на листе дела 129. Учитывая, что ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, истец не представил, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Сайпулаева Н.И. является многодетной матерью, воспитывает трех несовершеннолетних детей.

Брак между Сайпулаевой Н.И. и С.А.С. расторгнут 18.08.2014.

Между Сайпулаевой Н.И. и С.А.С. 25.05.2018 заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому С.А.С. обязуется выплачивать алименты на несовершеннолетних С.С.А., С.Р.А. по 4000 руб. в месяц на каждого.

05.06.2018 между С.А.С. и Сайпулаевой Н.И. заключено дополнительное соглашение, согласно которому алименты выплачиваются С.А.С. с февраля 2018 года, подтверждающими документами являются расписки в получении алиментов.

Сайпулаева Н.И. проходит службу по контракту в ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности инспектора филиала по Волховскому району Ленинградской области, за последние три месяца, предшествующие обращению в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга (февраль-апрель 2019 года) доходов не имела.

До 10.09.2019 истец находилась в отпуске по уходе за ребенком С.С.А. до трех лет.

22.05.2019 через МФЦ истица обратилась с заявлением о предоставлении ей и ее детям государственной социальной помощи.

Администрацией Невского района на основании решения комиссии по предоставлению государственной социальной помощи в Невском районе было отказано в назначении и выплате государственной социальной помощи.

Основанием для отказа является глава 33-2 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга»: отсутствие независящей от членов семьи причины, по которой доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге. Также истица была проинформирована, что, если соглашение об уплате алиментов не содержит пункта об индексации размера алиментов, указанная в соглашении сумма должна соответствовать размеру алиментов, установленных действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств выплаты ей алиментов, предусмотренных нотариальным соглашением от 25.05.2018, а также, что указанное соглашение противоречит нормам Семейного кодекса Российской Федерации, в части установленного соглашением размера алиментов, а также отсутствия условия об определении порядка индексации алиментов, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для назначения истице социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предоставление государственной социальной помощи предусмотрено положениями Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999, Порядком предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 №595, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок расчета среднедушевого дохода и учета доходов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» (далее - Перечень).

Согласно Перечня при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе доходы от имущества, принадлежащего на праве собственности семье (отдельным ее членам) или одиноко проживающему гражданину, к которым относятся доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов (подпункт «е» пункта 1), денежные эквиваленты полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (подпункт«ж» пункта 1).

Расчет среднедушевого дохода семьи производится исходя из сумм доходов членов семьи за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

Право на получение государственной социальной помощи обусловлено наличием у заявителя одновременно нескольких условий - заявитель должен быть малоимущим, заявитель должен подтвердить невозможность получения дохода в большем размере по независящим от него обстоятельствам, все эти события должны быть за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 117-5 Закона Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», размер государственной социальной помощи и размер государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде социального пособия определяются как разница между суммой величин прожиточных минимумов на дату обращения и общим доходом членов малоимущей семьи или как разница между величиной прожиточного минимума на дату обращения и доходом малоимущего одиноко проживающего гражданина.

В целях реализации главы 33-2 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 595 утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге, который регулирует порядок предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в части предоставления истцом всех необходимых документов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, государственная социальная помощь предоставляется на основании заявления гражданина, которое он подает от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи (далее - заявитель) в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства или месту пребывания по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, и документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи, в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

В силу пункта 2.4 Порядка, заявитель несет ответственность за достоверность и полноту представленных сведений, являющихся основанием для назначения государственной социальной помощи.

Согласно пункту 2.14 Порядка предоставления государственной социальной помощи, администрация района отказывает в предоставлении государственной социальной помощи в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

Согласно пункту 3.2 Порядка, государственная социальная помощь предоставляется единовременно или на три месяца.

Согласно пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца материалами дела подтверждено, что при рассмотрении вопроса о праве семьи истца на оказание государственной социальной помощи по заявлению от 22.05.2019 комиссией был оценен весь комплект представленных документов, в том числе и соглашение об уплате алиментов, заключенное между истицей и С.А.С. 25.05.2018. Поскольку представленное соглашение не отвечало требованиям Семейного кодекса Российской Федерации в части согласованного сторонами размера алиментов в меньшем размере, чем установлено законом, а также не содержало в себе положений о порядке индексации размера элементов и в связи с тем, что истицей не представлены документы о фактически полученных суммах алиментов, уплаченных по соглашению, комиссия правомерно пришла к решению об отказе в предоставлении государственной социальной помощи.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что истец не воспользовалась рекомендациями Комиссии от 22.02.2019, указанными в протоколе №7 о том, что при последующем обращении для получения государственной социальной помощи необходимо предоставить информацию, подтверждающую, что размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей соответствует размеру, установленному законодательству.

Довод истца о правомерном снижении размера алиментов на основании пункта 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласованном истцом и С.А.С. в соглашении от 25.05.2018 является ничтожным, поскольку прерогативой снижения установленного законом размере алиментов обладает только суд. Кроме того, пунктом 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

Ссылки истца на пункт 9 соглашения от 25.05.2018 являются ничтожными, так как из содержания указанного пункта следует, что нотариусом даны разъяснения сторонам соглашения относительно образования задолженности по алиментам, что не является прямым условием о порядке индексации алиментов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешил спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: