Апелляционное определение № 33-3593/2015 от 14.09.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья: Косарева Н.А. Дело № 33 – 3593/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Захарчука О.В., Кричкер Е.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 сентября 2015 года материал по частной жалобе О.П.Ф. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года, которым

О.П.Ф. отказано в принятии жалобы о признании нарушенным права на обращение в суд должностным лицом (судьёй Верховного Суда РФ Э.Б. Эрдыниевым).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.П.Ф. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с жалобой (ошибочно названной «частной жалобой») на судью Верховного Суда РФ Эрдыниева Э.Б. (далее по тексту – судья), оспаривая его постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 15 января 2015 года, ссылаясь на то, что судья лишил его прав, гарантированных статьёй 19 Конституции Российской Федерации.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 20 июля 2015 года в принятии жалобы было отказано.

Не согласившись с постановленным определением, О.П.Ф. обжалует его в апелляционном порядке, просит признать доводы его жалобы, поданной в Сарапульский городской суд, состоятельными и разрешить её по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ошибочно названной «жалобой»), проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение судьи первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, судья руководствовалась пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленного материала следует, что О.П.Ф. оспаривает решение об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, содержащееся в постановлении от 15 января 2015 года, вынесенном судьей Верховного Суда РФ Эрдыниевым Э.Б. (л.м.8, 9).

Отказывая О.П.Ф. в принятии жалобы, судья правильно исходила из того, что его требования основаны на оспаривании законности постановления федерального судьи при обжаловании приговора суда по рассмотренному уголовному делу, что регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья приняла законное определение об отказе в принятии предъявленной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи.

При вынесении определения судья не допустила нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, а потому судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу О.П.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Полушкин А.В.

Судьи: Захарчук О.В.

Кричкер Е.В.