Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 года

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что ответчик <Дата ...> и <Дата ...> разместила на сетевом ресурсе УФССП РФ по Краснодарскому краю два письма в адрес руководителя УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, в которых сообщила недостоверную информацию, а именно, что ФИО1 свои должностные обязанности не исполняла, ей нет доверия, с <Дата ...> и по настоящее время обязанности ФИО1 исполняет ФИО2, должностные лица УФССП по Краснодарскому краю оказывают содействие ФИО1 в уходе от ответственности, в <Дата ...> ФИО1 выплачена премия за работу, которую она не выполняла, а выполняла ФИО2

Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указанные заместителем начальника Курганинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в объяснительной записке по факту предоставления не достоверного отчета по форме 6-2 от <Дата ...> и объяснении от <Дата ...> в адрес руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о том, что она свои должностные обязанности не исполняла и не исполняет.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес директора ФССП - главного судебного пристава РФ ФИО4 заявление об отзыве служебного письма от <Дата ...><№...> с указанием в заявлении причину отзыва «несоответствие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений о том, что ФИО1 свои должностные обязанности не исполняла и не исполняет, ей нет доверия, с <Дата ...> и по настоящее время обязанности ФИО1 исполняла и исполняет ФИО2, должностные лица УФССП по Краснодарскому краю оказывают содействие ФИО1 в уходе от ответственности, в <Дата ...> ФИО1 выплачена премия за работу, которую она не выполняла, а выполняла ФИО2, а так же о заявлении на увольнение, которое написано»; направить в адрес руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 информацию о том, что сведения, указанные заместителем начальника Курганинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в объяснительной записке по факту предоставления не достоверного отчета по форме 6-2 от <Дата ...> и объяснении от <Дата ...> о том, что ФИО1 свои должностные обязанности не исполняла и не исполняет, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 года, ФИО1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, своими действиями опорочила ее деловую репутацию. Однако суд не принял данные обстоятельства во внимание.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как видно из материалов дела, в служебном письме от <Дата ...>, адресованном на имя директора ФССП - главного судебного пристава ФИО4, ФИО2, его, как руководителя просит разобраться в сложившейся в их структурном подразделении ситуации, в частности сообщает, что ФИО1 занимая должность заместителя начальника, в период с <Дата ...> по <Дата ...> находилась на листе нетрудоспособности, по выходу свои должностные обязанности не исполняла.

В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по статье коррупционной направленности, но должностные лица УФССП по Краснодарскому краю оказывают ей содействие в уходе от ответственности, в <Дата ...> ей выплачена премия в размере 5-ти должностных окладов за работу, которую она не выполняла, а на протяжении почти 2-х лет выполняет ФИО2, о том, что написано заявление об увольнении, но оно не поступило и не рассмотрено.

Так как сотруднику нет доверия и до настоящего времени в отношении неё не принято решение об отстранении от занимаемой должности, либо увольнении, начальником отдела принято решение о направлении её ежедневно для осуществления исполнительных действий совместно с судебными приставами-исполнителями. Все её обязанности с <Дата ...> и по настоящее время исполняет ФИО2.

ФИО1, обращаясь в суд, указала, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат ее репутацию.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Судом первой инстанции установлено, что данное письмо было адресовано только руководителю ФССП - главного судебного пристава ФИО4. Иных лиц ФИО2, не знакомила с содержанием служебной записки. Документ отправлен посредством внутреннего электронного документооборота с учетной записью ответчика связанной с трудовой деятельностью, с целью разобраться и урегулировать сложившуюся в коллективе ситуацию, что нашло подтверждение в суде.

<Дата ...> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, она подозревалась в совершении преступления, напрямую связанного с её деятельностью, как заместителя начальника отдела.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели, которые пояснили, что в связи с возбужденным уголовным делом в отношении ФИО1 следственными органами у нее была изъят компьютер, не было рабочей станции, пароля, что было напрямую связано с исполнением ей своих обязанностей, как заместителя начальника отдела. По поручению начальника отдела ФИО2 исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя, вместо ФИО1, возложенные начальником отдела. В отношении ФИО1 было уголовное преследование.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> в Курганинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю во время обыска был изъят системный блок, который закреплен за ФИО1, в связи с чем, ФИО1 не могла исполнять свои обязанности.

Таким образом, не установлен факт распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство истца неограниченному кругу лиц. Никто из свидетелей не подтвердил, что ответчик распространял такие сведения. Письмо было адресовано конкретному лицу для того, чтобы в служебном порядке было рассмотрено данное обращение.

В соответствии с пунктом 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В данном случае ФИО2 реализовала свое право на такое обращение, в её письме содержится просьба разобраться в сложившейся ситуации и принять правильное решение. Ответчик указывает на её небезразличие к происходящему по месту её работы, высказывает свое оценочное суждение происходящего. Нет оснований для признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 объяснительной записки ФИО2 по факту предоставления не достоверного отчета по форме 6-2 от <Дата ...> и объяснения ФИО2 от <Дата ...> в адрес руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по его требованию.

В силу занимаемой должности и с учетом допущенных упущений в работе ФИО2 по требованию руководства управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому дала соответствующие пояснения, объяснив допущенные ошибки своей загруженностью, напомнив руководству, что обязанность делать отчет закреплена за ФИО1, но ФИО1 фактически отстранена от своей непосредственной работы, она выполняет свою и её работу.

Объяснения находились в файловом обменнике, который существует для обмена информацией между структурными подразделениями и Управлением, были адресованы руководству, по распоряжению которого ФИО2 дала соответствующие пояснения, изложив свое видение происходящего.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основного заявленного требования, не подлежат удовлетворению и требования, вытекающие из основного требования о компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом,доводы, перечисленные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: