Апелляционное определение № 33-3594/2021 от 03.06.2021 Ярославского областного суда (Ярославская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 июня 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Шувалова Андрея Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Шувалову Андрею Владимировичу в принятии искового заявления к Шуваловой Юлии Павловне о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.».

Суд

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от 19 декабря 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, <данные изъяты>, ежемесячно в размере 9.783 рубля, что составляет 1-кратную величину прожиточного минимума для детей, установленного в Ярославской области на день вынесения решения, начиная с 01 ноября 2018 года до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем – в размере ? - кратной величины прожиточного минимума для детей, установленный в Ярославской области, с последующей индексацией в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с увеличением прожиточного минимума, и до совершеннолетия ребенка, а также алименты на содержание ФИО1 в размере 5.315 рублей, что составляет ? - кратной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленный в Ярославской области на день вынесения решения, начиная с 01 ноября 2018 года с последующей индексацией в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с увеличением прожиточного минимума до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ярославля от 13 июня 2019 года указанное решение мирового судьи от 19 декабря 2018 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции – исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ФИО2, начиная с 01 ноября 2018 года и до совершеннолетия ребенка, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Кроме того, с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

04 августа 2020 года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи от 19 декабря 2018 года, взыскании денежных средств в размере 83.718 рублей 04 копейки (из них, 41.318 рублей 33 копейки – алименты на содержание ФИО1).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от 03 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения решения мирового судьи было отказано.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Ярославля с заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать незаконно полученные алименты в размере 41.318 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 1.439 рублей 54 копейки.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ФИО2

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО2 на удовлетворении частной жалобы настаивал.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, выслушав объяснения ФИО2, исследовав исковой материал, гражданское дело № 2.2 – 1892/2018 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что данное заявление тождественно ранее рассмотренному мировым судьей заявлению о повороте исполнения решения о взыскании алиментов, по которому постановлено определение, вступившее в законную силу, соответственно, заявленные по настоящему заявлению требования не подлежат повторному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанные положения процессуального закона были учтены судьей.

Действительно, в соответствии с определением мирового судьи от 03 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от 19 декабря 2018 года было отказано.

При обращении к мировому судье с заявлением ФИО2 указывал, что бухгалтерией предприятия с его заработной платы были удержаны алименты в размере 41.318 рублей 33 копейки с декабря 2018 года по июнь 2019 года на содержание ФИО1

Как следует из содержания настоящего заявления, заявитель также ссылается на то, что бухгалтерией предприятия с его заработной платы были удержаны алименты в размере 41.318 рублей 33 копеек.

Таким образом, основания указанных заявлений, как и стороны, предмет, являются тождественными. По сути поданное ФИО2 заявление, является заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи от 19 декабря 2018 года

Совпадение указанных элементов заявления свидетельствует о наличии оснований для отказа в принятии заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Оставить определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 08 апреля 2021 года без изменения, частную жалобу ФИО2 -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья