Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2016 года, которым удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконными действий и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ФИО3 ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями к ИП ФИО5 и ФИО3, ссылаясь на то, что по заказу ФИО3 ИП ФИО5, осуществляющий частную детективную (сыскную) деятельность, производил сбор сведений о месте жительства истицы, что подтверждено отчетом от 23 января 2015 года. Истица полагала, что действия ответчиков, связанные с заказом и составлением указанного отчета нарушили ее право на частную жизнь и причинили моральный вред, в связи с чем она просила признать незаконными действия ИП ФИО5, связанные с составлением отчета по установлению ее места жительства и взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также признать незаконными действия ФИО3, связанные с заказом у ИП ФИО5 отчета по установлению места жительства истицы, и взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 20 ноября 2014 года ФИО3 заключил с ИП ФИО5 договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО5 обязался по заказу ФИО3 осуществить сбор сведений по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: сроки и адреса фактического проживания ФИО1 с семьей с 2007 года по настоящее время.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 имеет лицензию ЧД № на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, сроком до 13.03.2018 года.

23 января 2015 года ИП ФИО5 ФИО3 был представлен отчет, из которого следует, что 21, 27, 28 ноября 2014 года ИП ФИО5 было осуществлено наблюдение за ФИО1 и ФИО6 с целью установления их фактического места проживания.

В силу статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пунктам 1,8 части 1 статьи 3 Закона, в целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:

- сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;

- поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также поиск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, на договорной основе с взыскателем.

В соответствии со статьей 5 Закона, в ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в части первой статьи 3 Закона. При осуществлении частной сыскной деятельности допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 заказ услуг частного детектива осуществлялся с целью сбора доказательств по гражданскому делу № о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, которое судом обозревалось.

В рамках указанного гражданского дела ФИО3 заявлялся довод о том, что ФИО1 в спорной квартире по <адрес> в <адрес> фактически не проживает, имеет другое место жительства и утратила интерес к спорному жилью.

Суд обоснованно указал на то, что это обстоятельство имело правовое значение по делу и подлежало доказыванию ФИО3, в связи с чем он в рамках предоставленных ему законом полномочий обратился к частному детективу для сбора доказательств, в связи с чем суд правильно не усмотрел злоупотребления правом в данном обращении.

Кроме того, в момент обращения ФИО3 к частному детективу ему был выдан исполнительный лист об определении порядка общения с ребенком, по которому ФИО1 являлась должником, и для установления места ее фактического проживания с ребенком также допускалось обращение к частному детективу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 по обращению к частному детективу для установления места жительства ФИО1 и действия частного детектива ФИО5 по сбору информации о месте фактического проживания истицы и передаче ее заказчику, закону не противоречат, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что в перечне услуг в ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» не содержится такой услуги, как сбор сведений о месте жительства гражданина.

С чем судебная коллегия согласиться не может.

Указанным перечнем предусмотрена услуга по сбору сведений по гражданским делам в интересах участников процесса, т.е. сведений, имеющих значение для дела. В данном случае сведения о фактическом месте жительства ФИО1 с учетом характера и существа предъявленного к ней требования по гражданскому делу имели правовое значение.

Довод жалобы о запрете частным детективам сбора сведений, связанных с личной жизнью отдельных лиц, основанием к отмене решения также не является.

В соответствии с п.3 ст. 7 вышеназванного закона частным детективам действительно запрещается собирать сведения, связанные с личной жизнью отдельных лиц.

Однако, собранные ИП ФИО5 сведения о фактическом месте проживания ответчика ФИО1 и ребенка к таким сведениям не относятся.

Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: