Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере в размере 450 494, 34 руб., из которых: 203 224 руб.– основной долг; 189 346, 61 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 57 923,73руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины 7 704, 94 руб.

Просил определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 38 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 450 494, 34 руб. по дату вступления в силу решения суда.

В обоснование требований банк указал, что 25.07.2015 по кредитному договору № предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 203 224 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 38 % годовых. Свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

ФИО1 исковые требования не признала, указала на то, что помимо заключения кредитного договора, с ней был заключен договор страхования. Она что была уволена с работы, что является страховым случаем по договору, образовавшаяся задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 24.04.2018 иск удовлетворен в части. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.07.2015 в размере 450494,34 руб., в том числе: 203 224 руб. – основной долг; 189 346, 61 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 57 923,73руб. – неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 704, 94 руб.; определены подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 38% годовых на остаток по основному долгу в размере 203 224 руб., начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не учтено ее требование о рассмотрении дела в общем порядке, неявка в судебное заседание представителя истца лишила возможности запросить обращения о реструктуризации долга. Судом оставлено без внимания ее заявление о пропуске банком срока исковой давности обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились.

В связи с этим судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.07.15 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 203 224руб. с обязательством его возврата путем внесения ежемесячных платежей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38 % годовых сроком по 25.07.2020, размер ежемесячных аннуитетных платежей определен в сумме 7617руб.

Договор включает в себя заявление клиента на заключение договора кредитования №, подписанное ответчиком, общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.8-12,19-20).

Также ФИО1 изъявила желание присоединиться к Программе страхования в ПАО КБ «Восточный» со страховыми случаями: смерть застрахованного лица и инвалидность застрахованного лица 1 и 2 группы, ежемесячная сумма платы за присоединение к программе страхования составляет 1422,57руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользованием им не исполняет.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность ФИО1 по состоянию на 31.01.2018 составляет 450 494, 34 руб., из которых: 203 224 руб. – основной долг; 189 346, 61 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 57 923,73 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету; не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о начислении процентов на всю сумму задолженности, суд обоснованно исходил из того, что начисление процентов возможно в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ только на сумму основного долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, представленных в материалы дела, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального законодательства, выраженные в рассмотрении гражданского дела в упрощенном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 02.03.2018 исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» принято к производству суда, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

30.03.2018 от ФИО1 поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, в которых она не признавал предъявленную истцом задолженность, определением 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ФИО1 участвовала в судебном заседании 24.04.2018, тем самым реализовала свои права ответчика в гражданском процессе путем личного участия в судебном заседании, дачи объяснений по обстоятельствам дела, представления доказательств, явившихся предметом судебной оценки при рассмотрении дела, права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ей были разъяснены, каких-либо ограничений в реализации этих прав, материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. При рассмотрении дела ФИО1 не была лишена возможности ходатайствовать перед судом об истребовании у банка заявлений о реструктуризации долга.

Давая оценку доводам жалобы о том, что к заявленным исковым требованиям подлежал применению срок исковой давности, судебная коллегия находит их безосновательными.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует материалов дела, представитель банка обратился с иском в суд 27.02.2018 года, притом, что первый платеж по согласованному сторонами графику должен быть внесен 25.08.2015, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их законными, согласующимися с материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2018 года по делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи