Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО к Администрации Г.о.Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Г.о.Подольск об оспаривании решения, обязании предоставить земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя ФИО – ФИО2, представителя Администрации Г.о.Подольск, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о.Подольск ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Г.о.Подольск о признании незаконным решения от <данные изъяты> № P0Q1- <данные изъяты> и решения от <данные изъяты><данные изъяты>исх. об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью 1174 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под творческие мастерские художников, адрес: <данные изъяты> обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> ей принадлежит на праве собственности объект недвижимости - мастерская: здание, назначение нежилое, площадью 160.5 кв. м. по указанному адресу. Она поддерживает и обслуживает участок и здание, периодически осуществляя текущий ремонт строения. Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Г. о. Подольск МО с учетом положительного решения Министерства имущественных отношений МО <данные изъяты> с ней заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка сроком на 10 лет под данным зданием, вид разрешенного использования под творческие мастерские художников. Обратившись в 2019 году дважды за услугой предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по тем же основаниям, что и в аренду, ей отказано в связи с несоответствием установленного вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации Г.о.Подольск и Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> оказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального З. от <данные изъяты><данные изъяты>- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ; земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных З. и принимаемых в соответствии с ними З. субъектов РФ. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных З., иных нормативных правовых актов РФ, З. и иных нормативных правовых актов субъектов РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии ч.4 ст.2 Федерального З. от <данные изъяты><данные изъяты>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным З., могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст. 17 Федерального З. от <данные изъяты><данные изъяты>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

З. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований М.<данные изъяты> и органами государственной власти М.<данные изъяты>» установлено, что Правительство М.<данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти М.<данные изъяты> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Одновременно Законом Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований М.<данные изъяты> отдельными государственными полномочиями М.<данные изъяты>» установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом реализация данных полномочий, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (п.3 ст.2).

На момент отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (июнь, август 2019 года) порядок направления на согласование проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров купли-продажи земельных участков установлен распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты>N<данные изъяты>

В соответствии с временным Порядком, утвержденным указанным распоряжением, представленные на согласование проекты с приложением документов органами местного самоуправления направляются в Минмособлимущество для их рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, которая принимает соответствующее решение, подлежащее обязательному исполнению органом местного самоуправления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежит на праве собственности объект недвижимости - мастерская: здание, назначение нежилое, площадью 160.5 кв. м. адрес: <данные изъяты>

Между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Г. о. Подольск МО (Арендодатель) и ФИО<данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с п.1.1 которого ФИО предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1174 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под творческие мастерские художников, срок договора с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п.2.1 договора).

Решением КИЗО Администрации Г.о.Подольск от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>ФИО отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; объект капитального строительства находится в полуразрушенном состоянии.

На основании решения КИЗО Администрации Г.о.Подольск от <данные изъяты><данные изъяты> исх. ФИО отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений МО <данные изъяты> от <данные изъяты>, учитывая ранее принятое решение по данному вопросу и отсутствие оснований для пересмотра решения.

В Решении МВК по вопросам земельно-имущественных отношений в М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> указано:

«1.Учитывая расположение на земельном участке объекта капитального строительства, находящегося в полуразрушенном состоянии (цель предоставления земельного участка не достигнута), а также несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, отказать в согласовании проекта.

2. При наличии согласия заявителя заключить договор аренды земельного участка на срок до 3х лет для восстановления объекта капитального строительства».

В целях предоставления услуги Комитетом был осуществлен осмотр здания, которое расположено на испрашиваемом земельном участке. Однако идентифицировать использование здания как «под творческие мастерские художников» не представляется возможным.

Согласно п. <данные изъяты>. Регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги является: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь З. МО <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты>, Порядком предоставления государственной услуги, утвержденным Постановлением администрации г.о. Подольск от 29.12.12018 <данные изъяты>-п, положениями Регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты><данные изъяты>N 15ВР-1814, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что решения приняты уполномоченным органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в М.<данные изъяты>, которые не оспорено и является обязательными для органа местного самоуправления.

Указанные выше правовые акты Московской области к настоящему времени в установленном действующим законодательством порядке не действующими не признаны и судом первой инстанции обоснованно учтены, поскольку обязательным условием предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов является процедура согласования его проекта такого решения с уполномоченными органами государственной власти Московской области.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о нарушении процессуальных прав, выразившихся в принятии настоящего иска по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, при том, что заявление подано в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, несостоятельны, поскольку вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, определяется судом, и зависит от характера правоотношений, а не избранной им формы обращения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, на правильность выводов суда с учетом характера и объема заявленных требований не влияют, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327. 1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи