Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАОмеждугородной и международной связи «Ростелеком» по доверенности ФИО3,

нарешение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2012 года,

погражданскому делу по иску прокурора Арзгирского района Ставропольского края кСтавропольскому филиалу ОАО «Ростелеком» в защиту прав, свобод и законныхинтересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обограничении доступа к информации,

заслушавдоклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Арзгирского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился свышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что в ходе проведениямониторинга средств массовой информации используя услуги провайдера ОАО«Ростелеком» по адресу …., им было обнаружено, что указанный сайтосуществляет свою деятельность по организации и проведению азартных игр в формеигр «рулетка», «покер», игрового автомата, к которым в соответствии сдействующим законодательством должен быть закрыт доступ. Просил обязатьответчика ограничить доступ к информации, размещенной на сайте ……..

Ответчик иск не признал.

Решением Арзгирского районного судаСтавропольского края от 04 мая 2012 года исковые требования прокурораудовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАОмеждугородной и международной связи «Ростелеком» по доверенности ФИО3 считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением нормправа. Заявитель указывает, что суд рассмотрел иск прокурора Арзгирского районас нарушением правил территориальной подсудности, поскольку в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск долженпредъявляться в суд по месту нахождения филиала, то есть в Ленинский районныйсуд г. Ставрополя. С учетом нарушения указанных норм, данное дело былорассмотрено в незаконном составе суда.

В возражениях старшийпомощник прокурора Арзгирского района Блудов Д.А. считает апелляционную жалобунезаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу безудовлетворений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы, выслушав представителейОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» по доверенности У.В.ОБ. и ФИО4, поддержавших требования жалобы,просивших отменить решение суда, прокурора отдела прокуратуры Ставропольскогокрая ФИО5, признавшую требования жалобы в части, проверив законностьи обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия находит решение судаподлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 37 Постановления ВерховногоСуда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами нормгражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство всуде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции нормпроцессуального права, устанавливающих правила подсудности, не являетсяоснованием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции, всоответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи33 ГПК РФ, отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудностикоторого законом отнесено его рассмотрение.

В силу ст. 47 КонституцииРоссийской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его делав том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ искпредъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организациипредъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск корганизации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен в судпо месту нахождения ее филиала.

Из материалов дела следует, что ответчикомпо делу указан Ставропольский филиал ОАО «Ростелеком», расположенный по адресу:<...>.

Принимая во внимание, что иск корганизации может быть предъявлен по месту нахождения её филиала, которыйрасположен на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного судаг. Ставрополя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данноегражданское дело было принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности, всвязи, с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела в Ленинскийрайонный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

Руководствуясьст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирскогорайонного суда Ставропольского края от 04 мая 2012 года отменить, дело направить по подсудности вЛенинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.