Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, по которому в иске администрации МО ГО «Сыктывкар» к Ю. о выселении с несовершеннолетней дочерью С.<Дата обезличена> года рождения из <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета в <Адрес обезличен> отказано.

В иске Ю. к администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании членом семьи К. и признании права постоянного пользования квартирой <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Ю., Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО « Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Ю. о выселении из кв. <Адрес обезличен> с несовершеннолетней дочерью С., <Дата обезличена> года рождения, просила снять их с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Ю. обратился с встречным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании его членом семьи К. и признании права постоянного пользования кв. <Адрес обезличен>.

В судебном заседании стороны на своих требованиях настаивали, с иском противоположной стороны были не согласны. Представители опеки и попечительства и Отдела ОУФМС по городу Сыктывкару участия в судебном заседании не приняли.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО « Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить, настаивая на выселении ответчиков после прекращения опеки над недееспособной К.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжаловано истцом лишь в части отказа в выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в рамках доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в кв. <Адрес обезличен> проживали В. с супругой К.<Дата обезличена> года А. умер, после его смерти лицевой счет был переоформлен на К. С <Дата обезличена> года Ю. стал проживать в указанной квартире вместе с К., зарегистрировался в ней <Дата обезличена> в качестве знакомого К.<Дата обезличена> года в данной квартире была зарегистрирована его дочь – С., <Дата обезличена> года рождения. Ю. состоит в браке с И., которая проживает по адресу: <Адрес обезличен>.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>К. была признана недееспособной, ее опекуном в соответствии с решением органов опеки и попечительства от <Дата обезличена> года назначен Ю. За К. было сохранено право пользования <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> года Ю. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма, но постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» в заключении договора социального найма заявителю было отказано.

Разрешая спор в части требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ответчиков из <Адрес обезличен>, суд правильно отказал в удовлетворении данного иска.

В силу ст. 32 Гражданского кодекса Российской опека устанавливается над малолетними, а также гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно части 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Поскольку Ю. в установленном законом порядке назначен опекуном К., ранее вселен в квартиру самой К. и зарегистрирован в ней, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик сохраняет право на проживание в кв. <Адрес обезличен> на период осуществления опеки над К.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2012 года N 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях.

В целях реализации обязательств опекуна и действуя в интересах опекаемой, нуждаемости К. в постороннем уходе, совместное проживание с опекуном является необходимым условием для реализации Ю. обязательств по опеке над недееспособной, в связи с чем он не может быть выселен из спорного жилого помещения до прекращения опекунских обязанностей. Соответственно, он не может быть снят с регистрационного учета. Права его несовершеннолетней дочери С. при том, что ее отец фактически проживает в спорном жилом помещении и не подлежит выселению, также подлежат защите применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела. В связи с чем она также не подлежит выселению и снятию с регистрационного учета в жилом помещении до прекращения Ю. обязанностей опекуна.

Довод жалобы администрации МО ГО « Сыктывкар» о выселении ответчиков после прекращения опеки над недееспособной К. не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Ю. продолжает осуществлять обязанности опекуна К.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО « Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи