Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Джерапова В.П. на решение Абаканского городского суда от 13 октября 2015 года, которым иск открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фильченковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя ответчика Джерапова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Фильченковой Т.В., мотивируя требования тем, что Фильченкова Т.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Народный кредит» 5 июня 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 4 июня 2015 года, под следующие проценты: с 5 июня по 5 июля 2012 года <данные изъяты> % в день от остатка основного долга по кредиту; с 6 июля 2012 года по 4 июня 2015 года <данные изъяты>% годовых от остатка основного долга по кредиту. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 5 августа 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. задолженность по повышенным процентам, также просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Джерапов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом. Кроме того, конкурсный управляющий не уведомил ответчика о том, что в отношении ОАО Банк «Народный кредит» введено конкурсное производство, задолженность возникла по вине банка, вследствие введения процедуры банкротства ответчик не была уведомлена о переходе кредиторских прав, не сообщено о новом расчетном счете для перевода платежей по кредиту, что освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательств. Считает, что кредитный договор должен быть перезаключен с кредитной организацией, принимающей платежи по кредитному договору.

Суд постановил решение, которым взыскал с Фильченковой Т.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., также взыскал судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

С решением не согласен представитель ответчика Джерапов В.П.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик должен представить доказательства неуведомления его истцом о смене кредитора и реквизитов. В то же время просит учесть, что истец не доказал того, что им направлялось заемщику уведомление о смене кредитора и реквизитов, представителем истца этот факт не отрицался. Также указывает, что заемщик продолжал исполнять обязанности и после отзыва у банка лицензии и признания его банкротом, и в настоящее время не отказывается от исполнения данных обязанностей, но их исполнение пришлось прекратить в связи с отсутствием реквизитов. Поэтому основания для досрочного взыскания долга и процентов по нему отсутствуют. Также указывает, что судом не дана оценка тому, что ненадлежащего взыскателя представляло в суде лицо, не имеющее надлежащей доверенности, доверенность выдана банком, у которого на эту дату отозваны полномочия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от 9 октября 2014 года у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 5 июня 2012 года ОАО Банк «Народный кредит» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок до 4 июня 2015 года, уплатить проценты, предусмотренные договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств заемщика по кредитному договору, в связи чем удовлетворил исковые требования банка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что исполнение обязательств ответчиком прекращено в связи с отсутствием новых реквизитов были предметом оценки суда первой инстанции, правильно указавшего на отсутствие оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Мнение автора жалобы о том, что истец является ненадлежащим, а у представителя отсутствовали полномочия, опровергается материалами дела. Как указывалось выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Доверенность на представление интересов в суде по настоящему делу выдана 22 декабря 2014 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО Банк «Народный кредит» (л.д. 20-23).

Довод представителя ответчика ФИО2, выраженный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в связи с истечением срока конкурсного производства в отношении банка у представителя последнего прекращены полномочия, не является юридически значимым для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика и проверки законности решения суда первой инстанции на момент его принятия.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 13 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

ФИО3