Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлевой А.А. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления Яковлевой Анны Александровны об установлении факта, имеющего юридическое значение, по гражданскому делу № 2-2125/2020,

установила:

Яковлева А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывая в обоснование, что Дата изъята ее родной брат - Яковлев В.А., находился на рабочем месте (данные изъяты), где работал дежурным по железнодорожной станции. Около 11 часов утра, после сдачи своей рабочей смены, он должен был сесть в поезд, следовавший в сторону станции Тайшет и ехать домой. Однако, до электровоза, на котором он должен был ехать домой, не дошел. Машинист о том, что сменный дежурный по станции в электровоз не сел, дежурному по станции Хайрюзовка не сообщил, причин его отсутствия не выяснял. (данные изъяты) обнаружено тело Яковлева В.А. в районе опоры контактной сети Номер изъят, без признаков жизни. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы заявителю выдана справка о смерти, в которой стоит дата смерти - Дата изъята . Но фактическая дата смерти Яковлева В.А. - Дата изъята . Установление правильной даты смерти необходимо для дальнейшего оспаривания решения ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции управления движением, согласно которого смерть Яковлева В.А. не признана не связанной с его трудовой и профессиональной деятельностью. Также дата смерти влияет на дальнейший расчет компенсационных выплат в связи со смертью. Согласно извещения, выданного отделом по Тайшетскому району и г. Тайшету службы ЗАГС Иркутской области, изменение даты смерти Яковлева В.А. с (данные изъяты) невозможно в заявительном порядке. Просила суд установить юридический факт смерти Яковлева Владимира Александровича Дата изъята , внести изменения в актовую запись о смерти Номер изъят, зарегистрированную Дата изъята в отделе по Тайшетскому району и г.Тайшету службы записи актов гражданского состояния Иркутской области в части даты смерти Яковлева В.А., изменив дату с (данные изъяты).

Определением суда от 9 декабря 2020 года заявление Яковлевой А.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Яковлева А.А. просит определение отменить, в обоснование указав на неправильное применение судом норм процессуального права. Она не согласна с датой смерти, указанной экспертом, считает фактической датой смерти Дата изъята , факт смерти Дата изъята необходим ей для дальнейшего спаривания решения работодателя, которым смерть признана не связанной с трудовой деятельностью, для получения компенсационных выплат в связи со смертью. На момент ее обращения в суд с заявлением спора о праве между ней и заинтересованным лицом Красноярской дирекцией управления движением (структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО «РЖД») не имелось.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО «РЖД» Кустова Н.Н. просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились Яковлева А.А. и её представитель Климова Ю.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Яковлевой А.А. и её представителя Климовой Ю.А., поддержавших доводы частной жалобы, просивших об отмене определения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражения на неё, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 названного Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных выше положений закона, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Яковлева А.А., обращаясь в суд с заявлением об установлении факта смерти Яковлева В.А. Дата изъята , указывает, что она не согласна с датой смерти, указанной экспертом, считает фактической датой смерти Дата изъята , факт смерти Дата изъята необходим ей для дальнейшего спаривания решения работодателя, которым смерть признана не связанной с трудовой деятельностью, для получения компенсационных выплат в связи со смертью.

Таким образом, заявление Яковлевой А.А. связано с последующим разрешением спора о праве на получение компенсационных выплат в связи со смертью Яковлева В.А.

При этом представитель ОАО «РЖД» Кустова Н.Н. в отзыве на заявление указывала на необходимость рассмотрения требований Яковлевой А.А. в порядке искового производства, просила оставить иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы, что на момент обращения Яковлевой А.А. в суд с заявлением спора о праве между ней и заинтересованным лицом Красноярской дирекцией управления движением (структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО «РЖД») не имелось, подлежат отклонению.

Таким образом, проверенное в пределах доводов частной жалобы определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления Яковлевой Анны Александровны об установлении факта, имеющего юридическое значение, по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой А.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Б.А. Ринчинов

Судьи Е.Б. Бадлуева

О.Ю. Астафьева