Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Каджояна А.Ю., Каджоян О.В., ООО «КАДАР», Ращинского В.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 октября 2014 года которым постановлено:

Исковые требования закрытого акционерного общества инвестиционно-коммерческого банка «ЕВРОПЕЙСКИЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «КАДАР», Каджояну А.Ю., Каджоян О.В., обществу с ограниченной ответственностью «БСР», Ращинскому В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «АРВИ», обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЭКС» о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на недвижимое и движимое имущество, определении способа продажи заложенного имущества, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «КАДАР», Каджояна А.Ю., Каджоян О.В., общества с ограниченной ответственностью «БСР» и Ращинского В.Н. в пользу закрытого акционерного общества инвестиционно-коммерческого банка «ЕВРОПЕЙСКИЙ» задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от 01 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «КАДАР», Каджояна А.Ю., Каджоян О.В. и общества с ограниченной ответственностью «БСР» в пользу закрытого акционерного общества инвестиционно-коммерческого банка «ЕВРОПЕЙСКИЙ» задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от 01 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ращинскому В.Н.:

- блок-секцию № блокированного жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно кадастровому паспорту помещения, выданному 17 декабря 2008 года Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», кадастровый (или условный) номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под существующую блок-секцию блокированного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), выданного Территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Калининградской области 24 декабря 2008 года за №, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Обратить взыскание на принадлежащее залогодателю Каджоян О.В. автотранспортное средство: легковой автомобиль Н., <данные изъяты> года выпуска; цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «КАДАР» имущество, а именно:

- каток дорожный М., свидетельство о регистрации <данные изъяты>, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники №, заводской номер №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- грузовой самосвал Ю., имеющий свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №, заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- грузовой самосвал Л., имеющий заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- грузовой самосвал Л., имеющий свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №, заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- склад цемента с пультом управления, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: IV, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданным 19 апреля 2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- передаточный узел со складом заполнителей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: III, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданным 15 апреля 2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- цех ЖБИ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: Б,Б1, этажность:2, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданным 19 апреля 2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- галерею подачи заполнителей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: II, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданным 15 апреля 2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- здание компрессорной литер «Е», общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: Е, этажность: 1, подземная этажность: 0, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданным 05 сентября 2008 года Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- вагон-дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: Ж, этажность: 1, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданным 05 сентября 2008 года Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- павильон, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: Д, этажность: 1, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданным 05 сентября 2008 года Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- забетонированную площадку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: I, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданным 05 сентября 2008 года Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- право аренды земельного участка, кадастровый номер №, предоставленного в аренду сроком по 31 декабря 2044 года, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под предприятие по производству строительных материалов, площадь: <данные изъяты> кв. м., согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области 28 апреля 2011 года за №, расположенного по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- право аренды земельного участка, кадастровый номер №, предоставленного в аренду сроком по 31 декабря 2044 года, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под предприятие по производству строительных материалов, площадь: <данные изъяты> кв. м„ согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области 28 апреля 2011 года за №, расположенного по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества инвестиционно-коммерческого банка «ЕВРОПЕЙСКИЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «АРВИ» об обращении взыскания на грузовой самосвал Ю., имеющий заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей – отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАДАР» к закрытому акционерному обществу инвестиционно-коммерческому банку «ЕВРОПЕЙСКИЙ» о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок; взыскании процентов за пользование кредитами, о признании прекращенными договора залога имущества № от 28.09.2012 года, договора об ипотеке от 06.07.2012 года, договора залога имущества № от 28.09.2012 года, встречные исковые требования Каджояна А.Ю. к закрытому акционерному обществу инвестиционно-коммерческому банку «ЕВРОПЕЙСКИЙ» о признании прекращенными поручительств, возникших на основании договоров поручительства, встречные исковые требования Каджоян О.В. к закрытому акционерному обществу инвестиционно-коммерческому банку «ЕВРОПЕЙСКИЙ» о признании прекращенными поручительств, возникших на основании договоров поручительства, о признании прекращенным договора залога имущества № от 06.09.2012 года; встречные исковые требования Ращинского В.Н. к закрытому акционерному обществу инвестиционно-коммерческому банку «ЕВРОПЕЙСКИЙ» о признании прекращенным поручительства, возникшего на основании договора поручительства, о признании прекращенным договора об ипотеке № – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАДАР», Каджояна А.Ю., Каджоян О.В., общества с ограниченной ответственностью «БСР», Ращинского В.Н. и общества с ограниченной ответственностью «СТРОЭКС» в пользу закрытого акционерного общества инвестиционно-коммерческому банку «ЕВРОПЕЙСКИЙ» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого ответчика.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Каджояна А.Ю., представителя Каджоян О.В. и Ращинского В.Н. – Тращеевой Ю.Н., представителя ООО «КАДАР» - Боровковой Ж.Н., представителя ООО «Арви» - Кочарян М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей ПАО «Банк «Санкт – Петербург» (правопреемника ЗАО ИКБ «Европейский) – Сиваевой Е.А. и Колесниковой Т.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество инвестиционно-коммерческий банк «ЕВРОПЕЙСКИЙ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАДАР», Каджояну А.Ю., Каджоян О.В., обществу с ограниченной ответственностью «БСР», Ращинскому В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «АРВИ», обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЭКС», в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на недвижимое и движимое имущество, являющееся предметом залога, с определением способа продажи вышеуказанного заложенного имущества - с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены, а также взыскать с ответчиков в равных долях в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных им исковых требований истец ссылался на то, что между заемщиком ООО «КАДАР» и ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» 01 июня 2012 года был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 01 июня 2012 года, № 2 от 04 сентября 2012 года, № 3 от 04.09.2012 года и дополнительным соглашением от 27 июня 2013 года) (далее по тексту – кредитный договор № 1), в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным погашением выданных в рамках кредитного договора кредитов (траншей) 27 июня 2014 года с установлением процентной ставки по кредиту в размере 14 % годовых.

Проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) по кредитному договору № 1 начисляются банком ежемесячно за полный календарный месяц в последний, рабочий день текущего месяца (п.4.1. кредитного договора № 1).

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитами (траншами), предоставленными в рамках кредитного договора № 1 за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей в день открытия кредитной линии, а в дальнейшем - не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Кредитным договором предусмотрено, что по окончании срока его действия и/или в случае досрочного его расторжения проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) уплачиваются в день окончательного погашения (расторжения) кредитов (траншей).

В случае несвоевременного возврата кредита (траншей) заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Начиная с 01 мая 2013 года в случае несвоевременного возврата кредитов (траншей) и/или уплаты процентов за пользование представленными кредитами (траншами) заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Согласно пункту 5.1.1. заемщик обязался осуществлять погашение кредитов (траншей) и уплату процентов за пользование кредитами (траншами) в размере и в сроки, установленные кредитным договором № 1 и графиком, установленным в соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора № 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 19.09.2012 года были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика в банке №.

Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, пп. 2.3., 4.1., 5.1.1. кредитного договора № 1 с 01.08.2013 года заемщик не уплачивает проценты за пользование кредитом (траншем) и не осуществляет возврат основной суммы кредита (транша) в установленные графиком сроки (Приложение №3 от 27.06.2013 года к кредитному договору). В результате чего, по состоянию на 09.09.2014 года задолженность заемщика по кредитному договору № 1 составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 1 между истцом и ответчиком Ращинским В.Н. был заключен договор об ипотеке от 01 июня 2011 года, по условиям которого в залог банку было передано принадлежащее на праве собственности Ращинскому В.Н. недвижимое имущество, а именно: блок-секция № блокированного жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под существующую блок-секцию блокированного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость указанного выше недвижимого имущества, переданного в залог Банку, составила <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 1 между банком и ООО «КАДАР» 28 сентября 2012 года также был заключен договор залога №, согласно которому залогодателем в залог банку было передано принадлежащее на праве собственности ООО «КАДАР» имущество (спецтехника, грузовые самосвалы), отраженное в приложении №1 к договору. Залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 1 между банком и залогодателем Каджоян О.В. 06 сентября 2012 года был заключен договор залога имущества №, согласно п. 1.1. которого в залог банку было передано принадлежащее на праве собственностью Каджоян О.В. автотранспортное средство марки Н., <данные изъяты> года выпуска; цвет серый, VIN: №, при этом залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В пунктах 2.3.2, 6.3. указанных выше договоров залога имущества стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе в случае неисполнения условий кредитного договора удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, при этом реализация заложенного имущества производится по залоговой стоимости.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 1 банком 01.06.2012 года были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства № с дополнительным соглашением к нему от 04.09.2012 года с Каджояном А.Ю.; договор поручительства № с дополнительным соглашением к нему от 04.09.2012 года с Каджоян О.В.; договор поручительства № с дополнительным соглашением к нему от 04.09.2012 года с Ращинским В.Н. и договор поручительства № с дополнительными соглашениями к нему от 04.09.2012 года и 28.06.2013 года с ООО «БСР».

Согласно п.п. 1.2., 2.1. указанных выше договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору и обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, как и заемщик.

В связи с наличием у заемщика ООО «КАДАР» задолженности по кредитному договору № 1 и неисполнением требования банка о погашении задолженности, истцом в адрес поручителей были направлены требования, в которых поручителям предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № 1, однако требования банка были оставлены заемщиком и поручителями без удовлетворения.

Кроме того, между ООО «КАДАР» и ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» 01 июня 2012 года был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 01 июня 2012 года, № 2 от 04.09.2012 года и № 3 от 04.09.2012 года и от 27.06.2013 года (далее именуемые по тексту - кредитный договор № 2»), в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным погашением выданных в рамках кредитного договора кредитов (траншей) 29 июля 2015 года. Согласно условиям кредитного договора № 2 процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора № 2 денежные средства (транш) в сумме <данные изъяты> рублей 27.09.2012 года были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на счёт заемщика в банке №.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора № 2 проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) начисляются банком ежемесячно за полный календарный месяц в последний рабочий день текущего месяца.

По условиям кредитного договора № 2 заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитами (траншами), предоставленными в рамках кредитного договора № 2 за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей в день открытия кредитной линии. В дальнейшем начисленные проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) подлежали уплате заемщиком ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

По окончании срока действия кредитного договора № 2 и/или в случае досрочного его расторжения проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) уплачиваются в день окончательного погашения (расторжения) кредитов (траншей).

Согласно п. 4.2. кредитного договора № 2 в случае несвоевременного возврата кредита (траншей) и/или уплаты процентов за пользование предоставленными кредитами (траншами) заемщик обязался уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Начиная с 01 мая 2013 года в случае несвоевременного возврата кредитов (траншей) и /или уплаты процентов за пользование представленными кредитами (траншами) заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно.

В соответствии с пунктом 5.1.1. кредитного договора № 2 заемщик обязался осуществлять погашение кредитов (траншей) и уплату процентов за пользование кредитами (траншами) в размере и в сроки, установленные кредитным договором № 2 и графиком, установленным в соответствии с пунктом 2.3. данного договора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 819 ГК РФ, пп. 2.3., 4.1., 5.1.1. кредитного договора № 2 с 01.10.2013 года заемщик не уплачивает проценты за пользование кредитом (траншей) и не осуществляет возврат основной суммы кредита (транша) в установленные графиком сроки.

В результате чего, по состоянию на 09.09.2014 года задолженность заемщика по кредитному договору № 2 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 2 между банком и залогодателем ООО «КАДАР» был заключен договор об ипотеке от 06 июля 2011 года и соглашения к нему от 05 сентября 2012 года и 25 сентября 2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора об ипотеке в залог банку было передано принадлежащее на праве собственности ООО «КАДАР» недвижимое имущество, а именно: склад цемента с пультом управления, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: IV, расположенный по адресу: <адрес>; передаточный узел со складом заполнителей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: III, расположенный по адресу: <адрес>; цех ЖБИ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер: Б,Б1, этажность2, расположенный по адресу: <адрес>; галерея подачи заполнителей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: II, расположенная по адресу: <адрес>; здание компрессорной литер «Е», общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер I, этажность:1, подземная этажность 0, расположенное по адресу: <адрес>; вагон-дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, литер Ж, этажность 1 и павильон, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер Д, этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>; забетонированная площадка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер I, расположенная по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, кадастровый номер №, предоставленного в аренду сроком по 31 декабря 2044 года, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под предприятие по производству строительных материалов, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду сроком по 31 декабря 2044 года, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под предприятие по производству строительных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость указанного выше недвижимого имущества, переданного в залог, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 договора об ипотеке предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору № 2.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 2 между банком и залогодателем ООО «КАДАР» 28 сентября 2012 года был заключен договор залога имущества №, согласно которому в залог банку передано принадлежащее на праве собственности залогодателю имущество (спецтехника, грузовые самосвалы), указанные в приложении № 1 к договору, при этом залоговая стоимость имущества, переданного в залог, определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 2, банком 01.06.2012 года были заключены следующие договоры поручительства: № с дополнительным соглашением № 1 к нему от 04.09.2012 г. с Каджояном А.Ю.; № с дополнительным соглашением № 1 к нему от 04.09.2012 года с Каджоян О.В. и № от 01.06.2013 года с дополнительным соглашением № 1 к нему от 04.09.2012 года с ООО «БСР».

В связи с наличием у ООО «КАДАР» задолженности по кредитному договору № 2 и неисполнением ООО «КАДАР» требования банка о погашении задолженности, истцом были направлены в адрес поручителей требования, в которых предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № 2, которые заемщиком и поручителями были оставлены без удовлетворения.

Пункты 5.4.2 кредитного договора № 1 и кредитного договора № 2 предусматривают, что при наличии у заемщика просроченной задолженности свыше пяти дней по процентам за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке досрочно взыскать сумму кредита, а также процентов за пользование кредитом за время фактического пользования. При этом ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также, если договором не предусмотрено иное, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения ст.ст. 309, 310, 314, 337, 323, 348, 350, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 23, 28.2 ФЗ «О залоге», ст.ст. 50, 51, 53, 54 ФЗ «Об ипотеке», ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» просил удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при обращении с указанным выше иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ООО «КАДАР» обратилось со встречным исковым заявлением к ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ», в котором с учетом последующих уточнений, просил признать недействительными договор № и договор №, заключенные 01.06.2012 года между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и ООО «КАДАР» по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ; применить последствия их недействительности, взыскать с ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» в пользу ООО «КАДАР» уплаченные им проценты за пользование кредитами (траншами) по договору № от 01.06.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей и по договору № в сумме <данные изъяты> рублей; а также признать прекращенными договор залога имущества № от 28.09.2012 года, договор об ипотеке от 06.07.2012 года и договор залога имущества № от 28.09.2012 года.

В обоснование встречных исковых требований ООО «КАДАР» ссылалось на то, что 01.06.2012 года между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и ООО «КАДАР» были подписаны договоры о предоставлении кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей, и № на сумму <данные изъяты> рублей, с идентичными, за исключением суммы кредитной линии, условиями. Целью предоставления кредитных линий являлось погашение задолженности ООО «СТРОЭКС» перед банком. Между тем ООО «КАДАР» было вынуждено заключить указанные кредитные договоры, поскольку иных возможностей освободить от обременения банком имущества, заложенного Ращинским В.Н. в обеспечение обязательств ООО «СТРОЭКС» у общества не имелось, в связи с тяжелым финансовым положением ООО «СТРОЭКС», единственным учредителем и директором которого является Ращинский В.Н., о чём банку было с достоверностью известно, так как в Арбитражном суде Калининградской области 29.08.2011 года было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЭКС» по заявлению одного из кредиторов. При этом, Ращинский В.Н. является <данные изъяты> Каджоян О.В. и <данные изъяты> Каджояна А.Ю., являющегося единственным учредителем ООО «КАДАР». Дополнительные соглашения к договорам № и № также свидетельствуют о том, что ООО «КАДАР» было поставлено в тяжелые финансовые условия. Понимая затруднительность получения возврата кредитных денежных средств от ООО «СТРОЭКС», банк по существу вынудил ООО «КАДАР» заключить оспариваемые договоры с целью перевода задолженности ООО «СТРОЭКС» на ООО «КАДАР», при этом требований к ООО «СТРОЭКС» в рамках дела о банкротстве им заявлено не было. Оспариваемые договоры содержат явно несправедливые и крайне невыгодные условия, поскольку ООО «КАДАР» не имело возможности использовать денежные средства для своих предпринимательских целей, а полностью перевело их банку за ООО «СТРОЭКС». Фактически условия кредитных договоров ООО «КАДАР» подтверждают перевод долговых обязательств ООО «СТРОЭКС» в обход интересов других кредиторов. Именно угроза банкротства ООО «СТРОЭКС» послужила основанием для навязывания банком заключения указанных выше договоров. При этом у ООО «КАДАР» отсутствовала необходимость в получении денежных средств на свои собственные нужды, с обременением себя дополнительными обязательствами по уплате процентов. Все денежные средства, полученные ООО «КАДАР» по кредитным договорам, были возвращены банку за ООО «СТРОЭКС». Кроме того, процентная ставка по кредитам ООО «СТРОЭКС» была установлена в размере 22%, что значительно увеличило сумму задолженности и соответственно увеличило обязательства ООО «КАДАР» на указанную сумму процентов. Кредитная ставка по договорам ООО «КАДАР» составила 14% годовых, что значительно выше средней ставки по кредитам в данный период времени в Российской Федерации. При этом Банк начислял и получал проценты с момента подписания договоров (с 01.06.2012 года), а не с момента фактического перечисления денежных средств в соответствии с условиями договоров (с 19.09.2012 года и 27.09.2012 года соответственно). При этом банк навязал заемщику ООО «КАДАР» обязательство без предоставления встречного исполнения. Проценты ежемесячно составляли более <данные изъяты> рублей по каждому договору, при том, что никаких финансовых услуг банком за этот период заемщику не оказывалось. При заключении кредитных договоров заемщик фактически был лишен возможности влиять на сложившуюся ситуацию и содержание договоров, проекты которых были разработаны банком и содержали в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Более того, данные договоры были обеспечены залогом всего, в том числе личного имущества всех членов семьи Каджоян А.Ю., что также свидетельствует о крайне невыгодных (кабальных) условиях сделок. Ссылаясь на то, что п. 4.3 договоров о предоставлении кредитной линии противоречат ст. 319 ГК РФ в части очередности погашения кредита, и соответственно является ничтожным, ООО «КАДАР» просило взыскать в свою пользу полученные банком от него проценты за пользование кредитом.

Кроме того, ООО «КАДАР» в обоснование заявленных им требований о признании прекращенными заключенных с ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» договора залога имущества № от 28.09.2012 года, договора об ипотеке от 06.07.2012 года и договора залога имущества № от 28.09.2012 года ссылалось на то, что поскольку кредитные договоры являются недействительными, заключенные в их обеспечение договоры залога подлежат прекращению, так как недействительные сделки не влекут юридических последствий.

Также со встречными исковыми требованиями к ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» обратился Каджоян А.Ю. и просил признать прекращенным с 27.06.2013 года поручительство, возникшее у него на основании договора поручительства № от 01.06.2012 года и на основании договора поручительства № от 01.06.2012 года, в связи с чем отказать ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» во взыскании в солидарном порядке с него задолженности по обязательствам ООО «КАДАР», возникшим из договоров на предоставление кредитной линии № и № от 01.06.2012 на основании договоров поручительства № и № от 01.06.2012 года.

В обоснование этих требований Каджоян А.Ю. указывал на то, что в обеспечение исполнения обязательств по договорам о предоставлении кредитной линии № и №, ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» заключил с ним договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика ООО «КАДАР». Однако, 27.06.2013 года между банком и заемщиком были подписаны дополнительные соглашения к договорам № и №, согласно которым в договоры были внесены изменения об увеличении ответственности заемщика, дополненные новыми абзацами и согласован новый график погашения задолженности. При этом, об указанных изменениях в договорах он извещен не был, и дополнительные соглашения к договору поручительства в соответствии с этими изменениями им не подписывались. Кроме того, поскольку между сторонами имеется договор поручительства с номером 367-12/П, а в п. 2 дополнительного соглашения к договору поручительства № указан именно этот номер договора, Каджоян А.Ю. полагал, что изменения о сроке действия договора поручительства № сторонами не согласовывались.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 1 ст. 361 ГК РФ и ч. 1 ст. 367 ГК РФ, Каджоян А.Ю. считал поручительство, возникшее из договоров поручительства № и №, прекращенным.

Ответчик Ращинский В.Н. также обратился со встречным иском к ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» о признании прекращенным поручительства, возникшего на основании договора поручительства № от 01.06.2012 года с 27.06.2013 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на основания и доводы, аналогичные изложенным Каджояном А.Ю. во встречном иске. Кроме того, указывает, что поскольку между сторонами не имеется договора поручительства с номером № от 01.06.2012 года, а в дополнительном соглашении к договору поручительства № в п.2 указан этот номер договора, то соответственно изменения о сроке действия договора поручительства № сторонами не согласовывались. Между тем, согласие поручителя должно быть получено на обеспечение исполнение основного обязательства на определенных условиях и ответственность поручителя не может быть предположительной, а соответственно оснований для взыскания в солидарном порядке с него задолженности по обязательствам ООО «КАДАР», возникшим из договоров на предоставлении кредитной линии № от 01.06.2012 года на основании договора поручительства № от 01.06.2012 года не имеется. Также, Ращинский В.Н. просил признать прекращенным договор об ипотеке № от 01.06.2012 года, заключенный между ним и ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ», ссылаясь на положения, предусмотренные п. 1 ст. 407 ГК РФ, ч. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, а также на то, что ООО «КАДАР» вышеназванные кредитные договоры оспариваются по основания, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, и в случае признания их недействительными, договоры залога и ипотеки подлежат прекращению в силу закона.

В заявленном ею к ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» встречном иске Каджоян О.В. просила признать прекращенным с 27.06.2013 года поручительство, возникшее на основании договора поручительства № от 01.06.2012 года и на основании договора поручительства № от 01.06.2012 года, признать прекращенным договор залога имущества №, и отказать ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» о взыскании с неё в солидарном порядке задолженности по обязательствам ООО «КАДАР», возникшим из договоров кредитной линии на основании договоров поручительства.

В обоснование этих требований Каджоян О.В. ссылалась на то, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «КАДАР» по договорам о предоставлении кредитной линии № и № между ней и ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» были заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика ООО «КАДАР». При этом, 27.06.2013 года между банком и заемщиком были подписаны дополнительные соглашения к указанным выше договорам, согласно которым в договоры были внесены изменения, направленные на увеличение ответственности заемщика, однако об указанных изменениях она, как поручитель, извещена не была и дополнительные соглашения к договорам поручительства не подписывала. Кроме того, поскольку между сторонами имеется договор поручительства с номером №, а в п. 2 дополнительного соглашения к договору поручительства № указан именно этот номер договора, считает, что изменения о сроке действия договора поручительства № сторонами не согласовывались. На основании изложенного, Каджоян О.В. считала поручительства, возникшие из договоров поручительства № и №, прекращенными.

Кроме того, Каджоян О.В. просила признать прекращенным договор залога имущества № от 06.09.2012 года, заключенный между ней и ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ», указывая, что данный договор залога подлежит прекращению в случае признания кредитных договоров недействительными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах Каджоян А.Ю., Каджоян О.В., ООО «КАДАР» и Ращинский В.Н. просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые Каджояна А.Ю., Каджоян О.В., ООО «КАДАР» и Ращинского В.Н. удовлетворить в полном объеме.

Приводя в апелляционных жалобах аналогичные доводы, заявители продолжают настаивать на доводах встречных исков о недействительности договоров о предоставлении кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей, и № на сумму <данные изъяты> рублей.

Выражая несогласие с выводами суда о том, что действия Банка не способствовали возникновению у заемщика тяжелых обстоятельств, указывали на то, что материалами дела подтверждается, что ООО «Строэкс», единственным участником которого является Ращинский В.Н., по состоянию на 26.03.2012 года имело задолженность перед Банком по кредитным договорам № от 27.10.2010 года, № от 31.10.2010 года, № от 15.11.2010 года на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кредитные обязательства ООО «Строэкс» были обеспечены залогом недвижимого имущества Ращинского В.Н., Ц., Каджоян О.В., залогом движимого имущества ООО «КАДАР», ООО «Р.», ООО «Строэкс», а также поручительством ООО «КАДАР», Каджояна А.Ю., Каджоян О.В., Ращинского В.Н.

Банком до заемщика ООО «Строэкс» была доведена информация о том, что пролонгация кредитов производиться не будет. Единственным вариантом разрешения ситуации банком было предложено погасить кредитные обязательства ООО «Строэкс» путем выдачи кредита на их погашение ООО «КАДАР», и тем самым освободить имущество от залога, но с условием сохранения залога Ращинского В.Н. и предоставления нового залога в виде недвижимости, залогов физических лиц и поручительства Каджоян О.В., Каджоян А.Ю., Ращинского В.Н.

02.04.2012 года банком в адрес ООО «Строэкс» и поручителей — ООО «КАДАР», Ращинского В.Н., Каджоян О.В., Каджояна А.Ю. были направлены уведомления (требования) о погашении задолженности в полном объеме.

При этом, по состоянию на 26.03.2012 года в отношении ООО «Строэкс» в производстве Арбитражного суда Калининградской области уже находилось дело о признании общества несостоятельным (банкротом), о чем банку было известно.

Однако, банк не выступил в качестве кредитора ООО «Строэкс» в деле о банкротстве и своих требований в рамках указанного дела не заявил.

Как следует из служебной записки Банка (приобщена Банком к материалам дела), при задолженности ООО «Строэкс» на просрочку Банку необходимо было досоздать резерв до 100 % просроченной задолженности, то есть <данные изъяты> руб., а по апрель-май — еще <данные изъяты> руб., что отрицательно сказалось бы на финансовых результатах банка в целом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности Банка в скорейшем погашении задолженности ООО «Строэкс», но не в процессе его банкротства, а в обход интересов других кредиторов и в нарушение Закона о несостоятельности (банкротстве), иным путем — выдачей кредита ООО «КАДАР» с обязанностью направления всех полученных денежных средств на погашение обязательств ООО «Строэкс».

Полагают, что должной оценки этим обстоятельствам судом дано не было.

В такой сложившейся тяжелой для семьи Каджоян – Ращинских финансовой ситуации весной 2012 года со стороны службы безопасности Банка в адрес Каджояна А.Ю. стали поступать звонки с требованием решить вопрос о погашении задолженности ООО «Строэкс».

Критикуя выводы суда о том, что тяжелое финансовое положение третьих лиц не может быть признано стечением тяжелых условий в смысле ст.179 ГК РФ, обращают внимание на то, что поскольку общая сумма новых кредитов (<данные изъяты> рублей) составляла более 25% активов ООО «КАДАР» (<данные изъяты> руб.), указанные сделки являлись крупными для Общества, решение о такой сделке должен был принимать в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» его единственный участник - Каджоян А.Ю.

При этом, во встречном исковом заявлении ООО «КАДАР» указывало именно на стечение тяжелых обстоятельств для Каджояна А.Ю., который не является третьим лицом для ООО «КАДАР», а представляет собой орган управления Обществом.

Считают, что вынужденность заключения оспариваемых договоров также была подтверждена и показаниями свидетеля Ч., являвшимся в тот период генеральным директором Общества, при оценке показаний которого судом не учтено, что отсутствие давления непосредственно в момент подписания кредитных договоров не умаляет показания свидетеля о наличии порока свободной воли ООО «КАДАР» в желании заключить договоры при отсутствии в этом необходимости для Общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент заключения оспариваемых кредитных договоров ООО «КАДАР» находилось в благоприятном финансовом положении, его уставный капитал составлял <данные изъяты> руб., активы общества — <данные изъяты> руб., чистая прибыль за 1 квартал 2012 года составляла <данные изъяты> руб.»

Указывают, что при таком благоприятном финансовом положении у общества не имелось необходимости в привлечении кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты> руб. Уплата процентов и возврат всего кредита должны производится Обществом за счет собственных средств. Такие последствия неизбежно должны были привести к банкротству Общества и свидетельствуют о невыгодности заключения кредитных договоров ООО «КАДАР».

При доказанности факта вынужденного характера заключения кредитных договоров полагают несостоятельным вывод суда о том, что ООО «КАДАР» добровольно согласилось на подписание кредитных договоров по ставке 14% годовых, не будучи ограниченным в свободе заключения договоров. Также полагают доказанным материалами дела и не опровергнутым банком завышения процентной ставки по кредитам.

Обращают внимание на то, что судом установлено, что все денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в сентябре 2012 года были получены ООО «КАДАР» от банка и в этот же день в полном объеме перечислены снова банку. При этом ООО «КАДАР» ни одного дня не пользовалось заемными средствами банка.

Ссылаются на наличие в материалах достаточных доказательств, свидетельствующих о невыгодности для заемщика ООО «КАДАР» условий кредитных договоров (завышенная процентная ставка 14% годовых, обязательное требование банка - погашение задолженности ООО «СТРОЭКС», уплата ежемесячных процентов и возврат всего кредита за счет собственных средств Общества), и о том, что банком были навязаны обществу такие крайне невыгодные условия, блокирующие его правоспособность как юридического лица распоряжаться своими денежными средствами.

Считают оспариваемые ООО «КАДАР» кредитные договоры не соответствующими принципу добросовестности в коммерческой деятельности, явно обременительными для заёмщика, заключенными с пороком его воли, существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, поскольку предоставляют кредитору возможность обогатиться за счет тяжелого положения зависимого лица.

Не соглашаются с обоснованностью выводов суда об отсутствии оснований для признания ничтожными п. 4.3 кредитных договоров, полагая его противоречащим положениям ст. 319 ГК РФ.

Ссылаются на то, что придя к неправильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «КАДАР» о признании недействительными кредитных договоров считает, судом необоснованно отказано и в удовлетворении встречных требований заявителей о признании прекращенными оспариваемых договоров залога, договоров ипотеки и договоров поручительства.

Кроме того, полагают, что имелись самостоятельные основания для удовлетворения встречных требований о признании обязательств поручителей прекращенными, поскольку вследствие заключения между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений к кредитным договорам произошло увеличение ответственности заемщика, а следовательно и поручителей. При этом поручители не давали своего согласия на изменение любых условий кредитного договора. Выводы суда об отсутствии увеличения ответственности поручителей считают ошибочными, не основанными на анализе и сопоставлении условий кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, подробно приведенными в жалобах.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (правопреемник ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» представило письменные возражения на апелляционные жалобы, полагая приведенные в них доводы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с требованиями ч. 1 ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 июня 2012 года между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и ООО «КАДАР» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, по условиям которого банком заемщику была предоставлена кредитная линия на цели текущей деятельности с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным погашением выданных в рамках настоящего договора кредитов (траншей) 30.11.2012 года с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета 14% годовых.

Согласно п. 2.1. данного кредитного договора, банк переводит на расчетный счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента получения заявки на транш после предоставления в банк расписки из Управления Росреестра в получении документов на государственную регистрацию договора об ипотеке.

Порядок погашения кредитов (траншей) осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к договору (п.2.3 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора обеспечением обязательств по настоящему договору являются залог и поручительства, условия которых определяются договором об ипотеке, договорами залога имущества и договорами поручительства. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитов и/или уплате процентов за пользование кредитами, банк вправе удовлетворить свои требования в полном объеме в порядке, определяемом договором об ипотеке, договорами залога имущества и договорами поручительства.

На основании п. 4.3 кредитного договора установлена следующая очередность осуществления расчетов заемщика и банка: первоначально погашается пеня, если она имеет место; затем осуществляются платежи по процентам за пользование кредитами, после чего происходит погашение самих кредитов (траншей). По усмотрению банка очередность платежей может быть изменена без согласования с заемщиком.

Как следует из п. 5.4 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, досрочно взыскать суммы кредитов и процентов за пользование кредитами за время фактического пользования и/или уменьшить лимит выдачи по кредитной линии при просроченной задолженности свыше пяти дней по процентам за пользование кредитами, невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата кредита и/или уплаты процентов, несоблюдении условий настоящего договора.

Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком уведомления банка о расторжении договора.

Судом также установлено, что 01.06.2012 года между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и ООО «КАДАР» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года, согласно которому п. 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: заемщик обязуется обеспечить оформление в качестве залога недвижимость в установленном порядке в срок не позднее 26.06.2012 года, а именно блок-секцию № блокированного жилого дома №, расположенную по адресу: <адрес>; автотранспортные средства и спецтехнику в течение 10 банковских дней – грузовой самосвал Ю. (3 единицы), грузовые самосвалы Л. (2 единицы), каток дорожный, согласно Приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Как следует из перечня имущества, принадлежащего ООО «КАДАР» и передаваемого в залог ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» в обеспечение исполнения обязательств по договору № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года, рыночная стоимость имущества без НДС составляет <данные изъяты> рублей, итоговая залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, п.5.4.2 договора № дополнен абзацем следующего содержания: при неисполнении условий по оформлению договора об ипотеке, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора. Остальные условия остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.09.2012 года к договору № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года, внесены изменения в п.п. 1.2., 2.3., 3.1., 5.1.13., 5.4.

Согласно указанному дополнительному соглашению № 2 от 04.09.2012 года банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей с окончательным погашением кредитов 27.06.2014 года с начислением платы за пользование кредитом из расчета 14% годовых. Период доступности кредитов (траншей) определен до 19.09.2012 года включительно, по истечении периода доступности выдача кредитов (траншей) не производится. Погашение кредитов осуществляется в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 2 к договору. Также заемщик обязуется обеспечить оформление в срок не позднее 30.09.2012 года в качестве залога автомобиль марки Н., грузовые самосвалы Ю. (3 единицы), грузовые самосвалы Л. (2 единицы), каток дорожный М., согласно Приложению № 2 к настоящему дополнительному соглашению; ежемесячно поддерживать в банке совокупный кредитный оборот по расчетным счетам ООО «КАДАР» и ООО «БСР» в период с апреля по декабрь каждого года без учёта займов и кредитов в размере не менее <данные изъяты> рублей. При снижении в период с апреля по декабрь каждого года совокупного среднемесячного кредитового оборота денежных средств банк имеет право повысить процентную ставку до 15% годовых.

Как следует из перечня имущества, принадлежащего ООО «КАДАР» и передаваемого в залог ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» в обеспечение исполнения обязательств по договору №, рыночная стоимость залогового имущества без НДС составляет <данные изъяты> рублей, а общая залоговая стоимость имущества – <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 04.09.2012 года к договору № от 01.06.2012 года, изложены в следующей редакции п. 1.3 и п. 2.2 указанного договора, а именно: кредиты (транши) предоставляются на цели текущей деятельности и на погашение задолженности ООО «СТРОЭКС» по договору № о предоставлении кредитной линии от 27.10.2010 года, заключенному с ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ». Предоставленные банком заемщику денежные средства не могут быть использованы на приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг, осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц, на перевод денежных средств на другие счета заемщика, открытые в других кредитных организациях, на возврат денежных средств, ранее перечисленных заемщику третьими лицами.

Дополнительным соглашением от 27.06.2013 года к договору № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года, п.п. 2.3., 3.1., 5.4.9. и 4.2 договора № изложены в следующей редакции: погашение кредитов (траншей) осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 3 к настоящему договору. Заемщик обязуется обеспечить, в срок не позднее 31.08.2013 года оформление договора залога (ипотеки) по следующему объекту: трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, собственник – Ц. При неисполнении заемщиком обязательства по оформлению ипотеки, предусмотренных п. 3.1 договора, банк вправе увеличить процентную ставку на 2% годовых с 01.09.2013 года, о чем банк обязан письменно уведомить заемщика. Отсутствие уведомления не освобождает заемщика от обязанности по уплате процентов в установленный срок. В случае несвоевременного возврата кредитов (траншей) и начисленных процентов, начиная с 01 мая 2013 года заемщик обязан уплатить пеню в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 01.06.2012 года между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и Ращинским В.Н. был заключен договор об ипотеке № 1, в соответствии с которым банку было передано в залог следующее имущество, принадлежащее залогодателю:

- блок-секция № блокированного жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под существующую блок-секцию блокированного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. договора залога, общая залоговая стоимость предметов залога, установленная сторонами, составила <данные изъяты> рублей.

06.09.2012 года в целях обеспечения обязательств ООО «КАДАР», предусмотренных договором № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года, с Каджоян О.В. ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» заключило договор залога имущества № и дополнительное соглашение № 1 к договору залога имущества № от 06.09.2012 года, в соответствии с которым банку передано в залог автотранспортное средство – легковой автомобиль марки Н., <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, в обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком ООО «КАДАР» был заключен договор залога недвижимого имущества № от 28 сентября 2012 года, согласно которому банку в залог было передано следующее имущество, принадлежащее ООО «КАДАР»:

- каток дорожный М., свидетельство о регистрации №, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники №, заводской номер №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- грузовой самосвал Ю., имеющий заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- грузовой самосвал Ю., имеющий свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №, заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- грузовой самосвал Л., имеющий заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- грузовой самосвал Л., имеющий свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №, заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В пункте 1.2 договора залога имущества №, стоимость указанного выше имущества, переданного в залог, определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №, банком также были заключены договор поручительства № от 01 июня 2012 года с Каджояном А.Ю. и 04.09.2012 года дополнительное соглашение №1 к нему; договор поручительства № от 01 июня 2012 года с Каджоян О.В. и 04.09.2012 года дополнительное соглашением № 1 к нему; договор поручительства № от 01 июня 2012 года с Ращинским В.Н. и дополнительное соглашение №1 от 04.09.2012 года; договор поручительства № с ООО «БСР» с дополнительными соглашениями к нему №1 от 04.09.2012 года и от 28.06.2013 года, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с ООО «КАДАР» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 01.06.2012 года.

Также, в судебном заседании установлено, что 01.06.2012 года ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и ООО «КАДАР» заключили договор № о предоставлении кредитной линии, согласно которому банком заемщику была предоставлена кредитная линия на цели текущей деятельности с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным погашением выданных в рамках настоящего договора кредитов (траншей) 31.05.2013 года с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета 14% годовых.

Условия предоставления кредитной линии по договору № от 01.06.2012 года аналогичны условиям предоставления кредитной линии по договору № от 01.06.2012 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2012 года к договору № от 01.06.2012 года, изложены в следующей редакции п.п. 3.1 и 5.4.2 указанного договора: заемщик обязуется обеспечить оформление в качестве залога недвижимость в установленном законодательством порядке в срок не позднее 26.06.2012 года: завод ЖБИ и производственное оборудование, расположенное на заводе по адресу: <адрес>; автотранспортные средства и спецтехнику в течение 10 банковских дней с момента подписания договора № от 01.06.2012 года - грузовые самосвалы Ю. (3 единицы), грузовые самосвалы Л. (2 единицы), каток дорожный, согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению.

В дополнительном соглашении № 2 от 04.09.2012 года к договору № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года п. п. 1.2., 2.3., 3.1., 5.1.13., 5.4. изложены в следующей редакции: банк предоставляет заемщику ООО «КАДАР» кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным погашением 29.07.2015 года, с начислением платы за пользование кредитами из расчёта 14% годовых. Период доступности кредитов (траншей) истекает 28.09.2012 года. По истечении периода доступности выдача кредитов не производится. Погашение кредитов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, являющимся приложением № 2 к настоящему соглашению. Заемщик обязуется обеспечить оформление в срок не позднее 30.09.2012 года в качестве залога следующие автотранспортные средства и спецтехнику: грузовые самосвалы Ю. (3 единицы), грузовые самосвалы Л. (2 единицы), каток дорожный М., согласно приложению №2 к настоящему дополнительному соглашению; ежемесячно поддерживать в банке совокупный кредитовый оборот по расчетным счетам ООО «КАДАР» и ООО «БСР» в период с апреля по декабрь каждого года (без учётов займов и кредитов) в размере не менее <данные изъяты> рублей. Банк вправе в одностороннем порядке повысить действующую процентную ставку до 15% годовых при снижении совокупного среднемесячного оборота денежных средств по расчетным счетам ООО «КАДАР» и ООО «БСР» менее <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 04.09.2012 года к договору № от 01.06.2012 года, изложены в следующей редакции п.п. 1.3. и 2.2. указанного договора, а именно: кредиты (транши) предоставляются на цели текущей деятельности и на погашение задолженности ООО «СТРОЭКС» перед ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» по договору № о предоставлении кредитной линии от 27.10.2010 года, договору № о предоставлении кредитной линии от 15.11.2010 года, договору № о предоставлении кредитной линии от 31.12.2010 года. Предоставленные денежные средства не могут быть использованы на приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг, осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц, на перевод денежных средств на другие счета заемщика, открытые в других кредитных организациях, на возврат денежных средств, ранее перечисленных заемщику третьими лицами.

Судом также установлено, что ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ», ООО «КАДАР» и ООО «СТРОЭКС» 01.06.2012 года заключили соглашение о порядке использования кредитных линий.

Согласно п.1 данного соглашения, предельная сумма единовременной задолженности ООО «КАДАР» и ООО «СТРОЭКС» перед банком по кредитным договорам № от 27.10.2010 года, № от 15.11.2010 года, № от 31.12.2010 года, № от 01.06.2012 года, № от 01.06.2012 года, № от 01.06.2012 года не может превышать сумму <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от 27.06.2013 года к договору № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года, п.п. 2.3., 3.1., 5.4.9. и 4.2. договора № изложены в следующей редакции: погашение кредитов (траншей) осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 3 к настоящему договору. Заемщик обязуется обеспечить, в срок не позднее 31.08.2013 года, оформление договора залога (ипотеки) по следующему объекту: трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, собственник – Ц. При неисполнении обязательства п.3.1 процентная ставка увеличивается на 2% годовых с 01.09.2013 года, о чем банк письменно уведомляет заемщика. Отсутствие уведомления не освобождает заемщика от обязанности по уплате процентов в установленный срок. В случае несвоевременного возврата кредитов и начисленных процентов, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от 06.07.2012 года между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и ООО «КАДАР» были заключены договор об ипотеке и соглашение к договору об ипотеке от 06.07.2012 года, в соответствии с которыми банку было передано в залог следующее имущество, принадлежащее залогодателю: склад цемента с пультом управления, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер: IV, расположенный по адресу: <адрес>; передаточный узел со складом заполнителей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; цех ЖБИ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; галерея подачи заполнителей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; здание компрессорной литер «Е», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; вагон-дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; павильон, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; забетонированная площадка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, расположенная по адресу: <адрес>; право аренды земельных участков, кадастровые номера № и №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. договора залога, общая залоговая стоимость предметов залога, оцененная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей.

25.09.2012 года ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и ООО «КАДАР» заключили дополнительное соглашение к указанному выше договору об ипотеке от 06.07.2012 года, согласно которому п. 2.2 договора об ипотеке на основании дополнительного соглашения №3 от 04.09.2012 года к договору № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года изложен в следующей редакции: кредиты (транши) предоставляются на цели текущей деятельности и на погашение задолженности ООО «СТРОЭКС» перед ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» по договору № о предоставлении кредитной линии от 27.10.2010 года, договору № о предоставлении кредитной линии от 15.11.2010 года, договору № о предоставлении кредитной линии от 31.12.2010 года.

Также из материалов дела следует, что 28.09.2012 года в целях обеспечения обязательств ООО «КАДАР», предусмотренных договором № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года, с ООО «КАДАР» ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» заключен договор залога имущества №, согласно которому банку в залог было передано следующее имущество: каток дорожный М., свидетельство о регистрации №, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники №, заводской номер №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; грузовой самосвал Ю., имеющий заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; грузовой самосвал Ю., имеющий свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №, заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; грузовой самосвал Ю., имеющий свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №, заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; грузовой самосвал Л., имеющий заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; грузовой самосвал Л., имеющий свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №, заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В пункте 1.2. договора залога имущества №, стоимость имущества, переданного в залог, определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по спорному договору №, банком также были заключены договор поручительства № от 01 июня 2012 года с Каджояном А.Ю. и дополнительное соглашение № 1 к нему; договор поручительства № от 01 июня 2012 года с Каджоян О.В. и дополнительное соглашение № 1 к нему; договор поручительства № с ООО «БСР» и дополнительное соглашением №1 к нему от 04.09.2012 года и от 28.06.2013 года, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с ООО «КАДАР» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 01.06.2012 года.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании недействительными договоров № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года и № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года суд правомерно исходил из отсутствия к тому законных оснований.

Все приведенные в апелляционных жалобах доводы о наличии оснований для вывода о кабальности оспариваемых договоров являлись предметом тщательной проверки и исследования судом первой инстанции и обоснованно были им отклонены.

Так, в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Полно и всесторонне оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом по встречному иску в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении кредитных договоров вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась

Так, из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров ООО «КАДАР» в банк предоставлялась финансовая отчетность, из которой следовало, что общество находится в благоприятном финансовом положении: уставный капитал общества составлял <данные изъяты> рублей, активы общества – <данные изъяты> рублей, а чистая прибыль за I квартал 2012 года составила <данные изъяты> рублей.

Как обоснованно указал суд в оспариваемом решении, самостоятельно оценив свои финансовые возможности и возможные риски неблагоприятных последствий, ООО «КАДАР» добровольно согласилось заключить вышеуказанные договоры и получить кредит под 14 % годовых, при том, что в указанный период не было ограничено в свободе заключения договоров и располагало достаточной информацией обо всех предлагаемых банком условиях их заключения, и действия банка не способствовали возникновению у него тяжелой финансовой ситуации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, правильными являются и выводы суда о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что тяжелые обстоятельства, в которых находились иные физические и юридические лица, в том числе тяжелое финансовое положение должника ООО «СТРОЭКС», в отношении которого Арбитражным судом Калининградской области было возбуждено дело о банкротстве, единственным учредителем и директором которого является Ращинский В.Н., являющийся <данные изъяты> Каджоян О.В. и <данные изъяты> учредителя ООО «КАДАР» Каджояна А.Ю., рождение у Каджоян О.В. ребёнка, могли каким-либо образом повлиять на деятельность непосредственно самого заемщика ООО «КАДАР».

Не свидетельствует о кабальности заключенных ООО «КАДАР» кредитных договоров и то обстоятельство, что ООО «КАДАР», являвшееся поручителем по ранее заключенным ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» с ООО «СТРОЭКС» кредитным договорам на основании договоров поручительства № от 03.02.2012 года, № от 03.02.2012 года, № от 03.02.2012 года, во исполнение принятых на себя в соответствии с вышеуказанными договорами поручительства обязательств, направило кредитные денежные средства на погашение задолженности ООО «СТРОЭКС» перед банком.

При этом достоверных и допустимых доказательств того, что необходимость и заинтересованность в погашении кредитов ООО «СТРОЭКС» путем предоставления кредитных средств ООО «КАДАР» имелась исключительно у банка, и что в этой связи он понудил ООО «КАДАР» заключить спорные кредитные договоры, в деле не имеется. Не могут служить такими бесспорными доказательствами и показания допрошенных судом свидетелей Ф. и Ч.

Как обоснованно указал суд, реализовать свои права кредитора ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» был вправе либо путем истребования кредитной задолженности с поручителей, либо путем обращения взыскания на залоговое имуществ, поскольку кредиты, выданные ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» ООО «СТРОЭКС» были обеспечены поручительством и залогом имущества, стоимости которого было достаточно для погашения задолженности ООО «СТРОЭКС». При этом как следует из содержания договоров о предоставлении кредитной линии и дополнительных соглашений к ним их условия не обязывали ООО «КАДАР» в полном объеме, либо в какой-либо конкретно определенной части направлять кредитные денежные средства на погашение задолженности ООО «СТРОЭКС».

Правомерно не согласился суд первой инстанции и с доводами встречных исков о том, что о кабальности кредитных договоров свидетельствует и предусмотренная этими договорами процентная ставка за пользование кредитом в размере 14 % годовых, которая, по мнению, заявителей является чрезмерно завышенной, обоснованно указав, что в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны были свободны в заключении договоров и в отсутствие нормативно определенных размеров процентной ставки при кредитовании юридических или физических лиц самостоятельно определяли её размер, соответствующий интересам обеих сторон.

При этом ООО «КАДАР», считая предлагаемые банком условия кредитования не выгодными для него, не было лишено возможности обратиться в иную кредитную организацию за получением кредита на иных, более выгодных для себя условиях, если таковые предлагались в указанный период.

Вопреки доводам апелляционных жалоб условия п. 4.3. кредитных договоров закону, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ, не противоречат, а кроме того, как следует из материалов дела, установление очередности платежей в соответствии с этими условиями к увеличению размера задолженности ответчиков по первоначальному иску банка не привело и их права не нарушило. Доказательств обратного ими представлено не было.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «КАДАР» о признании договоров о предоставлении кредитной линии № и № от 01.06.2012 года у суда не имелось.

Не имелось таких оснований и для признания прекращенными с 27.06.2013 года поручительств Каджояна А.Ю., Каджоян О.В. и Ращинского В.Н., возникших из договоров поручительства № и № от 01.06.2012 года, заключенных между банком и Каджояном А.Ю., № и № от 01.06.2012 года, заключенных между банком и Каджоян О.В., № от 01.06.2012 года, заключенного между банком и Ращинским В.Н.

Так в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Обеспеченные вышеназванными поручительствами обязательства не прекращены.

Пунктом 3.1 вышеуказанных договоров поручительства, с учётом дополнительных соглашений к ним от 04.09.2012 года определено, что данные договоры вступают в силу с 04.06.2012 года и действуют до 27.06.2017 года. Пункт 3.2 указанных выше договоров поручительства предусматривает перечень случаев, при наступлении которых поручительство прекращается, а именно с прекращением обеспеченных им обязательств; при изменении обязательства, повлекшем увеличение ответственности без согласия поручителя; при переводе долга без согласия поручителя на другое лицо; при отказе кредитора принять надлежащее исполнение. В соответствии с п. 2.6 договоров поручительства, помимо прочих условий, сторонами согласовано право банка без дополнительного уведомления поручителя и переоформления договора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитами (траншами) согласно условиям договора о предоставлении кредитных линий, а также изменять порядок погашения кредитов (траншей).

Солидарная ответственность поручителей перед банком по обязательствам заемщика установлена п.п. 1.2., 2.1. указанных выше договоров поручительства.

04 сентября 2012 года между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и поручителями в связи с существенными изменениями условий обязательства были подписаны дополнительные соглашения, согласно которым сторонами согласовано изменение срока возврата кредитов, графика погашения кредитов, а также внесение изменений в некоторые иные несущественные условия договоров.

Проанализировав условия кредитных договоров, договоров поручительства, а также дополнительных соглашений к ним, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменений, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, в кредитные договоры, в том числе и в результате заключения между банком и ООО «КАДАР» дополнительных соглашений к ним от 27.06.2013 года, не вносилось.

Так, в соответствии с дополнительными соглашениями к кредитным договорам № и № от 27.06.2013 года были изменены графики платежей, вместе с тем, процентная ставка по кредиту, сумма и срок погашения кредита не увеличивались; дополнены способы обеспечения исполнения обязательства заемщиком (предусмотрена необходимость предоставления дополнительного залога недвижимого имущества), что также не влечет неблагоприятных последствий для поручителей, также как и уменьшение размера штрафных санкций (пени) за несвоевременный возврат заемщиком кредита или уплаты процентов – с 0.1 % до 0.01 % от суммы задолженности за каждый день прострочки.

При этом доводы апелляционных жалоб об увеличении штрафных санкций указанными дополнительными соглашениями к кредитным договорам на 0.1 %, основаны на неверном понимании и толковании условий этих соглашений, на что также обращал внимание банк в ходе рассмотрения дела.

Не влечет прекращения поручительства и условие вышеназванных соглашений о праве банка повысить на 2 % ставку по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязательства по предоставлению дополнительного залога недвижимого имущества.

Так п. 2.6 каждого из заключенных с ответчиками по первоначальному иску договоров поручительства сторонами было согласовано право банка без дополнительного уведомления поручителя и переоформления договора в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту и изменять порядок погашения кредитов.

Таким образом, заявители прямо и однозначно выразили свое согласие отвечать за должника также и в случае изменения размера процентной ставки либо изменения графика погашения кредитов без дополнительного уведомления поручителя и переоформления договора.

А кроме того, как следует из материалов дела своим правом на увеличение процентной ставки по кредитам банк не воспользовался.

Иных предусмотренных законом или договорами оснований для прекращения поручительства по делу также не установлено.

Принимая во внимание наименование дополнительных соглашений от 04 сентября 2012 года к договорам поручительства от 01.06.2012 года, анализ содержания их иных пунктов, в которых номера поручительства были указаны верно, ошибочное указание в п. 2 этих соглашений на иные номера договоров поручительства, являющееся явной технической опиской, обоснованно не было признано судом обстоятельством, влекущим прекращение поручительства.

Поскольку установленные договорами поручительства сроки не истекли, существенных изменений условий кредитных договоров без письменного согласия поручителей не произошло, а заключение между банком и заемщиком дополнительных соглашений от 27.06.2013 года к кредитным договорам не повлекло увеличение ответственности поручителей либо наступления для них иных неблагоприятных последствий, суд правомерно не согласился и с доводами встречных исков Каджояна А.Ю., Каджоян О.В. и Ращинского В.Н. о прекращении с 27.06.2013 года их поручительств по обязательствам ООО «КАДАР» по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 367 ГК РФ и отказал им в удовлетворении таких требований.

Поскольку свои требования о признании договоров залога и ипотеки прекращенными Каджоян О.В., Ращинский В.Н., ООО «КАДАР» основывали только на доводах о недействительности кредитных договоров, исполнение обязательств заемщика по которым они обеспечивали, правомерно признанных судом несостоятельными, не имелось у суда и оснований для удовлетворения указанных требований встречных исков Каджоян О.В., Ращинского В.Н. и ООО «КАДАР» по заявленным истцами по встречным искам основаниям.

Разрешая требования ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии № и № от 01.06.2012 года, суд правомерно руководствовался положениями действующего законодательства и условиями этих заключенных между сторонами договоров, а также договоров поручительства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка в указанной части и взыскании в его пользу в солидарном порядке с заемщика ООО «КАДАР» и поручителей - ООО «БСР», Ращинского В.Н., Каджояна А.Ю. и Каджоян О.В. задолженности по договору № о предоставлении кредитной линии от 01 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и с заемщика ООО «КАДАР» и поручителей ООО «БСР», Каджояна А.Ю. и Каджоян О.В. задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № от 01 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Так, факт надлежащего – своевременного и в полном объеме исполнения ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» обязательств по кредитным договорам № 1 и № 2 в части перечисления на расчетный счет заемщика ООО «КАДАР» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно подтверждается выписками из лицевого счета ООО «КАДАР» за период с 01.06.2012 года по 31.12.2012 года и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В этой связи не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что никаких финансовых услуг банком ООО «КАДАР» оказано не было.

Также материалами дела подтверждается, что заемщик ООО «КАДАР» не исполнял свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по обоим кредитным договорам.

Так, согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 09.09.2014 года задолженность заемщика ООО «КАДАР» по договору № составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты по кредиту – <данные изъяты>; пени по неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени по неуплаченному основному долгу – <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ту же дату - 09.09.2014 года задолженность ООО «КАДАР» по договору № составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, пени по неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени по неуплаченному основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Представленный ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» расчёт суммы кредитной задолженности по каждому из кредитных договоров основан на условиях заключенных между сторонами договоров, судом проверен и признан им обоснованным.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, материалами дела подтверждается, что проценты за пользование кредитами начислялись банком с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на счёт заемщика: с 20 сентября 2012 года по договору № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года и с 28 сентября 2012 года по договору № о предоставлении кредитной линии от 01.06.2012 года. Всего за период действия кредитных договоров общество уплатило банку проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей по договору № и в размере <данные изъяты> рублей по договору №.

Данных о том, что проценты начислялись за период с даты заключения кредитных договоров по дату фактического предоставления ООО «КАДАР» денежных средств банком в деле не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела требований (исх. №, №, №, №, № от 30.09.2013 года), направленных в адрес заемщика ООО «КАДАР» и поручителей Каджоян О.В., Каджояна А.Ю., ООО «БСР», Ращинского В.Н., заемщик и поручители были поставлены в известность о необходимости погашения задолженности по кредитам, однако претензии банка были оставлены ими без удовлетворения.

На день рассмотрения дела задолженность по вышеназванным кредитным договорам погашена не была.

При таком положении имелись у суда и законные основания для удовлетворения исковых требований ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 01 июня 2011 года заключенного между банком и Ращинским В.Н., договору залога № от 28 сентября 2012 года между банком и ООО «КАДАР», договору залога от 06 сентября 2012 года № между банком и Каджоян О.В., договору об ипотеке от 06 июля 2011 года (с дополнительными соглашениями) между банком и ООО «КАДАР», договору залога от 28 сентября 2012 года № между банком и ООО «КАДАР», за исключением грузового самосвала Ю., заводской номер №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, не принадлежавшего залогодателю ООО «КАДАР» на момент заключения договоров залога от 28.09.2012 года.

Так, в силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона «О залоге» и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Такое же условие предусмотрено условиями договоров залога и ипотеки.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решение суда в части отказа ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанный автомобиль сторонами не оспаривается.

Не содержат апелляционные жалобы и доводов о несогласии с установленной судом начальной продажной ценой имущества, на которое обращено взыскание.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного сторонами спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: