Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «РН-Пурнефтегаз» С.1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» принять меры по приведению скважины №<адрес> в безопасное состояние, а именно на устье скважины установить бетонную тумбу размером 1м3 с репером высотой не менее 0,5 м. и металлической таблицей с указанием номера скважины, месторождения (площадь) предприятия пользователя недр, датой ликвидации в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее Общество) о возложении обязанности по приведению скважины №<адрес> в безопасное состояние.

В обоснование заявленных требований указал, что между владельцем лицензии на право пользования недрами ОАО «НК «Роснефть» и Обществом заключен договор на оказание операторских услуг по добыче нефти, газового конденсата, газа, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность по контролю за техническим состоянием скважин, в том числе ликвидированных. В ходе проведенной проверки при обследовании разведочной скважины №, расположенной на <адрес>, установлено, что в её устье разрушена бетонная тумба. Полагал, что бездействие со стороны Общества, выразившееся в непринятии мер по приведению скважины в надлежащее состояние, нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника имущества, а также создаёт риск аварийной ситуации и причинения ущерба окружающей среде, чем нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Губкинский О. иск поддержал.

Представитель ответчика П. иск не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «РН-Пурнефтегаз» С.1 просит решение суда отменить, ссылаясь, что ответственность за состоянием скважины должна быть возложена на Территориальное управление Росимущества в ЯНАО как собственника недр.Полагает, что требование прокурора со ссылкой на Инструкцию о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов от ДД.ММ.ГГГГ№, признанной не подлежащей применению, удовлетворению не подлежит.

В возражениях против апелляционной жалобы Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор И. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С.2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Г., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заявленное представителем ответчика С.2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции новое требование о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «НК «Роснефть» является владельцем лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ для добычи углеводородного сырья (кроме пластов ПК 1), геологического изучения с последующей разработкой залежней углеводородного сырья <адрес>, расположенного в 10 км <адрес> (л.д.37). Между владельцем лицензии ОАО «НК «Роснефть» и Обществом заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание операторских услуг по добыче нефти, газового конденсата, природного и попутного (нефтяного) газа (л.д.15-26, 41-52).

На <адрес> в состоянии ликвидации имеется разведочная скважина №, пробуренная в ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Судом также установлено, что по результатам проведения обследования состояния ликвидированной скважины № на <адрес> выявлены нарушения в виде отсутствие репера и разрушения бетонной тумбы, захламления территории скважины. Указанный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Аналогичные нарушения природоохранного законодательства приведены в представлении Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65), которые Обществом до настоящего времени не устранены, скважина не приведена в безопасное состояние, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с иском.

Удовлетворяя требования иска и возлагая на ответчика ООО «РН-Пурнефтегаз» обязанность по приведению скважины в безопасное состояние, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», согласно которой на пользователя недр возложена обязанность по обеспечению, в том числе: соблюдения требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; безопасности горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; сохранности разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидации в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнению условий, установленных лицензией.

Согласно п. 3 Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденного Госкомимуществом РФ, Роскомнедра, Минтопэнерго РФ и Федерального горного и промышленного надзора России, зарегистрированного в Минюсте РФ 25 сентября 1995 г., регистрационный № 953, состояние всех ранее пробуренных скважин на нефть и газ, в том числе ликвидированных, законсервированных, находящихся в пробной эксплуатации и т.д., контролируется организациями, осуществлявшими их строительство или правопреемником этих организаций. При выдаче лицензии на право пользования участком недр и передаче расположенных на нем скважин глубокого бурения на условиях настоящего положения, наблюдение за скважинами и их сохранность обеспечивает в дальнейшем владелец указанной лицензии.

В соответствии с пунктом 4.1. «Условий пользования недрами <адрес>, изложенных в дополнении № к лицензии №, содержится предусмотренная обязанность ОАО «НК «Роснефть», как владельца лицензии, по осуществлению контроля за техническим состоянием фонда скважин, в том числе ликвидированных, расположенных в пределах участка недр, и устранении выявленных нарушений; соблюдению установленного порядка консервации и ликвидации скважин, не подлежащих использованию, и рекультивации нарушенных земель (л.д. 30).

Пунктами 3.15 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на Общество, как оператора возложена обязанность соблюдать условия лицензионных соглашений владельца лицензии в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов (л.д.19, 45).

Из материалов дела видно, что Обществом во исполнение представления Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ разработан план мероприятий по приведению указанных в представлении скважин в надлежащее состояние. Вместе с тем, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены Обществом, принявшим обязательства по соблюдению лицензионных соглашений.

С учетом изложенного, вывод суда о возложении на ответчика ООО «РН-Пурнефтегаз» обязанности по принятию мер, направленных на приведение скважины в безопасное состояние, является правильным.

Вопреки доводам ответчика, соблюдение требования законодательства о недрах, выполнение установленных лицензией условий, в том числе и осуществление мероприятий по наблюдению за скважинами, их сохранности и устранению выявленных на них нарушений, в силу закона возложено на недропользователя.

Доводы апелляционной жалобы о возложении обязанности по приведению скважин в безопасное состояние на собственника недр, на законность принятого решения не влияют, от возложенной в силу закона обязанности ответчика по обеспечению сохранности и устранению нарушений как недропользователя не освобождают, на что обоснованно указано в принятом по делу судебном акте.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное применение в рассматриваемом деле утратившей силу Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов от ДД.ММ.ГГГГ№ основанием для отмены судебного постановления не является. Решение суда полностью соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, полно, всесторонне, и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина