Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 марта 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по ул. Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома № 5) в городе Петропавловске-Камчатском, поступившее по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск Прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить.

Возложить на Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по ул. Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома № 5) в г. Петропавловске-Камчатском в срок до 31.10.2017 года

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского – Федорчук И.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по ул. Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома № 5) в городе Петропавловске-Камчатском в срок до 1 сентября 2016 года.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ в части принятия мер к ремонту и содержанию дорог местного значения установлено, что в нарушение требований законодательства на участке ул. Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома № 5) в г. Петропавловске-Камчатском площадью 600 квадратных метров выявлены повреждение покрытия площадью более 7 квадратных метров. Разрушение асфальтобетонного покрытия негативно сказывается на безопасности дорожного движения, в связи с чем, нарушаются права неопределенного круга лиц - водителей и пешеходов - участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дмитров А.Ю. исковые требования в части срока исполнения решения суда, просил установить срок до 31 октября 2017 года.

Представитель ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Карпекина М.А. исковые требования прокурора г. Петропавловска-Камчатского не признала.

Третье лицо МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», в суд представителя не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, полагая решение суда незаконным и необоснованным ввиду недоказанности и неверном применении норм материального права, просит его отменить. Полагает, что при составлении акта проверки участка автомобильной дороги по ул. Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома № 5) в г. Петропавловске-Камчатском каких-либо измерительных работ на спорном участке не проводилось. Указывает, что в акте не указаны технические средства, с помощью которых осуществлялись измерения спорного участка автомобильной дороги; не отражены точные данные о размерах повреждений асфальтобетонного покрытия. Полагает, что администрация Петропавловск-Камчатского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что суд фактически понуждает орган местного самоуправления обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бортового камня проезжей части автомобильной дороги в городе Петропавловске-Камчатском, что противоречит ст. 12 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Федорчук И.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, пунктом 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно статье 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года дорожная деятельность в отношении авто-мобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичное положение содержится также в Уставе Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 5 части 1 статьи 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на участке автомобильная дорога по ул. Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома № 5) в городе Петропавловске-Камчатском, являющаяся муниципальной собственностью, площадью 600 м2, имеются повреждение асфальтобетонного покрытия более 7 кв.м, чем нарушены требования пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается актом проверки участка автомобильной дороги от 16 мая 2016 года, составленным сотрудниками прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского и ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Доказательств надлежащего состояния спорного участка автомобильной дороги на момент рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, и исходя из того, что до настоящего времени ответчиком не выполнены требования законодательства, направленные на обеспечение и соблюдение безопасных и бес-перебойных условий дорожного движения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт осмотра участка автомобильной дороги по ул. Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома № 5) в городе Петропавловске-Камчатском составлен с существенными нарушениями, предусмотренными требованиями действующего законодательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку данного акта достоверно усматривается несоответствие спорного участка дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93, при проведении проверки в акте нашли отражение адрес данного участка дороги, количественные и качественные нарушения эксплуатационных характеристик (их значение в квадратных метрах) в виде повреждений дорожного покрытия, затрудняющих движение транспортных средств, по которым можно определить, что указанные повреждения и разрушения находятся за пределами допустимых норм.

Установление степени разрушения дорожного покрытия на спорном участке автомобильной дороги и, соответственно, характер требуемого ремонта должны быть определены ответчиком при обеспечении выполнения работ по ремонту дорог с привлечением соответствующих специалистов.

Довод апелляционной жалобы, что администрация Петропавловск-Камчатского городского округа является не надлежащим ответчиком по данному делу, так как приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 апреля 2011 года № 80 проезд по ул. Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома № 5) в городе Петропавловске-Камчатском передан муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства» на праве оперативного управления, судебной коллегией не принимается, поскольку обязанность по организации проведения работ (как осуществление исполнительно-распорядительных функций местного самоуправления) в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета городского округа на указанные цели возложена непосредственно на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа (п. 10 ч. 1 ст. 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа). При этом закрепление названного участка автомобильной дороги за муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» на праве оперативного управления не освобождает администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа от исполнения обязанностей, возложенных на нее федеральным законодательством и Уставом городского округа.

Кроме того, на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возлагается обязанность не по непосредственному выполнению самих работ, а обеспечение выполнение работ, что входит в круг её полномочий в силу положений Устава Петропавловск-Камчатского городского округа.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что вынесенное судом решение противоречит ст. 12 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий, необоснованна, так как гарантированная ст. 132 Конституции Российской Федерации возможность самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения является не только правом, но одновременно и публичной обязанностью органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи