Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 января 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области к Скворцову А. А., Казакову С. В. о понуждении исполнить охранные обязательства в сфере культурного наследия удовлетворить в части.

Обязать Скворцова А. А., Казакова С. В. в срок до 01.08.2017 осуществить демонтаж 14 пластиковых оконных заполнений в помещениях 2 этажа здания, расположенного по адресу: ****, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1805 году была открыта первая аптека, кон. XVIII в.» (помещения №№ 1, 2, 2а, 3, 3а, 9, 10, 11, 12, 13, 14 согласно данным технического паспорта от 24.03.1998), восстановить двойные деревянные оконные заполнения взамен демонтированных.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителей истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Куликова А.В., Кирьянова Е.А., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Казакова С.В., Скворцова А.А., возражавших в удовлетворении жалобы, представителя третьего лица администрации г. Владимира Ермаковой Н.Е., поддержавшей позицию представителей истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Домостроение, расположенное по адресу: ****, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1805 году была открыта первая аптека, кон. XVIII в.» 1838 года.

Постановлением главы администрации Владимирской области от 13 марта 1997 года указанный объект культурного наследия принят на государственную охрану и включен в единый государственный реестр объектов памятников истории и культуры.

Здание по указаному адресу и ранее значилось как памятник истории и культуры, о чем свидетельствуют учетная карта и паспорт.

Помещения 1-го этажа (1 этаж – **** пом. ****, **** пом. ****, **** пом. ****, **** пом. ****, **** пом. ****), а также все помещения второго этажа и антресоли указанного здания находятся в собственности ФИО1 и ФИО2 по **** доли у каждого, о чем **** произведена государственная регистрация их права. Собственниками помещений здания, помимо ответчиков, также являются администрация г.Владимира и ЗАО «Фармация».

**** в установленном законом порядке ФИО1 и ФИО2 оформлено охранное обязательство о сохранности объекта культурного наследия.

По акту **** от ****, являющемуся приложением к охранному обязательству, приобретенные помещения переданы ответчикам.

Согласно п.п.1.3.6, 1.3.8 акта двери и окна: оконные заполнения – двойные деревянные рамы, откосы оштукатурены, окрашены, двери деревянные филенчатые в удовлетворительном состоянии. Лепные, скульптурные и прочие декоративные украшения: по потолку тянутые и фигурные карнизы, состояние удовлетворительное.

Также в акте содержится план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника, проведение которых вменено в обязанность собственнику: частичный ремонт кровли, совместно с ЗАО «Фармация» ремонт в коридоре на входе в здание аптеки и благоустройство дворовой территории. Производство работ разрешалось только в соответствии с согласованной документацией по письменному разрешению «Госоргана» и под наблюдением архитектурного надзора.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области **** от **** утвержден предмет охраны памятника градостроительства и архитектуры регионального значения «Ансамбль. Дом, в котором в 1805 г. была открыта первая аптека», к. XVIII в., расположенного по адресу: ****. В предмет охраны входят элементы интерьеров (лепные профилированные карнизы с раскреповками по периметру стен и потолков и розетки), стены перегородки, крыша, деревянные дверные и оконные проемы.

Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области по адресу: **** проведена внеплановая выездная проверка в отношении вышеуказанных собственников домостроения, в ходе которой выявлены нарушения ими требований законодательства об объектах культурного наследия, а именно: в помещениях 2 этажа под №№ 1, 2, 2а, 3, 3а, 9-14 заменены 14 оконных заполнений с деревянных на пластиковые и установлены металлические противопожарные двери в дверных проемах лестничных клеток, кроме того, изменена внутренняя планировка 2 этажа, что отражено в акте проверки от ****.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором с учетом изменений просила: 1) обязать ФИО1 и ФИО2 в срок до 01 марта 2017 года осуществить демонтаж 14 пластиковых оконных заполнения в помещениях 2 этажа здания, расположенного по адресу: ****, являющегося объектом культурного наследия, (помещения №№ 1, 2, 2а, 3, 3а, 9-14 согласно данным технического паспорта от ****), восстановить двойные деревянные оконные заполнения взамен демонтированных; 2) обязать ФИО1 и ФИО2 в срок до 01 марта 2017 года осуществить демонтаж 2 металлических противопожарных дверей и восстановить деревянные филенчатые двери в помещениях 2 этажа (№№ 8,16) здания, расположенного по адресу: ****, согласно данным технического паспорта от ****; 3) обязать ФИО1 и ФИО2 в срок до 01 марта 2017 года восстановить внутреннюю планировку помещений 2 этажа (помещения №№ 2, 2а, 3, 3а, 4-6б, 10, 11, 12) здания, расположенного по адресу: ****, воссоздать лепные профилированные карнизы с раскреповками по периметру стен и потолков и розетки, осуществить ремонт кровли в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования».

В судебном заседании представители истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признавали, указав, что помещения были переоборудованы до 2006 года предыдущими собственниками, внутренний интерьер 2 этажа не является предметом охраны, поскольку не представляет исторической ценности и неоднократно менялся. По состоянию на 1997 год здание не имело первоначального облика. Металлические двери установлены в связи с предписанием МЧС, крыша здания является общим имуществом, в связи с чем оснований для возложения на них ремонта крыши не имеется.

Представитель третьего лица администрации г. Владимира ФИО5 полагала заявленные требования обоснованными, пояснив, что охранное обязательство подлежит исполнению в срок до 2017 года.

Представитель третьего лица Государственного центра по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился. В представленном отзыве заявленные истцом требования поддержал.

Представитель третьего лица ЗАО «Фармация», извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета того, что ответчики приобрели в собственность помещения 2-го этажа с неузаконенной планировкой, что подтверждается техническими паспортами здания. Наличие в помещениях декоративных элементов подтверждается охранным обязательством, в связи с чем полагает несостоятельной ссылку суда на отсутствие обязанности у ответчиков произвести восстановление утраченных элементов. Обязанности, предусмотренные заключенным со ФИО1 и ФИО2 охранным обязательством, ими не исполняются. Ссылка суда на предписание МЧС несостоятельна, так как порядок производства работ на объекте культурного наследия предполагает разработку необходимой проектной документации и проведение государственной историко-культурной экспертизы. Установка же 2-х металлических противопожарных дверей произведена ответчиками самовольно, без согласования с органом охраны культурного наследия.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не прибывших в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не явившихся в суд, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 Закона в редакции по состоянию на 31 декабря 2005 года, действовавшей на момент приобретения ответчиками в собственность помещений в здании, являющимся объектом культурного наследия, определяет объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 33 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, формирование и ведение реестра; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; контроль за состоянием объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются физические и юридические лица, имеющие лицензии на деятельность по проведению проектных работ, связанных с охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по проведению проектно-изыскательских работ, связанных с ремонтом и реставрацией объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по ремонту и реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Согласно п. 4 ст. 48 Закона при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Как установлено судом, исходя из сравнительного анализа технических паспортов здания по состоянию на **** и ****, имеет место перепланировка помещений 2 этажа под №№ 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 6, 6а, 6б, 10, 11, 12, собственниками которых являются ФИО1, ФИО2 В техническом паспорте по состоянию на **** указано, что на переоборудование вышеперечисленных помещений разрешение не предъявлено. При этом данная перепланировка осуществлена до момента приобретения права собственности на эти помещения ответчиками.

Кроме того, ответчиками произведена замена деревянных дверей на металлические противопожарные двери в дверных проемах лестничных клеток в связи с предписаниями МЧС и проведены работы по замене деревянных филенчатых дверей на металлические противопожарные двери.

Разрешение на проведение указанных работ на территории объекта культурного наследия органом охраны объектов культурного наследия не выдавалось, что ответчиками не оспаривалось.

Основываясь на данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования законодательства об охране объектов культурного наследия нарушены ФИО1 и ФИО2 при установке 14 пластиковых оконных заполнений в помещениях 2 этажа здания, и обязал ответчиков их демонтировать с восстановлением двойных деревянных оконных заполнений.

В удовлетворении остальных требований судом было отказано, поскольку установка металлических дверей обусловлена предписаниями МЧС в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, переустройство спорных помещений осуществлено до их передачи в собственность ответчикам, правовые основания для возложения обязанности по ремонту кровли именно на ответчиков без участия остальных собственников помещений здания (администрации г.Владимира, ЗАО «Фармация») отсутствуют.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о демонтаже двух металлических противопожарных дверей и обязании восстановить внутреннюю перепланировку помещений 2 этажа, суд не учел следующего.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для памятников истории и культуры установлен особый правовой режим их использования, направленный на сохранение объектов культурного наследия. В частности, проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия подлежит согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.

Ответчики как собственники части имущества, входящего в состав объекта культурного наследия, приняли на себя обязательства по сохранению данного объекта, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве.

Охранным обязательством **** от ****, принятым на себя ФИО1 и ФИО2, установлено, что эксплуатация здания по адресу: **** производится при строгом соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Между тем, при замене в помещениях 2 этажа деревянных филенчатых дверей на металлические собственниками не было согласовано проведение этих работ с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Наличие предписания МЧС не отменяет необходимость соблюдения требований Закона, поскольку устранение выявленных нарушений пожарной безопасности должно проводиться в отсутствие действий, которые могут повлечь изменение предмета охраны объекта культурного наследия, при наличии задания на проведение указанных работ, разрешения на их проведение, выданных органом охраны объектов культурного наследия, при наличии согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия проектной документации.

Таким образом, в действиях ответчиков, заменивших двери без согласования с органом охраны объекта культурного наследия, наличествует нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и принятых на себя охранных обязательств, что влечет необходимость в демонтаже самовольно установленных металлических дверей и восстановлении ответчиками деревянных филенчатых дверей в принадлежащих им помещениях 2 этажа под №№ 8,16 согласно техническому паспорту по состоянию на ****.

Как указано выше, на момент перехода права собственности к ответчикам на часть помещений в объекте культурного наследия – здании по адресу: **** помещения второго этажа были перепланированы путем устройства перегородок, разделяющих помещения, без получения на то разрешения соответствующего органа, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на **** и ****, планом помещений период нач. XX века.

Согласно п. 4 ст. 48 Закона в редакции от 31 декабря 2005 года при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.

В соответствии с п.3 ст.52 того же Закона объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или участке водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия;

обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;

обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В техническом паспорте по состоянию на **** имеется указание на отсутствие разрешения на переоборудование комн.2, 2а, 3, 3а, 4-6б, 10, 11, 12, об особом правовом режиме здания, в котором ответчиками были приобретены помещения и который предполагает необходимость сохранения памятника, им также было известно.

Учитывая императивный характер норм законодательства об охране объектов культурного наследия и незаконность изменения технических характеристик здания, внутренняя планировка вышеперечисленных помещений 2 этажа, соответствующая данным технического паспорта по состоянию на ****, должна быть восстановлена. Обязанность по восстановлению планировки подлежит возложению на ответчиков, как правопреемников продавшего им помещения прежнего их собственника, принявших на себя обязательства по обеспечению сохранности памятника истории и культуры в соответствии с рекомендациями государственных органов охраны памятников, на что указано в п.1.1 охранного обязательства.

Наличие в помещениях, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2, декоративных элементов в виде карнизов по периметру стен и потолков подтверждается представленными последними фотографиями.

Сведения об этом также содержатся в акте технического состояния здания, являющимся приложением к охранному обязательству (п.1.3.8), приложением к приказу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия **** от **** об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения, паспортом объекта культурного наследия 2009 года.

Представители истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО3 и ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснили, что, предъявляя иск, имели в виду воссоздание лепных профилированных карнизов с раскреповками по периметру стен и потолков, которые имелись в 1981 году, однако описать, что они представляют из себя не смогли, указав, что для этого необходима разработка научной проектной документации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части воссоздания лепных профилированных карнизов с раскреповками по периметру стен и потолков не имеется.

Сведения о наличии розеток в помещениях 2 этажа в охранном обязательстве отсутствуют. Упоминание о них в паспорте объекта культурного наследия 2009 года и описание предмета охраны в приказе Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия **** от **** не содержат указания на их нахождение именно в помещениях второго этажа.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение должно быть реально исполнимым.

Однако, в случае удовлетворения требований истца в том виде, в каком они заявлены – воссоздание карнизов и розеток без указания сведений об их виде, конкретной локации и количестве, решение суда будет неисполнимым, и орган, осуществляющий принудительное исполнение решения суда, не сможет с учетом положений действующего законодательства на основании принятого решения понудить ответчиков исполнить возложенную на них судом обязанность.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности осуществить ремонт кровли в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта кровли, а также объемов требуемых для этого работ.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже металлических противопожарных дверей и восстановлении деревянных филенчатых дверей, восстановлении внутренней планировки помещений 2 этажа и принять новое решение об удовлетворении этих требований.

Определяя срок, до которого ответчики должны исполнить решение суда, в соответствии со ст.206 ГПК РФ, судебная коллегия принимает во внимание срок до 01 августа 2017 года, установленный судом первой инстанции для восстановления деревянных оконных заполнений, и считает данный срок разумным для исполнения ответчиками обязанностей и по восстановлению деревянных филенчатых дверей, внутренней планировки помещений 2 этажа.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 октября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже металлических противопожарных дверей и восстановлении деревянных филенчатых дверей, восстановлении внутренней планировки помещений 2 этажа и принять в этой части новое решение.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в срок до 01 августа 2017 года осуществить демонтаж 2 металлических противопожарных дверей и восстановить деревянные филенчатые двери в помещениях 2 этажа (№№ 8,16 по техническому паспорту по состоянию на ****) в здании по адресу: ****.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в срок до 01 августа 2017 года восстановить внутреннюю планировку помещений 2 этажа (помещения №№ 2, 2а, 3, 3а, 4-6б, 10, 11, 12) в здании по адресу: **** соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ****.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 октября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи Г.Н. Гришина

ФИО6