Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таврического районного суда Омской области от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Таврического муниципального района Омской области о признании привлечения к дисциплинарной ответственности и расторжении трудового договора незаконными, изменении даты увольнения и формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Таврического муниципального района Омской области о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении трудового договора незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы.

В обоснование указал, что <...> на основании распоряжения главы Администрации Таврического муниципального района Омской области № <...> с ним расторгнут трудовой договор, он освобожден от замещаемой должности – заместителя главы Таврического муниципального района Омской области – начальника управления правового обеспечения Администрации Таврического муниципального района Омской области. В качестве основания расторжения трудового указан п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О муниципальной службе в РФ»).

Поводом к увольнению послужила служебная записка первого заместителя главы Таврического муниципального района, протокол от <...>№ <...> заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Таврического муниципального района Омской области и урегулированию конфликта интересов в Администрации Таврического муниципального района Омской области, о получении истцом в связи с должностным положением денежного вознаграждения. С увольнением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как имеющиеся в нем общие основания для увольнения не бесспорны, его вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана.

Кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения: истцу не направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения, о создании комиссии его не известили, его представитель в заседании комиссии участие не принимал, заседание комиссии происходило в ненадлежащем составе.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать привлечение истца к дисциплинарной ответственности и расторжение трудового договора от <...>№ <...> незаконными; признать незаконным распоряжение Администрации Таврического муниципального района от <...>№ <...> «О расторжении трудового договора с ФИО1»; признать незаконным распоряжение Администрации Таврического муниципального района от <...>№ <...> «О назначении проверки»; признать незаконным распоряжение Администрации Таврического муниципального района от <...>№ <...> «О продлении срока проверки»; признать незаконным Акт о результатах проверки от <...>; признать незаконным и несоответствующим НПА Протокол от <...>№ <...>; признать незаконным Решение о применении мер ответственности от <...>; изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечению срока действия трудового договора и взыскать в пользу истца компенсационную выплату в виде средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 558 421 руб. 60 коп., взыскать с ответчика моральный вред в размере 75 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Таврического муниципального района Омской области ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения, из которых следует, что основанием для расторжения служебного контракта с ФИО1 является п. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматривающий дополнительные основания для увольнения в отношении муниципальных служащих, а именно нарушения п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» согласно которому муниципальному служащему запрещено получать вознаграждение от физических и юридических лиц, в связи с должностным положением либо с исполнением должностных обязанностей. Согласно служебной записки первого заместителя главы Таврического муниципального района Б.И.А., получена информация о получении в связи с должностным положением вознаграждения ФИО1, при этом уведомления по предотвращению и урегулированию конфликта интересов от ФИО1 не поступало. В связи с этим была проведена служебная проверка, установлена вина муниципального служащего и принято решение о расторжении трудового договора. Нарушений порядка уведомления и привлечения к дисциплинарной ответственности допущено не было. Считает увольнение произведенным с соблюдением действующего законодательства, просила отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что объяснения О.Н.С. не являются надлежащим доказательством по делу, в том числе обстоятельства, связанные с получением им денежных средств. Указывает, что не согласовывал проект договора аренды муниципального имущества, а также распоряжения о передаче данного имущества в пользу ООО «Поле». Кроме того, в судебном заседании прокурор не давал заключение при том, что являлся лицом, участвующим в деле, в решении имеется ссылка на заслушивание заключения прокурора.

Считает, что комиссией проведена проверка с нарушением полномочий, поскольку рассмотрены обстоятельства, связанные с уголовным деянием, установлена его виновность и применены меры дисциплинарной ответственности. Указывает на следующие нарушения порядка проведения проверки: проверка проведена в порядке, установленном постановлением Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...>№ <...>, которое не подлежит применению, поскольку противоречит п. 6 ст. 1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», предусматривающему определение порядка проведения проверок нормативными правовыми актами субъекта РФ; проверка проведена неуполномоченным лицом – специально созданной комиссией; уведомление об окончании проверки и о праве ознакомиться с ней не направлены ФИО1; в силу п. 14 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, утв. постановлением Администрации Таврического муниципального района от 28.04.2016 г. № 389, комиссия не уполномочена рассматривать результаты проверки несоблюдения муниципальными служащими запретов, связанных с муниципальной службой; комиссия действовала в неуполномоченном составе в связи с тем, что не опубликован правовой акт, утверждающий состав комиссии, не включен представитель от научной и (или) образовательной организации среднего, высшего или дополнительного профессионального образования; число членов комиссии, не замещающих должности муниципальной службы, муниципальные должности в Администрации Таврического района составило менее ? от общего числа членов комиссии.

Ссылается на увольнение за нарушение запретов, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», а не за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Таврического муниципального района Омской области просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося в суд апелляционной инстанции истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Таврического муниципального района Омской области ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. седьмым ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...>№ <...> ФИО1 назначен на должность муниципальной службы заместителя Главы Таврического муниципального района Омской области - начальником управления правового обеспечения Администрации Таврического муниципального района Омской области, с ним <...> заключен трудовой договор № <...> на срок действия полномочий выборного должностного лица - главы Таврического муниципального района Омской области.

Согласно п.7.2 трудового договора он может быть расторгнут досрочно в связи и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

<...> первым заместителем главы Таврического муниципального района Омской области на имя главы Таврического муниципального района Омской области составлена служебная записка, где указано, что получена информация о получении ФИО1 в связи с должностным положением вознаграждения, при этом уведомлений по предотвращению и урегулированию конфликта интересов от него не поступало.

Распоряжением Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...>№ <...> поручено провести проверку для установления факта несоблюдения заместителем главы - начальником управления правового обеспечения ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и соблюдению требований к служебному поведению.

Сформирована комиссия для проведения проверки в составе К.В.И., Д.Е.А., Е.В.Е. Срок проведения проверки установлен – до <...>.

Распоряжением Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...> срок проверки продлен до <...>.

<...> руководителем следственной группы – старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Омской области П.А.С. вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, с требованием принять меры к привлечению к дисциплинарной ответственности ФИО1

По результатам работы комиссии в составе К.В.И., Д.Е.А., Е.В.Е. подготовлен доклад о результатах проведения проверки соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Из данного доклада усматривается, что ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей по замещению должности муниципальной службы заместителя Главы Таврического муниципального района Омской области - начальника управления правового обеспечения Администрации Таврического муниципального района Омской области нарушил запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона №25-ФЗ (получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц), следовательно, при таких основаниях имеются основания для применения к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

<...> подготовлен Акт о результатах проведения проверки соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Содержание акта аналогично докладу.

<...> по результатам проведенной проверки проведено заседание сформированной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Таврического муниципального района Омской области и урегулированию конфликта интересов в администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – комиссия по соблюдению требований к служебному поведению), протокол № <...>.

Принято решение установить факт нарушения ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей по замещению должности муниципальной службы заместителя главы Таврического муниципального района Омской области - начальника управления правового обеспечения администрации Таврического муниципального района Омской области запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и рекомендовать главе Таврического муниципального района Омской области в целях пресечения коррупционных проявлений трудовой договор с истцом расторгнуть по инициативе работодателя в связи с нарушением установленных ограничений и запретов (пункт 3 части 1 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

<...> Главой Таврического муниципального района Омской области принято решение о применении мер ответственности.

Распоряжением Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение правонарушения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», получение в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 оспаривает факт совершения дисциплинарного проступка, ссылается на нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности как муниципального служащего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел факт возбуждения уголовного дела в отношении истца, наличие доказательств, подтверждающих факт совершения дисциплинарного коррупционного проступка. Кроме того, суд пришел к выводу о соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из распоряжения от <...>№ <...> с ФИО1 расторгнут трудовой договор в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой.

Общие права и обязанности муниципального служащего закреплены в разделе 2 трудового договора от <...>№ <...>, должностной инструкции начальника управления правового обеспечения Администрации Таврического муниципального района Омской области.

В соответствии с п.2.3 трудового договора муниципальный служащий обязан соблюдать: Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устав, законы и иные нормативные правовые акты Омской области, Устав Таврического муниципального района Омской области и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с распределением обязанностей между руководителями Администрации Таврического муниципального района; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; соблюдать правила внутреннего распорядка Администрации Таврического муниципального района Омской области, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; не разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах семьи; сообщать работодателю о выходе из гражданства Российской Федерации в день выхода из Гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства иностранного государства в день приобретения гражданства иностранного государства; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом «О муниципальной службе Российской Федерации» и другими федеральными законами, а также соблюдать Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих в Таврическом муниципальном районе Омской области; уведомлять в письменной форме работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Из п.2.4 трудового договора следует, что муниципальный служащий обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О муниципальной службе Российской Федерации», Трудовым кодексом РФ, иными нормативными актами о муниципальной службе.

Как следует из распоряжения от <...>№ <...> с ФИО1 расторгнут трудовой договор за совершение правонарушения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», получение в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «О муниципальной службе Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Подарки, полученные муниципальным служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются муниципальной собственностью и передаются муниципальным служащим по акту в орган местного самоуправления, избирательную комиссию муниципального образования, в которых он замещает должность муниципальной службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Муниципальный служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой или с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного именно на работодателя возлагалась обязанность по настоящему спору представить доказательства наличия на момент принятия решения о расторжении трудового договора бесспорных доказательств получения ФИО1 вознаграждения связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей.

Основанием принятия распоряжения Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...>№ <...> явились протокол № <...> заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от <...>, а также решение о применении мер ответственности от <...>.

Решение о применении мер ответственности от <...> было принято Главой Таврического муниципального района Омской области по итогам рассмотрения протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от <...>№ <...>.

Как следует из Протокола № <...> заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Таврического муниципального района Омской области и урегулированию конфликта интересов в Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...> в состав комиссии были включены: К.И.В. – управляющий делами Администрации, председатель комиссии; Д.Е.А. - заместитель управляющего делами, начальник отдела организационно-кадровой работы, заместитель председателя комиссии; Др.Е.А. – заместитель начальника отдела организационно-кадровой работы, секретарь комиссии; К.В.И. – заместитель Главы Таврического муниципального района О. области – председатель комитете экономического развития и планирования; К.Г.Г. – заместитель Главы Таврического муниципального района Омской области – председатель комитета финансов и контроля; Б.Т.С. – председатель первичной профсоюзной организации Администрации Таврического муниципального района Омской области; Г.В.П. – председатель Общественного совета; П.Ю.И. – Глава Таврического муниципального района Омской области; Б.И.А. – Первый заместитель Главы муниципального района; Е.В.Е. – ведущий специалист сектора правовой и судебной защиты.

Указом Губернатора Омской области от 28.11.2019 г. №177 утвержден Порядок образования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Омской области, в аппаратах избирательных комиссий муниципальных образований Омской области (далее - Порядок № 177).

Согласно п.3 Порядка № 177 в состав комиссии (единой комиссии) входят: 1) заместитель руководителя органа местного самоуправления Омской области (при его отсутствии - иное лицо, определяемое руководителем органа местного самоуправления Омской области) или заместитель председателя избирательной комиссии (председатель комиссии); 2) работник подразделения органа местного самоуправления Омской области, аппарата избирательной комиссии, ответственный за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, должностное лицо органа местного самоуправления Омской области, аппарата избирательной комиссии, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, либо иное лицо, определяемое руководителем органа местного самоуправления Омской области, председателем избирательной комиссии (секретарь комиссии), иные муниципальные служащие органа местного самоуправления Омской области, аппарата избирательной комиссии, определяемые по решению руководителя органа местного самоуправления Омской области, председателя избирательной комиссии; 3) представитель (представители) научных и (или) образовательных организаций среднего, высшего и дополнительного профессионального образования; 4) в случае заключения органами местного самоуправления отдельных поселений соглашения - муниципальный служащий каждого органа местного самоуправления поселения, заключившего соглашение, в должностные обязанности которого входят вопросы муниципальной службы и (или) участие в противодействии коррупции, а при его отсутствии - руководитель соответствующего органа местного самоуправления поселения, заключившего соглашение, либо его заместитель в соответствии с законодательством.

Из представленных в материалы дела постановлений Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...> следует, что в состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению на <...> входили К.И.В. (председатель), Л(Д)Е.А. (заместитель), Др.Е.А. (секретарь), К.В.М., К.Г.Г., ФИО3, Б.Т.С., Г.В.П.

Б.Т.С., Г.В.П. не являются сотрудниками Администрации Таврического муниципального района Омской области. В данной части доводы ФИО1 о нарушении п. 6 Порядка № 177 отклоняются.

Вместе с тем в комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Таврического муниципального района Омской области и урегулированию конфликта интересов в Администрации Таврического муниципального района Омской области отсутствовал представитель научных и (или) образовательных организаций среднего, высшего и дополнительного профессионального образования.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что Главой Таврического муниципального района Омской области принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 при отсутствии установленного в законном порядке факта совершения ФИО1 дисциплинарного правонарушения.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы истца о несоблюдении работодателем установленного порядка применения к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.6.1 Закона Омской области от 29.06.2017 г. №1983-ОЗ «О противодействии коррупции в Омской области» взыскания за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», применяются представителем нанимателя (работодателем) не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.1).

До применения взыскания представитель нанимателя (работодатель) или уполномоченное им лицо должны затребовать от муниципального служащего письменное объяснение в отношении информации, являющейся основанием для применения взыскания (далее - объяснение).

Уведомление (запрос) о необходимости представления объяснения передается муниципальному служащему под расписку (направляется почтовым отправлением, обеспечивающим возможность подтверждения факта вручения уведомления (запроса)).

В случае отказа муниципального служащего от получения уведомления (запроса) под расписку составляется соответствующий акт в письменной форме, который подписывается работником подразделения органа местного самоуправления Омской области, аппарата избирательной комиссии муниципального образования Омской области, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, либо должностным лицом органа местного самоуправления Омской области, аппарата избирательной комиссии муниципального образования Омской области, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, составившим акт, а также двумя муниципальными служащими (работниками) органа местного самоуправления Омской области, аппарата избирательной комиссии муниципального образования Омской области, в котором (которой) замещает должность лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о применении взыскания, подтверждающими отказ муниципального служащего от получения уведомления (запроса).

Если по истечении двух рабочих дней со дня получения уведомления (запроса) объяснение муниципальным служащим не представлено, составляется в письменной форме акт о непредставлении объяснения, который подписывается работником подразделения органа местного самоуправления Омской области, аппарата избирательной комиссии муниципального образования Омской области, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, либо должностным лицом органа местного самоуправления Омской области, аппарата избирательной комиссии муниципального образования Омской области, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, составившим акт, а также двумя муниципальными служащими (работниками) органа местного самоуправления Омской области, аппарата избирательной комиссии муниципального образования Омской области, в котором (которой) замещает должность лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о применении взыскания, подтверждающими непредставление муниципальным служащим объяснения.

Непредставление муниципальным служащим объяснения не является препятствием для применения взыскания.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», применяются представителем нанимателя (работодателем) на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением органа местного самоуправления Омской области, аппарата избирательной комиссии муниципального образования Омской области, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, либо должностным лицом органа местного самоуправления Омской области, аппарата избирательной комиссии муниципального образования Омской области, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Копия акта о применении к муниципальному служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к муниципальному служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается муниципальному служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Указом Губернатора Омской области от 24.10.2019 г. №155 утвержден Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных законодательством (далее Порядок № 155).

Согласно п.5 -7 Порядка № 155 проверка осуществляется по решению представителя нанимателя (работодателя).

Решение о проверке принимается отдельно в отношении каждого гражданина или муниципального служащего и оформляется в письменной форме.

Проверка осуществляется подразделением или лицом, указанными в абз. 1 п. 3 ст. 6.1 Закона Омской области «О противодействии коррупции в Омской области».

В силу пп.1 п.8 Порядка № 155 основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

Согласно п.20 Порядка № 155 лицо, осуществляющее проверку, обеспечивает уведомление в письменной форме гражданина или муниципального служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта 2 настоящего пункта - в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Лицо, осуществляющее проверку, не позднее дня, следующего за днем окончания проверки, уведомляет гражданина или муниципального служащего о ее окончании и о праве ознакомиться с ее результатами (п.23 Порядка № 155).

В соответствии с п.24 Порядка № 155 по результатам проверки лицо, осуществляющее проверку, не позднее срока окончания проверки представляет представителю нанимателя (работодателю) доклад о результатах проверки.

Сведения о результатах проверки предоставляются лицом, принявшим решение о ее проведении, с одновременным уведомлением об этом гражданина или муниципального служащего, в отношении которых осуществлялась проверка, правоохранительным и налоговым органам, начальнику управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений, постоянно действующим руководящим органам политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных объединений, не являющихся политическими партиями, Общественной палате Российской Федерации, Общественной палате Омской области, общественной палате (совету) муниципального образования Омской области, предоставившим информацию, явившуюся основанием для осуществления проверки, с соблюдением законодательства Российской Федерации о персональных данных и государственной тайне (п.25 Порядка № 155).

В силу п.27 Порядка № 155 представитель нанимателя (работодатель), рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в п. 24 Порядка № 155, принимает одно из следующих решений:

1) назначить гражданина на должность муниципальной службы;

2) отказать гражданину в назначении на должность муниципальной службы;

3) применить (не применять) к муниципальному служащему меры юридической ответственности;

4) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Администрация Таврического района Омской области направила уведомление о проведении в отношении ФИО1 служебной проверки с предложением в двухдневный срок направить в адрес Администрации объяснения по трем пунктам:

- предлагалось ли Вам в августе 2020 года от физических лиц получить в связи с Вашим должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждение в каком-либо виде (подарка, денежного вознаграждения или иного вознаграждения);

- возникала ли у Вас в указанный период ситуация, при которой Ваша личная заинтересованность влияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение Вами служебных обязанностей и осуществление полномочий;

- в случае возникновения конфликта интересов уведомляли ли Вы в порядке, определенном Администрацией Таврического муниципального района в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

К уведомлению приложено распоряжение Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...>№ <...> «О назначении проверки».

Данные документы направлены ФИО1 письмом от <...>№ <...> в адрес начальника ФКУ СИЗО №1 УФСИН РФ по Омской области, где содержался ФИО1

Вышеуказанное сообщение было получено ФИО1 <...>, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Каких-либо объяснений истцом не представлено.

Вместе с тем из буквального толкования нормы ст.6.1 Закона Омской области «О противодействии коррупции в Омской области» у ФИО1 должны быть затребованы письменные объяснения в отношении конкретной информации, являющейся основанием для применения взыскания. При этом у ФИО1 объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для проведения проверки, не затребованы.

При вручении <...> ФИО1 документов, срок проверки, предусмотренный распоряжением Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...>№ <...> «О назначении проверки», до <...> уже истек.

Распоряжением Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...>№ <...> срок указанной проверки продлен до <...> Однако, сведений о вручении данного распоряжения ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушение п.23 Порядка № <...> ФИО1 в установленные сроки не был уведомлен об окончании проверки, проводимой в отношении него, и о праве ознакомиться с ее результатами.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение запрета, установленного п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона №25-ФЗ является незаконным, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в данной части подлежит отмене.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными и отмене решения Главы Таврического муниципального района Омской области о применении мер ответственности от <...>, распоряжения Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...>№ <...> «О расторжении трудового договора с ФИО1».

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения администрации Таврического муниципального района от <...>№ <...> «О назначении проверки»; распоряжения администрации Таврического муниципального района от <...>№ <...>а «О продлении срока проверки»; акта о результатах проверки от <...>, протокола № <...> от <...> не имелось.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, направленных на оспаривание вышеуказанных документов.

Служебная проверка проведена в отношении ФИО1 на законном основании в связи с поступившей служебной запиской первого заместителя главы Таврического муниципального района Омской области от <...>, продление срока проведения проверки вызвано необходимостью получения дополнительных документов. Итоги деятельности комиссии по проверке соблюдения ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и соблюдению требований к служебному поведению отражены в акте от <...>, процесс заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению отражены в протоколе № <...> от <...> Данные документы является процедурными.

Судебная коллегия полагает надлежащим способом защиты нарушенного права именно оспаривание увольнения ФИО1, оформленного распоряжением Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...>. № <...>, на основании решения от <...>.

Вопреки доводам жалобы рассматриваемый судом спор не относится к категории дел, по которому обязательно участие прокурора в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, поскольку ФИО1 изменил заявленные исковые требования, о восстановлении на работе не заявлял, в связи с чем заключение прокурора обосновано не давалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы жалобы, направленные на выражение несогласия с объяснением ФИО4, с выводами о согласовании им проекта договора аренды муниципального имущества, а также распоряжения о передаче данного имущества в пользу ООО «Поле» правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В силу положений ч. 6 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Согласно п. 1.3 трудового договора от <...>№ <...> он заключен на срок действия полномочий выборного должностного лица – Главы Таврического муниципального района Омской области.

Решением Совета Таврического муниципального района Омской области от <...>№ <...> на должность Главы Таврического муниципального района Омской области избран Б.И.А. Решение вступило в силу с момента принятия.

Таким образом, срок трудового договора от <...>, заключенного с ФИО1 истек <...>.

Поскольку судом установлено, что увольнение ФИО1 произведено незаконно, судебная коллегия полагает требования истца об изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора), даты увольнения с <...> на <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание основания увольнения ФИО1, характер спорных правоотношений, требований разумности, соразмерности, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно абз.2 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч.8 ст.394 Трудового кодекса РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Вместе с тем ФИО1 в период с <...> по <...> не мог осуществлять свою трудовую функцию во всяком случае, вне зависимости от факта признания увольнения незаконным.

Из представленного в материалы дела документов следует, что <...> ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. <...> Куйбышевским районным судом г.Омска в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <...>

<...> Куйбышевским районным судом г.Омска в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей отказано, судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, то есть до <...>

<...> Куйбышевским районным судом г.Омска в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 отказано, судом избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет выходить в период с 21-00 час. до 07-00 час. за пределы жилого помещения по адресу: Омская область, <...> до <...>; запрет общаться с лицами, являющимися потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми и свидетелями по данному уголовному делу, их представителями, а также иными участниками судопроизводства по уголовному делу.

<...> Куйбышевским районным судом г.Омска в отношении ФИО1 меря пресечения в виде запрета выходить в период с 21-00 час. до 07-00 час. за пределы жилого помещения по адресу: Омская область, <...> продлена на 2 месяца, до <...> включительно. Иные запреты определенных действий, установленные ФИО1 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.10.2020 г. оставлены без изменения.

<...> Куйбышевским районным судом г.Омска в отношении ФИО1 меря пресечения в виде запрета выходить в период с 21-00 час. до 07-00 час. за пределы жилого помещения по адресу: О. область, <...> продлена на 2 месяца, до <...> включительно. Иные запреты определенных действий, установленные ФИО1 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.10.2020 г. оставлены без изменения.

При этом в качестве свидетелей по уголовному делу выступал непосредственный руководитель ФИО1 – П.Ю.И., а также работники Администрации Таврического муниципального района Омской области, в т.ч. Б.И.А., К.Г.Г., К.В.И.

Таким образом, невозможность осуществления ФИО1 своих должностных обязанностей в период с вынесения работодателем оспариваемого распоряжения о расторжении трудового договора от <...> до момента истечения <...> срока, не находится в причинной связи с виновными действиями работодателя, в связи с чем судом верно отказано в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таврического районного суда Омской области от 17 августа 2021 года отменить в части, принять новое решение.

Признать незаконными и отменить решение Главы Таврического муниципального района Омской области о применении мер ответственности от <...>, распоряжение Администрации Таврического муниципального района Омской области от <...>№ <...> «О расторжении трудового договора с ФИО1».

Изменить дату и формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечении срока трудового договора), дату увольнения с <...> на <...>.

Взыскать с Администрации Таврического муниципального района Омской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части решение Таврического районного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.03.2022 г.