Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.В. к ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Тамбовской области», Управлению МВД РФ по Тамбовской области, ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Миронова В.В. – Денисова И.И. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 12.09.2014 года,

заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.07.2014 года в удовлетворении исковых требований Миронову В.В. к ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Тамбовской области» ГБУЗ, «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

28.08.2014г. представителем Миронова В.В. – Денисовым И.И. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.

09.09.2014г. Денисовым И.И. на решение суда подано дополнение к апелляционной жалобе.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 12.09.2014 года возвращено дополнение к апелляционной жалобе ( на 10 листах) на состоявшееся решение суда от 21.07.2014 года.

Денисов И.И. не согласен с указанным определением суда и в частной жалобе просит его отменить, указав, что суд при вынесении определения неправильно применил закон, подлежащий применению, им подана апелляционная жалоба в срок, установленный законом. Суд не вправе отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав представителей ФКУЗ «МСЧ УВД России по Тамбовской области» Потапову Л.А. и ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» - Косенкова А.Е., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Как следует из материалов дела, 28.08.2014г. представителем Миронова В.В. – Денисовым И.И. на решение суда от 21.07.2014г. в установленный законом срок подана апелляционная жалоба, которая признана судом первой инстанции соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

До направления дела в суд апелляционной инстанции 09.09.2014г. Денисовым И.И. подано дополнение к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судья, возвращая дополнение к апелляционной жалобе, исходил из того, что оно подано в нарушение срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано; а также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление- при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при указанных обстоятельствах законных оснований для возвращения дополнительной жалобы не имелось.

При таком положении определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительной апелляционной жалобы на решение суда от 21.07.2014г. и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 21.07.2014г. отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительной апелляционной жалобы на решение суда от 21.07.2014г. и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: