Апелляционное определение № 33-3602/2015 от 18.02.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Гордеев И.И. дело № 33-3602/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 председательствующего Байдаевой Л.В.,

 судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

 при секретаре Засориной И.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2015 года частную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по МО

 на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года о разъяснении порядка исполнения определения суда

 заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

 объяснения

УСТАНОВИЛА:

 Комаров В.В. обратился в суд с иском к Лактюшиной И.В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

 Определением суда от 27 марта 2014 года производство по делу было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

 Комаров обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда от 27 марта 2014 года, указав, что в ФГБУ «ФКП Росреестр» по МО с просьбой об исполнении решения суда, он получил отказ, со ссылкой но то, что определение суда не содержит каких-либо конкретных указаний органу кадастрового учета по вопросу внесения изменений сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанных в судебных актах земельных участков.

 Судом постановлено указанное выше определение о разъяснении порядка исполнения определения суда, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» по МО, указывая на его незаконность и необоснованность.

 В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

 Поскольку суд утвердил мировое соглашение, которым установил границы земельных участков в целях исправления кадастровых ошибок, а также указал, что определение является основанием для внесения в сведения ГКН изменений в отношении спорных участков, однако органом кадастрового учета определение суда не исполнятся, суд правильно удовлетворил заявление о разъяснении порядка исполнения определения суда.

 Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: