Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2017 года частную жалобу ОС на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения,

по делу по иску ВВ к ОС об определении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ВВ обратился в суд с иском к ОС, в котором просил обязать ответчика определить порядок общения с дочерью ЕВ, <данные изъяты> г.р., предоставив истцу возможность общаться с ребенком каждый вторник и четверг с 18.00 часов до 20.00 часов, каждый год 18 февраля – в день рождения ЕВ с 18.00 часов до 19.00 часов и каждый год 2, 5 и 7 января с 12.00 часов до 18.00 часов.

В обоснование требований пояснил, что состоял в браке с ответчиком, который был расторгнут 17.02.2017г. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ЕВ<данные изъяты> г.<данные изъяты> неоднократно пытался договориться с ответчиком о порядке общения с ребенком, однако ОС всячески ему препятствует.

Определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого определен порядок общения ВВ с несовершеннолетней дочерью ЕВ.

В частной жалобе ОС ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения принято судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если о мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ), п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Утверждая мировое соглашение, суд не выяснил действительную волю сторон, а также не проверил, соответствуют ли условия мирового соглашения закону и разрешают ли между сторонами возникший спор.

Судом не было принято во внимание заключение комиссии экспертов <данные изъяты>, проведенной <данные изъяты>, которая содержит в себе выводы, что несовершеннолетней ребенок не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий со стороны отца в связи с малолетним возрастом, недостаточной осведомленностью в правовых вопросах и социальной сфере.

Между тем, из условий мирового соглашения усматривается, что спор между сторонами не урегулирован, данным мировым соглашением нарушаются права и законные интересы ответчика и несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку мировое заключение противоречит требованиям гражданского процессуального закона, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, в утверждении мирового соглашения отказать.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи