Гражданский кодекс часть 1

01 апреля 2013 года г. КазаньСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В.,при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Крутиковой Н.К. на решение Советского районного суда города Казани от 18 января 2013года, которым постановлено: исковые требования Кадыровой Р.А. к Крутиковой H.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Крутиковой Н.К. в пользу Кадыровой Р.А. затраты на восстановление отделки квартиры и имущества в сумме .... рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере .... рублей .... рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Крутиковой Н.К. в пользу общества ограниченной ответственностью «Аврора консультант» расходы по судебно-товароведческой экспертизе в размере .... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Крутикову Н.К., представителя Крутиковой Н.К. – Назар А.В. поддержавших доводы жалобы, Кадырову Р.А., представителя ТСЖ «Восток» - Гильманову Э.Р., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А:

Кадырова Р.А. обратилась в суд с иском к Крутиковой Н.К. с иском о взыскании ущерба вследствие залива квартиры.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Этажом вышерасположенная квартира .... принадлежит на праве собственности ответчице Крутиковой Н.К. <дата> года произошел залив ее квартиры по вине собственника квартиры .... Крутиковой Н.К. Ее имуществу был причинен ущерб в размере .... рубль .... копейка. Указанную сумму ущерба, а также судебные расходы по оплате эксперта в размере .... рублей и по оплате госпошлины она просила взыскать с ответчицы.

Истец Кадырова Р.А. в суде иск поддержала.Представитель ответчика Крутиковой Н.К. – Назар А.В. в суде иск признала частично.Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.В апелляционной жалобе Крутиковой Н.К. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывается, что судом взыскана полная восстановительная стоимость поврежденного имущества, а не расходы на ремонт. Она согласна отремонтировать мебель сама. Если истец возражает против этого, то она согласна выплатить восстановительную стоимость мебели с передачей поврежденного имущества ей. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Казани от .... года с нее был взыскан ущерб, причиненный истцу заливом квартиры, в размере .... рублей. После этого ремонт в ее квартире не производился. Согласно экспертизе, проведенный <данные изъяты> .... года, взысканная сумма для ремонта отделки пострадавшей квартиры не использовалась, ремонт проводился 2006 году. Она считает, что сумма ущерба должна быть уменьшена на указанную сумму.Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном, доме.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния инженерного оборудования, находящегося в квартире до первой запорной арматуры, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник жилого помещения.

Как видно из материалов дела, истец является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата> года.

Ответчик является собственником квартиры № ...., расположенной по адресу: <адрес>

<дата> года произошел залив квартиры истца. Из акта обследования от <дата>, составленного с участием представителей ТСЖ «Восток», следует, что залив квартиры истца произошел из квартиры, принадлежащей ответчику, по причине повреждения бронешланга сливного бачка унитаза.

<данные изъяты> сделано заключение об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилого помещения. Согласно отчету № .... рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) помещений квартиры истца после затопления и имущества, находящегося в ней, с учетом физического износа составила .... руб. За составление заключения Кадыровой Р.А. уплачено .... рублей.

Судом установлено, что Крутиковой Н.К. не оспаривался факт затопления квартиры истца, однако она возражала против стоимости восстановительного ремонта, ходатайствовала перед судом о назначении судебной экспертизы.

Определением суда <дата> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца в результате залива с учетом износа составила .... руб., а рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в квартире в результате залива, .... рублей.

Суд первой инстанции, оценив заключение судебной товароведческой экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, приняв во внимание признание ответчиком суммы восстановительного ремонта квартиры и имущества, находящегося в последней, в размере .... руб., пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры частично в размере .... рублей. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом взыскана полная восстановительная стоимость поврежденного имущества, а не расходы на ремонт, несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Казани от <дата> года с нее был взыскан ущерб в размере .... рублей, причиненный истцу в результате залива, после этого ремонт в квартире не производился, взысканная сумма для ремонта отделки пострадавшей квартиры не использовалась, что ущерб должен быть уменьшен на указанную сумму, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку являются голословными, доказательства в подтверждение данных доводов отсутствуют. По ее ходатайству проведена экспертиза, которой сумма ущерба уточнена, выводы эксперта не обжаловались сторонами. ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснила, что после залива квартиры в 2009 году ремонт ею был произведен. При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом1 статьи328, статьей329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 18 января 2013года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.Председательствующий: Судьи: