Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 ФИО14 об оспаривании отказа Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в предоставлении льготы по уплате транспортного налога по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ФИО14 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2014 года, которым в удовлетворении требований заявителей отказано.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения ФИО1, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области Рубана В.В., Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области ФИО4, возражавших против отмены судебного решения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее УФНС по Смоленской области) от 06 марта 2014 года № в предоставлении ФИО3 льготы по уплате транспортного налога за 2010 – 2013 годы, ссылаясь на то, что они приняли ребенка, Н. на воспитание в приемную семью и являются приемными родителями, поэтому независимо от того, что договор «О передаче ребенка на воспитание в приемную семью» был заключен только с приемным родителем ФИО1, ФИО3, как ее супруг, как член приемной семьи и, как один из приемных родителей, имеет право на льготу по уплате транспортного налога. В обоснование доводов также указывают на то, что ранее такая льгота предоставлялась, налоговым органом неправильно применены нормы семейного законодательства.

В последующем заявили дополнительные требования о признании за ФИО3 права на льготу по уплате транспортного налога и возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области обязанности по предоставлению ФИО3 льготы по уплате транспортного налога за 2010 – 2013 годы.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 и их представитель ФИО5 требования поддержали.

Представители УФНС по Смоленской области ФИО6 и ФИО7, возражая против удовлетворения требований, сослались на отсутствие для этого законных оснований.

Орган опеки и попечительства Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области и Орган опеки и попечительства Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области явку своих представителей в суд не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО3, ссылаясь на то, что статус приемных родителей (обоих супругов) должен определяться не из того, с кем из них заключен договор о приемной семье, а из юридического факта нахождения их в зарегистрированном браке, поэтому независимо от того, что лишь с одним из супругов заключен договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, они оба по отношению к принятому в семью ребенку являются приемными родителями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с пунктом "и" статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статьей 2 Закона Смоленской области от 27.11.2002 № 87-з «О транспортном налоге» предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 3 настоящего областного закона, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящей статьей.

Исходя из положений пункта 4 части 1 Закона Смоленской области от 30.11.2011 N114-з "О налоговых льготах", от уплаты транспортного налога в 2012 - 2014 годах освобождаются приемные родители, детские дома семейного типа, созданные в форме воспитательных учреждений.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре (ч.1 ст. 152 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 СК РФ приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями одного и того же ребенка.

По делу установлено, что налоговым органом за период с 2010г. по 2013г. ФИО3, являющемуся собственником автотранспортного средства, начислен транспортный налог.

На обращение ФИО1 по вопросу начисления транспортного налога письмом УФНС по Смоленской области от 06.03.2014г. сообщено об отсутствии возможности предоставления льготы по транспортному налогу ФИО3 ввиду того, что последний не является приемным родителем.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 не входит в круг лиц, освобожденных действующим законодательством от уплаты транспортного налога.

Данный вывод судом апелляционной инстанции признается верным.

Из смысла положений статей 152, 153 СК РФ, части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что приемным родителем является лицо, отвечающее установленным законодательством для данной категории лиц требованиям, прошедшее отбор и соответствующую подготовку и принявшее ребенка (детей) в семью на воспитание на основании договора о приемной семье.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы МО «Сафоновский район» Смоленской области от 30.03.2007г. № образована приемная семья с приемным родителем ФИО1, принимающей на воспитание несовершеннолетнюю Н.

Во исполнение решения органа местного самоуправления 02 апреля 2007г. между органом опеки и попечительства Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области и ФИО1 заключен договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, согласно которому только ФИО1 является приемным родителем по отношению к Н.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в установленном законном порядке признан приемным родителем по отношению к несовершеннолетней Н. материалы дела не содержат.

При этом, наличие у одного из супругов статуса приемного родителя не влечет автоматическое приобретение данного статуса другим супругом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в решениях категории налогоплательщиков и плательщиков сборов, которым предоставляются льготы, определяются актами законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 17, пункты 1 и 3 статьи 56 Налогового кодекса РФ); льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и др.)

Принимая во внимание, что на ФИО3 установленные законом Смоленской области от 30.11.2011 N 114-з "О налоговых льготах" льготы по уплате транспортного налога не распространяются, оснований для освобождения его от платы данного налога как собственника транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 по отношению к принятому в семью ребенку в отсутствие заключенного с ним соответствующего договора является приемным родителем ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: