Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области о признании права на получение военной пенсии, обязании производить расчет, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области) ФИО4, полагавшей решение суда законным, представителя войсковой части 5204 ФИО5, считавшего доводы жалобы обоснованными, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ МВД РФ по Саратовской области. Просил признать за ним право на получение военной пенсии с учетом выслуги лет за период военной службы с <дата> года по <дата> года в частях, дислоцирующихся в Азербайджанской Республике, и обязать ответчика произвести расчет пенсии и выплачивать военную пенсию с учетом выслуги лет за период военной службы с <дата> года по <дата> года в частях, дислоцирующихся в Азербайджанской Республике. Требования обосновывал тем, что проходил военную службу во внутренних войсках МВД РФ, последнее место службы - войсковая часть 5204 Российской Федерации. Является военным пенсионером. 24.12.2002 года был уволен с военной службы в запас. Перед увольнением со службы ему подсчитана выслуга лет для назначения пенсии войсковой частью 5204, и не засчитан в выслугу лет период военной службы с <дата> года по <дата> года в войсковых частях, дислоцирующихся в Азербайджанской Республике. Он контракт с Азербайджанской Республикой не заключал, проходил военную службу в СССР, с <дата> года в воинских частях, дислоцирующихся в Азербайджанской Республике, и с <дата> года в войсковой части <дата> Российской Федерации.

В июле 2014 года ему стало известно, что 23.01.2001 года Азербайджанская Республика присоединилась к Соглашению «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ», а потому считал, что в период с 24.12.2002 года по настоящее время ему незаконно не учитывается вышеуказанный период службы в выслугу лет для назначения военной пенсии.

08.04.2014 года он обратился к начальнику отдела пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения (далее - ОПО ЦФО) ГУ МВД РФ по Саратовской области с заявлением по вопросу зачета в выслугу лет для назначения пенсии периода военной службы с <дата> года по <дата> года в Азербайджанской Республике, данное заявление было перенаправлено для рассмотрения по существу в войсковую часть 5204. 18.02.2015 года войсковой часть 5204 представила новый расчет выслуги лет истца в ЦФО ГУ МВД РФ. Однако ЦФО ГУ МВД РФ по Саратовской области отказалось учитывать данный расчет, ссылаясь на то, что войсковая часть 5204 обязана дополнительно доказать правильность нового расчета выслуги лет. Полагал такой отказ незаконным.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, включая дополнение к ней, ФИО2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

На доводы апелляционной жалобы ГУ МВД РФ по Саратовской области принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, представитель ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО4 полагала решение суда законным, представитель войсковой части 5204 ФИО5 считал доводы жалобы обоснованными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу во внутренних войсках МВД РФ, последнее место военной службы войсковая часть 5204 Российской Федерации. 24.12.2002 года уволен с военной службы в запас. В выслугу лет для назначения пенсии не был включен период военной службы истца в войсковой части Азербайджанской Республики с <дата> года по <дата> года на том основании, что Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ», заключенное 15 мая 1992 года в г.Ташкенте, Азербайджанской Республикой не ратифицировано. В настоящее время истец является военным пенсионером, числится на пенсионном учете в ЦФО ГУ МВД РФ по Саратовской области.

08.07.2014 года истец обратился к начальнику ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по Саратовской области с заявлением о зачете ему в выслугу лет для назначения пенсии периода военной службы с <дата> года по <дата> года в Азербайджанской Республике, внесении изменения в расчет выслуги лет и проведении перерасчета пенсии. Данное заявление было перенаправлено для рассмотрения по существу в войсковую часть 5204. 09.02.2015 года войсковая часть 5204 направила новый расчет выслуги лет истца начальнику ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по Саратовской области. ЦФО ГУ МВД РФ по Саратовской области отказалось учитывать этот расчет и возвратило его в войсковую часть 5204 со ссылкой на то, что проверить расчет выслуги лет ФИО1 не представляется возможным, так как не представлены документы, подтверждающие обоснованность включения в выслугу лет ФИО1 периода его службы с <дата> года по <дата> года в войсках Азербайджанской Республики.

Суд установил, что в период с <дата> года по <дата> года ФИО1 проходил службу в войсках МВД Азербайджанской Республики, поскольку в материалах личного дела истца имеется послужной список, в разделе «воинские звания» которого имеется запись о присвоении в оспариваемый период ему звания «<данные изъяты>» на основании приказа КВВ УВВ МВД Азербайджанской Республики № 058 от 24.07.1992 года, а согласно выписки из приказа командира войсковой части 5204 истец 15.01.1993 года зачислен в списки личного состава, как прибывший из войсковой части 3280, для прохождения дальнейшей службы на основании приказа КВВ МВД Азербайджанской Республики № 0700 от 27.12.1992 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд, руководствуясь положениями Закона от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон № 4468-1), п.п. 4, 7, 8 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005 года №418 (далее – Инструкция), исходил из того, что согласно ст.6 «Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств», заключенного в г.Ташкенте 15.05.1992 г. (далее – Соглашение от 15.05.1992 г.), данное Соглашение вступает в силу с момента его подписания. Азербайджанская Республика присоединилась к указанному Соглашению 23.01.2001 года.

В соответствии со статьей 28 Венской конвенции о праве международных договоров, принятой 23.05.1969 года, если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты.

Период службы истца с <дата> года по <дата> года возник до даты присоединения Азербайджанской Республики к Соглашению, в самом Соглашении отсутствуют нормы, предусматривающие его обратную силу, а потому суд признал, что его положения не могут распространяться на отношения, возникшие до вступления его в силу для определенной страны, а нормы Закона № 4468-1 не позволяют включать в стаж военной службы периоды ее прохождения на территории иностранного государства в отсутствие соответствующих международных актов.

В соответствии со ст. 2 Соглашения от 15.05.1992 г. в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в вооруженных силах и других воинских формированиях, указанных в статье 1 настоящего Соглашения, в порядке, установленном законодательством государств - участников, на территории которых военнослужащие проходили службу.

Соответственно таким законодательством, в связи с тем, что истец в оспариваемый период проходил службу на территории Азербайджанской Республики, является законодательство Азербайджанской Республики. В нарушение п.8 Инструкции войсковой частью 5204 таких сведений не представлено, в представленном расчете от февраля 2015 года отсутствует ссылка на нормативные акты Азербайджанской Республики.

Суд посчитал, что доводы истца о необходимости расчета оспариваемой выслуги лет с применением порядка исчисления выслуги лет, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1991 г № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», применяя расчет один месяц за полтора, не основаны на Законе.

Районный суд указал, что ГУ МВД России по Саратовской области не полномочно в силу прямого указания Закона составлять расчет выслуги лет для назначения пенсии ФИО1, поскольку пенсионный орган лишь согласовывает указанный расчет.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ГУ МВД России по Саратовской области не отказывало истцу в праве на получение военной пенсии с учетом выслуги лет за период военной службы с <дата> года по <дата> года в частях, дислоцирующихся в Республике Азербайджан, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы районного суда ошибочными.

Неправомерным является вывод суда о том, что спорный период службы истца не подлежит включению в его выслугу лет, так как имел место до даты присоединения Азербайджанской Республики к Соглашению от 15.05.1992 г., положения Соглашения не распространяются на данные отношения, а международные акты по данному вопросу между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией отсутствуют.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно отмечал, что изменение законодателем ранее установленных условий пенсионного обеспечения должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П и др.).

Из правового смысла ст. 1 Соглашения от 15.05.1992 г. следует, что пенсионное обеспечение распространяется в отношении военнослужащих:

1.Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств,

2. Объединенных Вооруженных Сил Содружества.

3. Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР.

Пенсионное обеспечение осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи; а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Установлено, что истец проходил военную службу в воинском формировании Азербайджанской Республики (бывшей республики СССР) до 31.12.1994 г., данных о том, что ФИО1 являлся гражданином Азербайджанской Республики и военнослужащим вооруженных сил Азербайджанской Республики – не имеется.

Из материалов дела следует, что истец в период службы с <дата> года по <дата> года не мог быть отнесен ни к одной из категорий военнослужащих, указанных в ст. 1 Соглашения от 15.05.1992 г. В период его службы действовал Закон СССР 12 октября 1967 г. "О всеобщей воинской обязанности" (данный Закон прекратил действие с момента введения в действие Закона РФ от 11.02.1993 года N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе"), однако, в указанный период истец не имел права на назначение пенсии, а потому ему не могла быть установлена пенсия на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

После перевода и зачисления с 15.01.1993 года ФИО2 в списки личного состава войсковой части 5204 Российской Федерации принят Закон РФ от 11.02.1993 г. "О воинской обязанности и военной службе" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ), которым было определено правовое положение граждан Российской Федерации, проходивших военную службу в воинских формированиях других государств (бывших республик СССР).

А именно в ст. 62 вышеуказанного Закона установлено, что гражданин Российской Федерации, проходивший военную службу в воинских формированиях других государств (бывших республик СССР), сохраняет правовое положение военнослужащего, предусмотренное законом Российской Федерации, только до окончания переходного периода.

Переходный период согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. N 4457-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ) был установлен до 31.12.1994 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что истец сохранил правовое положение военнослужащего, предусмотренное законодательством Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства РФ от 22.09.1991 г. № 941.

Кроме того, судебная коллегия считает неверным вывод суда о том, что ГУ МВД России по Саратовской области не отказывало истцу в праве на получение военной пенсии с учетом выслуги лет за период военной службы с <дата> года по <дата> года.

Установлено, что 08.07.2014 года истец обратился к начальнику ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по Саратовской области с заявлением о зачете ему в выслугу лет для назначения пенсии периода военной службы с <дата> года по <дата> года в Азербайджанской Республике, внесении изменения в расчет выслуги лет и проведении перерасчета пенсии. ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по Саратовской области, получив данное заявление, руководствовался положениями п.п. 6 – 13 Инструкции. Между тем, вышеуказанные пункты регулируют порядок назначения пенсии, однако данная пенсия была уже назначена истцу, и он просил произвести перерасчет пенсии, а не назначить её.

В п.14 Инструкции установлено, что при перерасчете пенсий в связи с изменением условий, влияющих на ее размер, новое заключение не составляется. В разделе "Сведения об изменении размера пенсии и прекращении выплаты пенсии" производится соответствующая запись, которая утверждается уполномоченным должностным лицом МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 35 Инструкции перерасчет размера пенсии производится в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие изменение размера пенсии (если федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации не было оговорено иное).

В п.36 Инструкции указано, что перерасчет оформляется записью в заключении о назначении пенсии с указанием новой суммы пенсии, начала периода выплаты и основания повышения размера пенсии. Записи в заключении удостоверяются начальником пенсионного подразделения и сотрудником, составившим расчет.

Таким образом, из вышеуказанных п.п. 14, 35, 36 Инструкции следует, что перерасчёт должен был производиться ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по Саратовской области.

В нарушение данных положений ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по Саратовской области заявление истца о перерасчете перенаправило для рассмотрения по существу в войсковую часть 5204. Более того, представленный войсковой частью 5204 новый расчет выслуги лет истца ЦФО ГУ МВД РФ по Саратовской области возвратило в войсковую часть 5204, однако положениями Инструкции такие действия не предусмотрены.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные действия ответчика следует расценивать как отказ в перерасчете истцу назначенной пенсии, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Исходя из вышеизложенного, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Следует принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1право на получение пенсии с учетом периода его военной службы с <дата> года по <дата> года в Азербайджанской Республике, обязать Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области в соответствии с действующим пенсионным законодательством произвести ФИО1расчет пенсии и выплачивать её с учетом периода его военной службы с <дата> года по <дата> года в Азербайджанской Республике.

Председательствующий

Судьи