Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М., при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 03.12.2014г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда РД от 25.08.2014 года, которым постановлено:

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования наследственным имуществом в виде земельного участка.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом в виде земельного участка, указывая на то, что <дата> умерла его мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Хасавюрт, <адрес>. Он, как единственный наследник, вступил в наследство 28 июня 2014г. и получил Свидетельство о праве на наследство. Между тем ФИО2 препятствует ему управлению и пользованию наследственным имуществом, отказываясь передать ему все правоустанавливающие документы на земельный участок, где собственником указана его мать ФИО3 а именно: строительный паспорт индивидуального жилищного строительства, распоряжение о выделении земельного участка, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, план земельного участка, акт отвода земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение .

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывается на то, что согласно вступившему в законную силу решению суда, ФИО2 не имеет правомочий удерживать правоустанавливающие документы на имя его матери ФИО3 ФИО2 не приходится ему ни родственником, ни наследником имущества оставшегося после смерти его матери, ни просто знакомым. Следовательно, он не согласен с решением суда, что совершенно посторонний для него гражданин ФИО2 не создает препятствия по управлению и пользованию наследственным имуществом в виде земельного участка.

На сегодняшний день он признан наследником, согласно формально закрепленному документу- свидетельству о праве на наследство по закону, но пройти государственную регистрацию возникновения прав на земельный участок, не представляется возможным в связи с тем что, органы Росреестра по РД отказывают в регистрации прав на недвижимое имущество в силу того, что 2003г. земельные участки выдавались в аренду под индивидуальное жилищное строительство. А согласно документам, которые находятся у ответчика ФИО2, данный земельный участок его мама ФИО3 получила на условиях права пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Ввиду возникших разногласий между ним и органами Росреесра считает, что данные правоустанавливающие документы необходимо истребовать у ответчика ФИО2 для решения спора в судебном порядке между ним ФИО1 и Администрацией г.Хасавюрт РД.

Поэтому вопрос о юридической значимости данных документов остается открытым, так как их наличие служат доказательствами в предстоящем споре между ним и Администрацией г.Хасавюрт РД

Считает, что ответчик ФИО2 препятствует тому, что бы он узаконил свои права не недвижимое имущество, мотивируя тем, что если он не вернет долг, не получит документы. Долг у ФИО2 он не брал, его деньгами он не пользовался, на данный счет есть решение суда.

Рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции откладывалось неоднократно, в том числе, в связи с неявкой заявителя, извещенного по имеющему в деле адресу и поскольку в течение срока хранения заказной корреспонденции он не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям органа почтовой связи, представителя для участия в судебном заседании не направил, судебная считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является сыном покойной ФИО3, умершей <дата>.

Из Свидетельства о праве на наследство по закону № от 28.06.2014г., выданного нотариусом Новолакского нотариального округа РД ФИО4 следует, что наследником имущества ФИО3 в виде земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Хасавюрт, <адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № является ее сын ФИО1 (л.д.17).

Как видно из материалов дела ФИО1 обращаясь в суд, просил в исковом заявлении об устранении препятствий по управлению и пользованию наследственным имуществом в виде земельного участка, расположенного в г.Хасавюрт, <адрес> (л.д.6-7).

В судебном заседании установлено, что под устранением препятствий по управлению и пользованию наследственным имуществом в виде названного земельного участка Магомедов подразумевает удерживание ФИО2 у себя документов на этот участок, а именно, строительный паспорт индивидуального жилищного строительства, распоряжение о выделении земельного участка, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, план земельного участка, акт отвода земельного участка

Суд, разрешая дело, пришел к выводу, что удерживание ФИО2 названных документов не создают препятствия ФИО1 в осуществлении его прав по пользованию земельным участком, он уже призна согласно свидетельству о праве наследство по закону наследником ФИО3 и унаследовал земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.Хасавюрт, <адрес>, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № также указав в обжалуемом решении на то, что в силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о праве на наследство является основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Более того, в связи с проведёнными кадастровыми работами для выдачи межевого плана и выдачей Свидетельства о праве на наследство, требуемые истцом документы потеряли свою юридическую значимость.

Суд пришел к выводу, что удерживание ответчиком Рашиевым К.Т. перечисленных документов не создают ФИО1 препятствия в управлении имуществом и пользовании им, права, свободы и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются.

Судебная коллегия отмечает и то, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

С учетом изложенных норм права в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ФИО1 избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, коллегия не усматривает.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хасавюртовского городского суда РД от 25.08.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: