Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1ФИО6 на решение Табасаранского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«В иске ФИО1 к Администрации MP «<адрес>» о взыскании убытков в размере 370 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, просившего решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации MP «<адрес>» о взыскании причиненных ей убытков в сумме 370 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указала на то, что имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением, поскольку является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Табасаранского районного суда РД от <дата> на администрацию MP «<адрес>» РД возложена обязанность по предоставлению ей вне очереди по договору социального найма жилого помещения не менее установленной социальной нормы в виде отдельного жилья в черте <адрес>. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего момента не исполнено, жилье ей не предоставлено. Бездействием ответчика нарушены ее имущественные права, а также причинены нравственные и физические страдания. В связи с отсутствием собственного жилья она вынуждена снимать жилье по договору найма в <адрес>, уплачивая ежемесячно по 10 000 рублей. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ее прав на жилище и достойное существование.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного бездействием органов власти. На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате бездействия органов местного самоуправления или должностных лиц, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате бездействия органов местного самоуправления или должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно поставил в зависимость исполнение судебного решения о предоставлении истице жилья от наличия денежных средств у ответчика, что является недопустимым, так как отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от исполнения решения суда.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что со стороны истца не представлены доказательства о представлении исполнительного листа в службу судебных приставов для его исполнения. Но предъявление исполнительного листа приставам является правом, а не обязанностью истца. Не предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов не может лишить истца права на реализацию судебного акта в разумный срок и не освобождает ответчика от исполнения решения.

Ответчик решение получил в 2012 году, которое не было обжаловано. После вступления решения в законную силу прошло более 3 лет - срок более чем разумный и достаточный для исполнения решения. Все действия ответчика заключаются в переписке с Правительством РД и Министерством экономики. На протяжении трех лет истица неоднократно обращалась в орган местного самоуправления, чтобы узнать в течение какого срока будет исполнено решение, но всегда был ответ, что денег в бюджете нет. Является необоснованным вывод суда о том, что переезд ФИО1 в <адрес> не является для нее вынужденным, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истицей затратами. В соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Не имея собственного жилья в <адрес> и не имея возможности снимать жилье из-за отсутствия денег и работы, ФИО1 переехала в <адрес> в поисках работы, так как администрация <адрес> не исполнила решение после вступления его в законную силу. Таким образом, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к вынесению незаконного решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.

Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица) возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) администрации МР «<адрес>» в связи с неисполнением решения суда, истицей не приложено соответствующее решение, которым действия (бездействие) администрации МР «<адрес>» признаны незаконными.

Судом установлено, что решением Табасаранского районного суда РД от <дата> на администрацию MP «<адрес>» возложена обязанность обеспечить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилым помещением площадью не менее установленной социальной нормы в виде отдельного жилья в черте <адрес> РД.

Решение суда вступило в законную силу <дата>. Жилым помещением ФИО1 до настоящего времени не обеспечена.

Вместе с тем, из материалов дела видно и судом установлено, что администрацией МР «<адрес>» предпринимались меры по исполнению решения суда.

В частности, неоднократно размещались заказы путем проведения торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Из-за отсутствия предложений аукционы признаны несостоявшимися.

Из писем администрации МР «<адрес>» видно, что она неоднократно направляла письма в Правительство РД, Минэкономики РД о даче согласия на заключение муниципального контракта с единственным поставщиком жилья (л.д.15-40).

В материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении должностных лиц администрации МР «<адрес>» к какой-либо ответственности в связи с не исполнением указанного выше решения Табасаранского районного суда от <дата>.

При таком положении судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о не доказанности неправомерности действий (бездействия) ответчика в причинении вреда истице.

Доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности выводов суда первой инстанции в части того, что исполнительный лист не был предъявлен ФИО1 к исполнению, основаны на материалах дела, в котором имеется справка ССП, подтверждающая наличие исполнительного производства ( л.д.43).

Однако эти доводы при изложенных выше обстоятельствах не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных истицей доказательств в подтверждение причиненных ей убытков из-за необходимости найма жилого помещения также не влияют на законность решения суда, поскольку не доказана неправомерность действий (бездействия) ответчика в причинении вреда истице.

Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Табасаранского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: