Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по частной жалобе представителя МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» ФИО1 на определение Беловского городского суда от 07 февраля 2013 года

по заявлению Муниципального учреждения «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству возбужденного 19.10.2012 года № об обязании МУ «Комитет социальной защиты населения Беловского городского округа» устранить допущенное нарушение права ФИО2 и возобновить выплату пенсии ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда от 27.06.2012 года были признаны незаконными действия МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» по приостановлению выплаты ФИО2 пенсии, и возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав ФИО2 и возобновлению выплаты пенсии. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.

19.10.2012 года было возбуждено исполнительное производство №.

07.12.2012 года вынесено постановление судебного-пристава исполнителя о взыскании с МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» исполнительского сбора.

Считает, что вины МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» в неисполнении решения суда нет, поскольку 13.11.2012 года им подано заявление о прекращении исполнительного производства от 19.10.2012 года №, в связи с утратой возможности его исполнения и о приостановлении указанного исполнительного производства до рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства. До настоящего времени судебный акт по указанному заявлению не принят.

В связи с тем, что у заявителя имеется уважительная причина неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, считает, что МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» должно быть освобождено от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель должника ФИО1 требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и дала показания, аналогичные изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО3 заявление МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» просила рассмотреть в ее отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Определением Беловского городского суда от 07 февраля 2013 года отказано в удовлетворении заявления Муниципального учреждения «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» об освобождении от уплаты исполнительного сбора по исполнительном производству № от 19.10.2012 года об обязании Муниципального учреждения «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» устранить допущенное нарушение права ФИО2 и возобновить выплату пенсии ФИО2.

В частной жалобе представитель МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» ФИО1 считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что вины Комитета социальной защиты населения Беловского городского округа в неисполнении судебного акта и исполнительного производства от 19.10.2012г. за № нет, т.к. Комитетом социальной защиты населения Беловского городского округа в Беловский городской суд 13.05.2012г. было подано заявление с требованием о прекращении исполнительного производства № от 19.10.2012г., в связи с утратой возможности его исполнения и о приостановлении исполнительного производства № от 19.10.2012г.

Суд в своем определении ссылается на тот факт, что решением суда от 28.11.2012г. заявителю было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Однако МУ «Комитет социальной защиты населения Беловского городского округа» указанное определение было обжаловано в Кемеровский областной суд и на момент подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора судебный акт по заявлению МУ «Комитету социальной защиты населения Беловского городского округа» о прекращении исполнительного производства не вступил в законную силу.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований отмены определения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Беловского городского суда от 27.06.2012 года признаны незаконными действия МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» по приостановлению выплаты ФИО2 пенсии и на МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» возложена обязанность устранить допущенное нарушение права ФИО2 и возобновить выплату пенсии ФИО2

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, в соответствии с которым в МОСП по г.Белово и Беловскому району 19.10.2012 года было возбуждено исполнительное производство № и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.13.11.2012 года МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» подано заявление о прекращении исполнительного производства от 19.10.2012 года № в связи с утратой возможности его исполнения и его приостановлении до рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением Беловского городского суда от 28.11.2012 года в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.01.2013 года, определение от 28.11.2012 г. оставлено без изменения.

07.12.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании с МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения вышеуказанных требований в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей с должника - гражданина и пяти тысяч рублей с должника - организации, данное постановление получено должником 15.01.2013 года, что подтверждается отметкой о вручении.

Разрешая заявленные требования, и установив, что должнику было известно об установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленном в определении от 19.10.2012 г., а постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2012 г. КСЗН не оспорено и незаконным либо недействительным в судебном порядке не признано, суд пришел к выводу о том, что основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

К данному выводу суд пришел на основании того, что МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» не исполнило в срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, каких либо доказательств того, что неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины, представлено не было.

С выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, подача заявления о прекращении исполнительного производства, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Ссылка апеллянта на тот факт, что на момент подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора судебный акт по заявлению МУ «Комитету социальной защиты населения Беловского городского округа» о прекращении исполнительного производства еще не вступил в законную силу, судебная коллегия отвергает, по вышеизложенным обстоятельствам.

Иные доводы частной жалобы, воспроизводят доводы заявления об освобождении исполнительного сбора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, с выводом которого, судебная коллегия соглашается, каких – либо иных оснований отмены определения суда, жалоба не содержит.

При таких данных, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение на определение Беловского городского суда от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Г.В. Строганова

О.А. Овчаренко