Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам ИП ФИО2 и ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июня 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании денежных средств, зачете встречных требований признании договоров прекращенными, признании обременений отсутствующими, погашении записей в ЕГРП.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия установила:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 на основании Кредитного соглашения № от <дата> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на основании Кредитного соглашения № от <дата> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на основании Кредитного соглашения № от <дата> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному исполнению кредитных соглашений был заключен договор поручительства с ФИО3, а также были заключены договоры об ипотеке недвижимого имущества и договоры о залоге товаров в обороте, принадлежащих ФИО2

Поскольку свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по погашению кредитов, истец, уточнив требования, просил расторгнуть Кредитное соглашение от <дата>№, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению от <дата>№ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; расторгнуть Кредитное соглашение от <дата>№, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению от <дата>№ в размере 11 <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; расторгнуть Кредитное соглашение от <дата>№, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению от <дата>№ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте от <дата>№-з01, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО2, указанное в приложении № к Договору о залоге товаров в обороте путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по Договору о залоге №-з02 от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО2: грузовой фургон <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, модель двигателя - <данные изъяты>, номер двигателя - № тип двигателя - дизельный, ПТС <адрес>, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте от <дата>№-з01, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО2, указанное в приложении № к Договору о залоге товаров в обороте путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте от <дата>№-з01, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО2, указанное в приложении № к Договору о залоге товаров в обороте путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте от <дата>№-з04, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО2, указанное в приложении № к Договору о залоге товаров в обороте путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору об ипотеке №-з03 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з02 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з02 от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, доля (3361/11498) в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажное, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер объекта №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору об ипотеке №-з03 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з02 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з02 от <дата> принадлежащее на праве собственности ФИО2, доля (864/2954) в праве общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке №-з03 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з02 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з02 от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, инв.№, лит. А, Б, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору об ипотеке №-з03 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з02 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з02 от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору об ипотеке № от <дата>, № от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартира, назначение: жилое, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору об ипотеке № от <дата>, № от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний; пожарные резервуары, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору о последующей ипотеке №-з04 от <дата>, договору о последующей ипотеке № от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з05 от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору о последующей ипотеке №-з04 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з04 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з05 от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 38,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору о последующей ипотеке №-з04 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з04 от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з05 от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, помещение, назначение: нежилое, этаж: 11 расположенное по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, по договору о последующей ипотеке №-з04 от <дата>, договору о последующей ипотеке № от <дата>, договору о последующей ипотеке №-з05 от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании пунктов кредитных соглашений и общих условий кредитных соглашений ничтожными, взыскании денежных средств, зачете встречных требований и признании прекращенными ряда договоров. В обоснование требований указано, что п.1.9 Кредитных соглашений, аналогичных по тексту, предусмотрена уплата комиссии в размере 0,5% от суммы платежа. Полагает, что данный пункт соглашений противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем является ничтожным. Кроме того истец не согласен с установленной в п.5.2 Особых условий, также аналогичных по тексту, очередностью погашения задолженности, считает ее противоречащей положениям ст. 319 ГК РФ. Полагает, что заключенные между сторонами договоры о последующей ипотеке, которые в настоящее время обеспечивают кредитные соглашения, прекращают действие ранее заключенных договоров залога и договоров об ипотеке. Уточнив требования, в окончательном варианте просил признать ничтожным п.1.9 Кредитного соглашения № от <дата>; признать ничтожным п. 5.2 Особых условий Кредитного соглашения № от <дата>; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (комиссия за выдачу кредита); денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на <дата>); произвести зачет встречных требований к сумме основного долга по Кредитному соглашению № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на <дата>); признать ничтожным п.1.9 Кредитного соглашения № от <дата>; признать ничтожным п.5.2 Особых условий Кредитного соглашения № от <дата>; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (комиссия за выдачу кредита); денежные средств в размере <данные изъяты> руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на <дата>); произвести зачет встречных требований к сумме основного долга по Кредитному соглашению № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на <дата>); признать ничтожным п.1.9 Кредитного соглашения № от <дата>; признать ничтожным п.5.2 Особых условий Кредитного соглашения № от <дата>; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. (комиссия за выдачу кредита); взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на <дата>); произвести зачет встречных требований к сумме основного долга по Кредитному соглашению № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на <дата>); признать прекращенными следующие договоры: Договор о залоге товаров в обороте №-з01 от <дата>, Договор о залоге движимого имущества №-з02 от <дата>, Договор об ипотеке №-з03 от <дата>.; признать отсутствующим обременения, установленные Договором об ипотеке №-з03 от <дата>, и дополнительным соглашением к нему № от <дата>, погасить следующие регистрационные записи в ЕГРП: № от <дата>, № от <дата>.; признать прекращенными следующие договоры: Договор о залоге товаров в обороте №-з01 от <дата>, Договор о последующей ипотеке №-з02 от <дата>, Договор об ипотеке №-з03 от <дата>; признать отсутствующими обременения, установленного Договором о последующей ипотеке №-з02 от <дата>, погасить следующие регистрационные записи в ЕГРП: 43№ от <дата>, № от <дата>.; признать отсутствующим обременения, установленные Договором о последующей ипотеке №-з03 от <дата>, погасить следующие регистрационные записи в ЕГРП: № от <дата>; признать прекращенными следующие договоры: Договор о залоге товаров в обороте №-з01 от <дата>, Договор о залоге товаров в обороте №-з04 от <дата>, Договор о последующей ипотеке №-з02 от <дата>, Договор о последующей ипотеке №-з03 от <дата>; признать отсутствующим обременения, установленного Договором о последующей ипотеке №-з02 от <дата>, погасить следующие регистрационные записи в ЕГРП: 43№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; признать отсутствующими обременения, установленные Договором о последующей ипотеке №-з03 от <дата>, погасить следующие регистрационные записи в ЕГРП: № от <дата>, № от <дата>.; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ПАО), расторгнуты кредитные соглашения № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, по которым с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскано соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>.; обращено взыскание на объекты недвижимости и товары в обороте; в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 отказано в полном объеме.

С решением суда ИП ФИО2 и ФИО3 не согласны, в аналогичных друг другу апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив встречный иск ИП ФИО2 В обоснование жалоб указано, что судом не проверен расчет, представленный истцом по состоянию на <дата>, хотя стороной ответчика в период февраль-март 2017г. проводились погашения основного долга по кредитному соглашению № от <дата>. В заявлении об уточнении исковых требований от <дата> сторона истца указывает, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., в то время как сумма основного долга по состоянию на эту дату составляет с учетом поступивших платежей <данные изъяты> руб. Платежные поручения приобщены в судебном заседании <дата>. Таким образом, сумма основного долга оказалась завышенной на <данные изъяты> руб. Ответчиком в судебном заседании в декабре 2016г. было заявлено ходатайство об истребовании выписок по кредитным счетам (том 1, л.д.97-98). Суд данное ходатайство удовлетворил, истребовав у истца выписки по счетам (т.1, л.д.128-129). Однако, истец так и не представил истребованные документы, что сделало невозможным объективное и беспристрастное рассмотрение дела.Во время судебных разбирательств были проведены судебные экспертизы по оценке предметов залога, совокупная стоимость залога составила в общей сложности более <данные изъяты>.руб. Данными экспертизами установлена стоимость каждой индивидуально обособленной вещи. Рыночная стоимость предметов залога за период времени с 2014 года по июнь 2017 года существенно изменилась. Однако, суд не принял во внимание изменившуюся стоимость товаров, а также изменившийся перечень товаров в обороте, в решении указал стоимость, названную в 2014 году, что противоречит положениям как п.5.3.3 Договоров о залоге товаров в обороте, так и разъяснениям высших судебных инстанций. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Так, изменилась стоимость движимого имущества и состав товаров в обороте и составила по состоянию на дату принятия решения суда <данные изъяты> (вместо <данные изъяты> руб. - как это было в 2014 году и указано в решении суда). При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества (товаров в обороте) для его продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб. подлежит изменению. Суд безосновательно утверждает, что ИП ФИО2 не оспаривал начальную продажную цену предмета залога (движимого имущества и товаров в обороте), в судебном заседании 08.06.2017г. к материалам дела приобщены возражения на иск (т.7, л.д.34-44), в которых сформулированы возражения. Суд необоснованно принял сторону истца и указал заниженную стоимость предметов залога, исходя из неверной интерпретации фактов и манипулирования письменными доказательствами дела. Сумма не исполненных требований истца на момент рассмотрения настоящего дела судом составляет около <данные изъяты>., а рыночная стоимость, установленная судебными экспертизами, всего имущества, на которое обращается взыскание - около <данные изъяты>.руб., что является явно несоразмерным. Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Также суд обратил взыскание на все имущество ответчика, без соблюдения очередности обращения и в нарушение требований ст. 94 Закона об исполнительном производстве. При обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности, имущество не выделено в натуре, что делает невозможным продажу имущества с публичных торгов. До момента обращения взыскания на долю в общей собственности истцу было необходимо провести процедуры выдела долей (с получением отдельных свидетельств на право собственности), на которую планируется обращение взыскания и лишь после получения на то согласия других сособственников и выдела доли в натуре, требовать реализации имущества путем продажи на публичных торгах. Участники общей долевой собственности не были привлечены к участию в деле. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что прочим участникам долевой собственности предлагали выдел доли либо предоставляли преимущественное право выкупа доли и что они отказались от ее приобретения. Исполнение решения суда существенно затрудняется по причине того, в решении суда не содержится указаний на индивидуальные идентифицирующие признаки имущества, на которое необходимо обратить взыскание, решение не содержит указаний на кадастровые номера земельных участков, помещений, иных объектов недвижимости, не указана их площадь и прочие индивидуальные признаки. По встречным искам ИП ФИО2 податели жалоб указывают, что перечисление денежных средств во исполнение кредитного соглашения является обязанностью банка и взимание с клиентов «комиссии за выдачу кредита» за исполнение указанной обязанности является неправомерным. В данном конкретном случае предложенные банком договорные условия об оплате комиссии являются обременительными для истца, но договор был подписан истцом как слабой стороной и истец вправе заявить о неприменении несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ и о их ничтожности.В законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с заемщиком право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, а именно - удерживать неустойку (штрафы, пени) ранее погашения процентов и основной суммы долга. При таких обстоятельствах указанное условие кредитного договора (п.5.2. Особых условий) ущемляет установленные законом права и является ничтожным. Истец по первоначальному иску не произвел всех необходимых действий по снятию обременения в виде последующей ипотеки, в связи с чем должны быть удовлетворены требования истца по встречному иску о прекращении договоров ипотеки.

В возражениях на апелляционные жалобы Банк ВТБ 24 (ПАО) указывает на несостоятельность содержащихся в них доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО3 и представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержавших требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения требований апеллянтов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и ИП ФИО1 заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности и предоставлять отдельные Кредиты на следующих условиях: лимит задолженности Кредитной линии: <данные изъяты> руб.; срок кредитной линии - 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита; процентная ставка за пользование кредитом -13,7 % годовых.

Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет №.

Во исполнение указанного Кредитного соглашения между Банком и Заемщиком заключены следующие дополнительные соглашения:

Дополнительное соглашение №-<адрес> предоставлении кредита № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 1093 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита;

Дополнительное соглашение №-<адрес> предоставлении кредита № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 1088 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита;

Дополнительное соглашение №-<адрес> предоставлении кредита № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 1088 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита. Согласно пунктам 1.1. и 1.4 Дополнительных соглашений №, 2, 3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1.10 Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа, согласно Порядка погашения Кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.3 Особых условий, являющихся неотъемлемой частью Кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, суммы процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом.

В соответствии с п. 1.13 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от <дата> были заключены следующие договоры:

Договор поручительства №-п01 от <дата> - между Банком и ФИО3;

Договор о залоге движимого имущества №-з01 от <дата> - между Банком и ИП ФИО2, согласно которому в залог Банку передано имущество, указанное в приложении № к Договору (товары в обороте), стоимость залогового имущества установлена в размере № рублей;

Договор залога движимого имущества №-з02 от <дата> - между Банком и ФИО2, предметом залога по которому является: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, модель двигателя - №, номер двигателя - № тип двигателя - дизельный, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, стоимость залогового имущества установлена в размере в размере <данные изъяты> руб.;

Договор об ипотеке №-з03 от <дата> - между Банком и ФИО2, предметами залога по указанному договору об ипотеке являются: Доля (3361/11498) в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажное, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Доля принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права; Доля (864/2954) в праве общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний; Административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, инв.№, лит. А, Б, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний;

Договор о последующей ипотеке №-з04 от <дата> - заключен между Банком и ФИО2, записи об ипотеке сделаны в ЕГРП <дата>. Предметами ипотеки являются: помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м.; помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 38,8 кв.м.; помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м.; помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м.; помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес> помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> между Банком и ИП ФИО2 заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - 13,7 % годовых. Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет №.

Согласно пункту 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, аннуитетными платежами (п. 1.1 Приложения № к Кредитному соглашению).

В соответствии с п. 2.1 и п.2.3 Особых условий, являющихся неотъемлемой частью Кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения № от <дата> были заключены следующие договоры:

Договор поручительства №-п01 от <дата> - между Банком и ФИО3;

Договор о залоге движимого имущества №-з01 от <дата> - между Банком и ИП ФИО2, согласно которому в залог Банку передано имущество, указанное в приложении № к Договору (товары в обороте), стоимость заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> руб.;

<дата> между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке №-з02, предметами залога являются: доля (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажное, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Доля (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний; Административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, инв.№, лит. А, Б, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, который принадлежит Залогодателю на праве собственности.

<дата> между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке №-з03, предметами залога являются: квартира, назначение: жилое, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний; пожарные резервуары.

<дата> между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке №-з04, предметами залога являются: помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м.; Помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес> Помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>; Помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес> Помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> между Банком и ИП ФИО2 заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности и предоставлять отдельные Кредиты на следующих условиях: лимит задолженности Кредитной линии: <данные изъяты> рублей; срок кредитной линии - 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления первого кредита; процентная ставка за пользование кредитом - 11,8 % годовых.

Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет №.

Дополнительное соглашение №-<адрес> предоставлении кредита № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 729 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита;

Дополнительное соглашение №-<адрес> предоставлении кредита № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 645 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно пункту 1.4 Дополнительных соглашений №, 2,4 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, аннуитетными платежами (п. 1.1 Приложения № к Кредитному соглашению).

За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1.10 Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа, согласно Порядка погашения Кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 0,3 % от суммы предоставленного кредита.

В соответствии с п. 2.1 и п.2.3 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, суммы причитающихся к погашению процентов рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения № были заключены следующие договоры:

Договор поручительства №-п01 от <дата> - между Банком и ФИО3;

Договор о залоге движимого имущества №-з01 от <дата> - между Банком и ИП ФИО2, согласно которого в залог Банку передано имущество, указанное в приложении № к Договору (товары в обороте), стоимость заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей;

<дата> между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке №-з02, предметами залога являются: доля (3361/11498) в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажное, расположенное по адресу: <адрес>; Доля (864/2954) в праве общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний; Административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, инв.№, лит. А, Б, расположенное по адресу: <адрес>; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний;

<дата> между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке №-з03, предметами залога являются: квартира, назначение: жилое, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний; пожарные резервуары;

Договор о залоге движимого имущества №-з04 от <дата> - между Банком и ИП ФИО2, согласно которому в залог Банку передано имущество, указанное в приложении № к Договору (товары в обороте), стоимость заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей;

<дата> между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке №-з05, предметами залога являются: Помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес> помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>м.; помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>.; помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>.; помещение, назначение: нежилое, этаж: 11, расположенное по адресу: <адрес>

Свои обязательства по кредитным соглашениям Кредитор исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что подтверждается выписками за соответствующие даты по расчетному счету №

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитным соглашениям, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк потребовал от Заемщика погасить задолженность в полном объеме, а также предложил считать кредитные соглашения расторгнутыми.

Неисполнение ответчиком ИП ФИО2 принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных соглашений, с учетом того, что исполнение обязательств обеспечено поручительством и залогом, доказательств обратного (соблюдения) ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не проверен расчет, представленный истцом по состоянию на <дата>, хотя стороной ответчика в период февраль-март 2017г. проводились погашения основного долга по кредитному соглашению № от <дата>, судебной коллегией отклоняются, поскольку, вопреки доводам жалобы, расчет истцом представлен с учетом поступивших <дата> и <дата> платежей соответственно (т.7 л.д. 27), судом взыскана сумма основного долга по кредитному соглашению № от <дата> в сумме <данные изъяты> рубля по состоянию на дату <дата>. Вопреки доводам жалобы поступившие платежи с суммами, указанные в банковских ордерах в т.7 л.д. 79-84, на которые ссылаются в своих жалобах апеллянты, зачтены истцом согласно назначению платежа, указанным в ордерах.

Указание апеллянта о не предоставлении истцом истребованной судом выписки по счетам противоречит материалам дела, представленная банком выписка из лицевого счета приобщена к материалам дела (т.7 л.д. 21-27).

Озвученная в суде апелляционной инстанции позиция апеллянта об отсутствии в представленных выписках по текущим счетам ответчиков информации о списании со счета ФИО3 в погашение задолженности денежных средств более 4 млн.руб. не нашла своего подтверждения, из представленных в суд документов и пояснений представителя Банка следует, что списанная со счета денежная сумма была распределена на погашение долга как по указанным выше кредитным соглашениям, являющимся предметом рассмотрения настоящего дела, так и на погашение стабилизационного кредита №, полученного ИП ФИО2 и в настоящее время погашенного ответчиком. Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с неисполнением обязательств, суд руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ и, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиками обязательств, сумму просроченного обязательства, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям допущенных нарушений и счел возможным снизить ее размер по соглашению от <дата> до <данные изъяты> руб. (вместо <данные изъяты> руб.), по соглашению от <дата> до <данные изъяты> руб. (вместо <данные изъяты> руб.), по соглашению от <дата> до <данные изъяты> руб. (вместо <данные изъяты> руб.).

В представленном в суд апелляционной инстанции заявлении о снижении неустойки в связи с крайне незначительным ее снижением судом первой инстанции представитель ИП ФИО2 ФИО4 указал на злоупотребление правом со стороны истца, пытающегося получить неосновательное обогащение, отсутствие виновных действий со стороны ответчика, не исполняющего своевременно принятые обязательства в силу изменения экономики государства в связи с установлением санкций и торговых эмбарго.

Учитывая, что указанные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции при разрешении вопроса о снижении неустойки, им дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, а также учитывая позицию истца, не начисляющего пени с <дата>, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера взысканных судом первой инстанции сумм неустойки и, соответственно, для удовлетворения повторного заявления стороны ответчика о ее снижении.

Доводы жалоб о несоразмерности обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма не исполненных требований истца составляет около <данные изъяты> млн.руб., а рыночная стоимость всего имущества, на которое обращается взыскание - около <данные изъяты> млн.руб., и суд был вправе обратить взыскание только на часть предмета залога, судебной коллегией отклоняются, поскольку явной несоразмерности в данном случае не усматривается, кроме того, не все предметы залога могут быть реализованы с торгов по начальной установленной цене. В случае полного погашения задолженности при реализации только части заложенного имущества, оставшееся имущество будет передано ответчику. Нарушений ст. 348 ГК РФ, предусматривающей критерии несоразмерности стоимости предмета залога размеру требований, судом не допущено.

Указание апеллянтов, что суд в нарушение требований ст. 94 Закона об исполнительном производстве обратил взыскание на имущество ответчика без соблюдения очередности, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку решением суда порядок и очередность обращения взыскания не определены, указанная выше норма права применима судебными приставами-исполнителями на стадии исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы жалоб, что суд при обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности не выделил имущество в натуре, что делает невозможным продажу имущества с публичных торгов, являются несостоятельными. Обеспечение исполнений обязательства должника и реализация участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на него взыскания регулируются ст. ст. 250, 255 ГК РФ, применяемыми также на стадии исполнения решения. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность займодателя и залогодержателя проводить процедуру выдела долей в натуре до обращения в суд в указанных выше случаях.

Позиция ответчиков, озвученная как в апелляционной жалобе, так и в представленном в суд апелляционной инстанции письменном ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о нарушении районным судом не привлечением к участию в деле участников общей долевой собственности норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемого решения, не может быть принята во внимание судебной коллегией как основание для отмены судебного акта, поскольку не привлечением к участию в деле сособственников недвижимого имущества права и законные интересы ответчиков не нарушаются, а полномочиями выступать от имени сособственников и в защиту их интересов ответчики не обладают. Кроме того, как указано судебной коллегией выше, при исполнении решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество имеется возможность выполнить требования ст.ст. 250, 255 ГК РФ и обеспечить возможность осуществления иными сособственниками своего преимущественного права покупки.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что данный довод не является основанием для отмены решения суда, и считает необходимым отказать в удовлетворения ходатайства стороны ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Доводы жалобы, что исполнение решения суда существенно затрудняется, так как в решении суда не содержится указаний на индивидуальные идентифицирующие признаки имущества, на которое необходимо обратить взыскание, решение не содержит указаний на кадастровые номера земельных участков, помещений, иных объектов недвижимости, не указана их площадь и прочие индивидуальные признаки, суд не считает основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку в порядке исполнения решения при неясности способа его исполнения заинтересованные лица праве обратиться в суд, вынесший решение, за разъяснениями в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Установив отсутствие между сторонами спора относительно стоимости заложенного недвижимого имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 указанного выше Федерального закона № 102-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом залоговых обязательств, путем их продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере их залоговой стоимости, указанной в договорах залога.

Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Разрешая требования об обращении взыскания на движимое имущество, а именно товары в обороте, суд, несмотря на имеющееся в материалах дела заключение экспертизы о стоимости имеющихся товаров на момент рассмотрения дела, принимает решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания и реализации с публичных торгов имущества, заложенного по договорам о залоге товаров в обороте и указанное в приложениях №2 к данным договорам, определяя при этом начальную продажную стоимость согласно его общей залоговой стоимости в размерах, также указанных в договорах.

Оснований не согласиться с данными выводами суда и изменить решение в указанной части по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

В силу ст. 347 ГК РФ при заключении сторонами договора залога товаров в обороте залогодателю предоставлено право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Положение указанной нормы права отражено в п.2. 2 аналогичных по содержанию четырех договоров залога товаров в обороте, заключенных сторонами.

Залоговая стоимость товаров определена в п.1.4 договоров и сторонами не изменена и не оспорена.

В соответствии с п.2.3 указанных договоров стороны вправе с учетом изменения товаров согласовывать новый перечень имущества, передаваемого в залог, составляя при этом новое Приложение № 2 (перечень товаров), однако, таких изменений сторонами договора не вносилось, перечень товаров не изменялся и не уточнялся, оснований для изменения редакции договоров и указания в решении на иной товар либо иное приложение у суда не было.

Из материалов дела усматривается, что общая стоимость заложенного товара составляет <данные изъяты> руб. Именно на товар, стоимостью не более указанного размера, судом обращено взыскание. Тот факт, что в результате экспертизы было выявлено и описано товаров на сумму более 25 млн.руб. не свидетельствует о том, что данная стоимость товара является начальной продажной ценой, товар на сумму, превышающую залоговую стоимость, не является предметом залога и на него не может быть обращено взыскание.

Определенная экспертом цена отдельного предмета из перечня описанного товара в ходе исполнительных действий может быть согласована и использована сторонами при обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая встречные исковые требования об оспаривании п.1.9 Кредитных соглашений и п.5.2 Особых условий Кредитных соглашений, суд, руководствуясь ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пришел к выводу о соответствии действий банка требованиям законодательства и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, а, указав на оспоримость совершенных сделок и установив осведомленность ФИО2 об условиях, содержащихся в указанных пунктах в момент подписания договоров, учел заявление банка о пропуске ФИО2 срока исковой давности и применил положения п.2 ст. 199 ГК РФ, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах оснований для взыскания с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 денежных сумм в счет возврата удержанных комиссий, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и зачета встречных требований к суммам основного долга суд обоснованно не усмотрел.

В силу ст. ст. 352, 407, 408 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судебная коллегия также согласна с выводами районного суда в части отсутствия оснований для признания договоров залога прекращенными, признания обременений отсутствующими, погашению записей в ЕГРП.

Поскольку ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлены допустимые доказательства об исполнении основных обязательств, обеспеченных залогом, наличия воли сторон договоров на прекращение залоговых обязательств, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных встречных требований в указанной части является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о необходимости прекращения судом ипотеки после принятия судом решения об удовлетворении требований кредитора, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доводы апеллянта о прекращении основного обязательства после вынесения решения суда основаны на неверном толковании норм материального права.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: