Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично.

Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, с зачислением на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, ИНН №, л/с № в ПАО «БыстроБанк» г. Ижевск, к/с №, БИК № в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со страхового акционерного общества «ВСК» в доход МО <данные изъяты>» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя САО «ВСК» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов по оценке в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут истец, управляя автомобилем LADA 219010, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению размер затрат на восстановительные расходы транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. Согласно отчету величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила <данные изъяты>, за изготовление отчета и экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, направил уведомление о проведении осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было отправлено заявление с приложенными документами, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду непредставления документов. Истцом все необходимые документы для получения страховой выплаты были предоставлены ответчику, но обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный ущерб ФИО1 оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ПАО «БыстроБанк» на покупку автомобиля LADA GRANTA, в настоящее время кредит в полном объеме не погашен.

Представитель истца ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица ПАО «БыстроБанк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно письменным возражениям на иск САО «ВСК» пояснило, что в нарушение Правил страхования страхователь не приложил к заявлению о страховой выплате документы, установленные Правилами страхования; не представил поврежденный автомобиль на осмотр; фактически изменил в одностороннем порядке условия Правил страхования о натуральной форме возмещения вреда, организовав до обращения к страховщику проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, и потребовав возмещение в форме денежной выплаты. Кроме того, договором страхования и Правилами страхования не предусмотрено возмещение страхователю утраты товарной стоимости. Со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик просит снизить размер санкции ввиду несоразмерности нарушенному обязательству и рассматривает непредставление истцом предусмотренных Правилами страхования комплекта документов, автомобиля для осмотра как злоупотребление правом и недобросовестное поведение. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда просят оставить без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих вину страховщика в причинении морального вреда потребителю, снизить размер расходов на оценку ущерба ввиду его чрезмерности.

Согласно письменным пояснениям ПАО «БыстроБанк» залогодержателем приобретенного истцом за счет кредитных средств автомобиля является ПАО «БыстроБанк», кредит полностью не погашен, в связи с чем просят взыскать с ответчика причитающиеся истцу денежные средства с зачислением их на счет истца, открытый в ПАО «БыстроБанк».

Судом принято вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, ФИО4, ФИО5, АО «СОГАЗ», АО СК «Транснефть», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 15, 333, 929, 940, 942, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. п. 12, 31, 41, 42, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. п. 3, 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), и пришел к следующим выводам: доказательств тому, что ответчик предпринимал какие-либо меры к организации осмотра и ремонта поврежденного автомобиля истца не представлено, как и доказательств, что ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в натуральной форме в установленные сроки; истец ФИО1 и третье лицо подтвердили наличие кредитных обязательств на приобретение автомобиля, кредитная задолженность им не погашена, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию на счет страхователя, открытый в ПАО «БыстроБанк»; взысканию подлежит страховое возмещение в размере стоимости восстановительных расходов <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>; ввиду нарушения прав истца имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оценке ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафав размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: истец не исполнил обязанности по предоставлению полного комплекта документов и предоставлению транспортного средства на осмотр, что согласно условий договора страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения и УТС; договором страхования УТС не входит в перечень застрахованных рисков; оснований для взыскания УТС не имелось; поскольку не подлежали удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения и УТС, не имелось оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражает несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации ТС автомобиль LADA GRANTA 219010, идентификационный №(VIN): №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д.7, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис) № автомобиля LADA GRANTA 219010, 2017 года выпуска, идентификационный №(VIN): №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действие третьих лиц, хищение ТС (л.д. 48).

Выгодоприобретателем по договору является ПАО «БыстроБанк» (л.д. 48).

Страховая премия оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в период действия договора страхования на 4 км автодороги <адрес>ФИО1, управляя автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Автомобиль получил механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено САО «ВСК» по почте заявление о страховом случае, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил страхователя о необходимости подачи заявления с приложенными документами: заверенная копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, либо оригинал; справка о ДТП, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №); копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; водительское удостоверение лица, находившегося за управлением ТС в момент ДТП; полис страхования; документы, подтверждающие оплату полиса страхования.

Указанным письмом страховщик также уведомил истца о том, что осмотр ТС будет произведен в течение 5 рабочих дней после принятия заявления (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения, расходов на оплату отчета, к заявлению приложены отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ№, определение от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, копия ПТС (л.д. 39).

Данные документы получены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило страхователю, что представлены не все документы, предусмотренные Правилами страхования, а именно: экземпляр договора страхования, находящийся у страхователя; квитанция или иной документ, подтверждающие своевременную оплату страховой премии (страховых взносов); документы, удостоверяющие личность страхователя (выгодоприобретателя) или лица, являющегося представителем страхователя; документы, подтверждающие интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного имущества; талон о прохождении ТС планового технического осмотра или диагностическую карту, действительные на день наступления упомянутого события; водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП.

Также уведомил о необходимости предъявления эксперту страховщика или уполномоченному представителю страховщика в срок и по адресу, указанному страховщиком (представителем страховщика), для осмотра поврежденное застрахованное имущество – до начала его восстановления, либо остатки уничтоженного застрахованного имущества – до их продажи или утилизации.

Для принятия решения о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения просили предоставить недостающие документы в Центр урегулирования претензий Ижевского филиала САО «ВСК», расположенный по адресу: <адрес>, время работы: ПН-ПТ с 8:30 до 17:30, ПТ с 8:30 до 16:30, а также предоставить поврежденное имущество для проведения осмотра повреждений (л.д. 68).

Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность (паспорт), копию страхового полиса №, копию квитанции №, подтверждающую своевременную оплату страховой премии, копию водительского удостоверения (л.д. 41).

Указанные документы получены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление истца сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» на адрес: <адрес> по почте от Вас поступили ксерокопии документов, а именно: незаверенная копия паспорта РФ № (стр. 2 и 4), незаверенная копия полиса №, незаверенная копия квитанции №, незаверенные копии СТС № и в/у №. В ответе страховщиком обращено внимание на то, что страхователем не представлены недостающие документы, что не соответствует требованиям п. 7.3.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Просили для принятия решения о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения предоставить недостающие документы в Центр урегулирования претензий Ижевского филиала САО «ВСК», расположенный по адресу: <адрес>, время работы: пн-чт с 8:30 до 17:30, пт с 08:30 до 16:30 (л.д. 70).

Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате: <данные изъяты> – размер затрат на восстановительный ремонт, <данные изъяты> – утрата товарной стоимости, <данные изъяты> – расходы на оплату отчета, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 44).

Указанное претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило, что претензия рассмотрена, позиция страховщика не изменилась и была доведена уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил обязанности по предоставлению полного комплекта документов и предоставлению транспортного средства на осмотр, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пункт 2).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из договора страхования, он заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27 октября 2016 года САО «ВСК» (далее – Правила №171.1) и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №172.1 от 31 мая 2017 года (далее – Правила №172.1).

ФИО1 с данными Правилами ознакомлен, экземпляр Правил им получен, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Согласно п. 7.3 Правил №171.1 при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми страхователь обращается (или планирует обратиться) к страховщику за выплатой страхового возмещения, страхователь также обязан:

п. 7.3.7: представить страховщику следующие документы и сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты:

7.3.7.1: экземпляр договора страхования, находящийся у страхователя;

7.3.7.2: квитанцию или иной документ, подтверждающие своевременную оплату страховой премии (страховых взносов);

7.3.7.3: письменное заявление на страховую выплату от страхователя, выгодоприобретателя, собственника, застрахованного либо их наследников, или допущенного лица в соответствии с условиями договора страхования, заполненное по форме, установленной страховщиком;

7.3.7.4: документы, удостоверяющие личность страхователя (выгодоприобретателя) или лица, являющегося представителем страхователя.

7.3.7.5: документы, подтверждающие интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного имущества:

а) действующее свидетельство о регистрации ТС;

б) если страхователь не является собственником ТС – действующие гражданско-правовой договор или нотариально заверенную доверенность от собственника ТС;

в) паспорт ТС или документ, его заменяющий, договор купли-продажи либо свидетельство о наследовании предъявляются по требованию страховщика;

7.3.7.6: талон о прохождении ТС планового технического осмотра или диагностическую карту, действительные на день наступления упомянутого события;

7.3.7.7: водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП или происшествия вне дорог и прилегающих территорий – при обращении за выплатой страхового возмещения по рискам, указанным в п.п.4.1.1-4.1.3 настоящих Правил страхования;

7.3.7.8: оформленные в установленном законом порядке документы, в том числе – документы компетентных органов (оригиналы, или копии, заверенные органом, выдавшим документ или уполномоченным органом или лицом), и сведения, необходимые страховщику для установления места, времени и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, перечня повреждений и/или похищенных частей (деталей) застрахованного имущества, причинно-следственной связи между произошедшим событием и полученными повреждениями, установлением участников события и степени их вины, а также возможности предъявления суброгационного требования к виновным лицам.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств дела следует вывод о том, что истцом в нарушение требований п. 7.3 Правил №171.1 страховщику не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии (заверенные органом, выдавшим документ или уполномоченным органом или лицом) следующих документов: экземпляр договора страхования, находящийся у страхователя; квитанция или иной документ, подтверждающие своевременную оплату страховой премии (страховых взносов); документ, удостоверяющий личность страхователя (выгодоприобретателя); паспорт ТС; СТС; водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП.

п. 7.3.10: предъявить эксперту страховщика или уполномоченному представителю страховщика в срок и по адресу, указанному страховщиком (представителем страховщика), для осмотра:

а) поврежденное застрахованное имущество – до начала его восстановления;

б) либо остатки уничтоженного застрахованного имущества – до их продажи или утилизации.

Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрена обязанность страховщика организовать осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, и обязанность потерпевшего представить транспортное средство для осмотра по требованию страховщика в срок и по адресу, указанному страховщиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено САО «ВСК» по почте заявление о страховом случае, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил страхователя о необходимости подачи заявления с приложенными документами, указав их перечень, а также уведомил, что осмотр ТС будет произведен в течение 5 рабочих дней после принятия заявления (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило страхователю, что представлены не все документы, предусмотренные Правилами страхования, а также о необходимости предъявления эксперту страховщика или уполномоченному представителю страховщика в срок и по адресу, указанному страховщиком (представителем страховщика), для осмотра поврежденное застрахованное имущество – до начала его восстановления, либо остатки уничтоженного застрахованного имущества – до их продажи или утилизации. Для принятия решения о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения просили предоставить недостающие документы в Центр урегулирования претензий Ижевского филиала САО «ВСК», расположенный по адресу: <адрес>, время работы: ПН-ПТ с 8:30 до 17:30, ПТ с 8:30 до 16:30, а также предоставить поврежденное имущество для проведения осмотра повреждений (л.д. 68).

Таким образом, ФИО1 уведомлялся САО «ВСК» о необходимости представления страховщику всех документов, а также истцу направлялось требование о предъявлении поврежденного транспортного средства на осмотр с указанием места и времени работы Центра урегулирования претензий.

Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих, что истцом были представлены все необходимые документы либо надлежащим образом заверенные их копии, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также истец уклонился от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило ответчику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

При этом в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции представитель истца не отрицал, что транспортное средство страховщику для осмотра предоставлено не было, каких-либо препятствий для предоставления транспортного средства для осмотра страховщику не имелось, не просили организовать ремонт, поскольку изначально имели намерения получить страховое возмещение в денежной форме. Кроме того, представитель пояснил, что автомобиль истцом уже отремонтирован.

При таких обстоятельствах ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования, поскольку истец не предоставил транспортное средство на осмотр, что создало преимущества истца при реализации прав, возникающих из договора страхования, и прямо указывает на недобросовестные действия истца.

Самостоятельная организация без уведомления страховщика осмотра поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями договора страхования, истец не предоставил доказательств исполнения своей обязанности по предоставлению страховщику САО «ВСК» поврежденного транспортного средства для осмотра.

Представленное ФИО1 в материалы дела уведомление в адрес страхового дома ВСК о проведении осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. не может расцениваться как исполнение истцом своей обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщика. Как было указано ранее, заключенным между сторонами договором предусмотрено, что истец был обязан представить транспортное средство для осмотра по требованию страховщика в срок и по адресу, указанному страховщиком, обязанность страховщика явиться для осмотра по вызову истца договором не предусмотрена.

В соответствии со ст. 939 Гражданского кодекса РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ) (абз. 1).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ (абз. 2).

Согласно п. 10.3 Правил №171.1 страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь или выгодоприобретатель не выполнил требования п. 7.3.10 Правил, если неисполнение указанного требования воспрепятствовало страховщику определить размер причиненного застрахованному имуществу ущерба и причинно-следственную связь между наступлением события, обладающего признаками страхового случая, и указанными повреждениями (подп. г).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно: при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не предоставил страховщику документ, удостоверяющий личность страхователя (выгодоприобретателя) и документы, подтверждающие интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного имущества, а также не предоставил транспортное средство на осмотр, тем самым, злоупотребил своими правами, что привело к невозможности достоверно определить, действительно ли имел место страховой случай и размер причиненного ущерба.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил №171.1, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п. 8.17 Правил) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 договора страхования (полиса)

Пунктом 8.1.1.1 Правил предусмотрено, что по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил) может производиться, также, одним из перечисленных ниже способов выплаты страхового возмещения: а) «ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера»; б) «ремонт на СТОА по выбору страхователя»; в) «по калькуляции без учета износа»; г) «по калькуляции с учетом износа».

Согласно п. 8.1.2 Правил договором (полисом) страхования может быть также определен иной, не указанный в п. 8.1.1 и п. 8.1.1.1 способ выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 8.1.4 Правил одностороннее изменение страхователем (выгодоприобретателем) способа выплаты страхового возмещения, установленного сторонами в договоре страхования либо аддендуме, заключенном после наступления страхового случая, не допускается.

Как следует из содержания договора страхования, в случае повреждения транспортного средства истца, последний имеет право требовать, а страховщик обязан осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации, поскольку соглашения об ином способе выплаты страхового возмещения между сторонами не достигнуто, а одностороннее изменение страхователем (выгодоприобретателем) способа выплаты страхового возмещения не допускается.

Вместе с тем, при подаче заявления страховщику истцом были заявлены требования о выплате страхового возмещения путем перечисления на банковские реквизиты, что противоречит положениям договора страхования и Правилам страхования.

Таким образом, зная о том, что страховщик требует предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, при этом доказательств невозможности исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщика истцом не представлено, без каких-либо уважительных причин, в нарушение условий договора о предоставлении страховщику транспортного средства на осмотр и получении направления на ремонт, самостоятельно организовал ремонт транспортного средства, и в отсутствие на то правовых оснований, потребовал осуществления страхового возмещения в денежной форме.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих истцу исполнить обязанность по представлению транспортного средства на осмотр страховщика в период с даты получения страховщиком заявления о страховой выплате и до осуществления ремонта, истцом суду не представлено.

Учитывая, что договором страхования предусмотрено, что выплата производится путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА, имеющую договорные правоотношения со страховщиком и по направлению страховщика, фактически указанным нарушением истец, действуя недобросовестно, лишил страховщика возможности определить размер ущерба и выполнить обязательства по вышеуказанному договору. Данное поведение истца судебная коллегия признает злоупотреблением правом.

С учетом вышеприведенных правовых норм, условий заключенного между сторонами договора и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не нарушал прав истца на получение страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, а потому основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, в том числе, в денежной форме, не имеется, что влечет также отказ во взыскании с ответчика мер гражданско-правовой ответственности, в том числе, удовлетворения иска в части требования о взыскании утраты товарной стоимости и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что во взыскании утраты товарной стоимости следует отказать по мотиву отсутствия в полисе риска по УТС, судебная коллегия находит несостоятельным, так как сумма утраченной товарной стоимости застрахованного транспортного средства в рассматриваемом деле не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку она является составной частью страхового риска "ущерб" и входит в объем имущественного вреда, причиненного транспортному средству в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля.

Именно такая правовая позиция изложена в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». При этом судебная коллегия учитывает, что в договоре страхования утрата товарной стоимости не исключена из перечня страховых рисков.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в полном объеме, апелляционная жалоба в части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу САО «ВСК» частично удовлетворить.

Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова

Судьи Ю.А. Ступак

Г.Р. Нартдинова