Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 мая 2015 года, которым удовлетворено заявление ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми: установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, "дата рождения", уроженца "место рождения", административный надзор сроком 3 года, со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующего дня);

- запрещение выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо;

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснено ФИО1, что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст.314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., выслушав заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком 3 года с возложением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявления указано, что ФИО1, осужденный по приговорам судов, освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, действующая по доверенности, заявление поддержала и с учетом поведения ФИО1 в местах лишения свободы, где он поставлен на учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, просила суд также установить осужденному административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующего дня), и запрещения выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения заявления.

Прокурор полагал необходимым установить в отношении осужденного с учетом его личности административный надзор сроком 3 года с возложением административных ограничений, предложенных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения заместителя Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором "наименование суда" суда "наименование региона РФ" от "дата" по "статья" и в соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором "наименование суда" суда "наименование региона РФ" от "дата" ФИО1 осужден по "статья" в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда "наименование региона РФ" от "дата" начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с "дата".

В порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации "наименование суда" судом "наименование региона РФ" от "дата" (с учетом постановления "наименование суда" суда "наименование региона РФ" от "дата" и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда "наименование региона РФ" от "дата") действия ФИО1 переквалифицированы по приговору "наименование суда" суда "наименование региона РФ" со "статья" на "статья", и со "статья" на "статья" Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), в соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору "наименование суда" суда "наименование региона РФ" от "дата" действия ФИО1 переквалифицированы со "статья" на "статья" Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания оканчивается "дата".

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно представленным материалам дела отбывающий указанное уголовное наказание и освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, постановлением начальника исправительного учреждения от 05 мая 2013 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности с учетом указанных выше положений статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которой административный надзор устанавливается: в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного ФИО1 о чрезмерной строгости назначенных в отношении него мер административного надзора не могут быть признаны состоятельными, поскольку по смыслу закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицам, указанными в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В рассматриваемом случае установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 основаны на законе и полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе относительно предвзятого отношения к нему со стороны администрации исправительного учреждения допустимыми доказательствами не подтверждены. Ссылки ФИО1 на постановления Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М. от "дата" об отмене постановления и.о. начальника ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан С. от "дата" о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановления (без даты) начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан К. о переводе ФИО1 в единое помещение камерного типа сроком на двенадцать месяцев, таковыми доказательствами признаны быть не могут и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Как усматривается из материалов дела, при разрешении судом заявления начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, в материалах дела содержались приказ начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан от "дата""номер", которым было отменено постановление и.о. начальника ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан С. от "дата" о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и постановление помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М. от "дата" об отмене постановления (без даты) начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан К. о переводе ФИО1 в единое помещение камерного типа сроком на двенадцать месяцев.

Вместе с тем, постановление начальника исправительного учреждения от "дата" о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не отменено, а потому порождает соответствующие правовые последствия.

При принятии решения об установлении административного надзора и определении видов административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд правильно учел юридически значимые обстоятельства – наличие у осужденного непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, его возраст, освобождение из мест лишения свободы и признание постановлением начальника исправительного учреждения от "дата" злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а, кроме того, обоснованно принял во внимание представленный в отношении осужденного характеризующий материал, из которого следует, что за период отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Данных о том, что иные решения о применении к осужденному дисциплинарных взысканий, указанные в справке исправительного учреждения о поощрениях и взысканиях ФИО1, помимо названных выше, были оспорены в установленном законом порядке и отменены, материалы дела не содержат.

При этом в рамках рассмотрения дела об установлении административного надзора законность применения исправительным учреждением взысканий и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания проверке не подлежит.

Данные о дисциплинарных взысканиях ФИО1 свидетельствует об отрицательном его поведении в период отбывания наказания, в то время как меры поощрения за весь период отбывания наказания к осужденному не применялись.

Объективных данных о том, что у ФИО1 после освобождения отсутствует возможность устроиться на работу в связи с установлением в отношении него административного надзора и определенных судом видов административных ограничений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что заявленным в суде представителем исправительного учреждения уточнением видов административных ограничений, он был лишен возможности подать возражения, представить суду дополнительные доказательства и воспользоваться квалифицированной помощью адвоката, чем было допущено нарушение его прав на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи, гарантированных статьями 46 и 48 Конституции Российской Федерации, несостоятельны.

Как видно из протокола судебного заседания от "дата", судом ФИО1 разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту, однако каких-либо ходатайств, связанных с отсутствием представителя, представлением дополнительных доказательств и возражений, отложением судебного разбирательства, осужденным заявлено не было. При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанные в апелляционной жалобе права ФИО1 были каким-либо образом нарушены, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: