Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Кучеровой Р.В. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2015 об отказе в принятии заявления ФИО1 об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2015 со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии заявления ФИО1

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение судьи отменить. Считает, что судьей нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы частной жалобы, заслушав заявителя ФИО1, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, судья исходил из того, что оно обозначено жалобой на действие (бездействие) прокурора и в соответствии с характером заявленного требования подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

При этом судья не учел, что вид судопроизводства определяется не лицом, обращающимся за судебной защитой, а судьей при принятии поступившего заявления.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организаций, несогласных с действиями (бездействием) должностных лиц, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Судья должен сам определить надлежащий вид судопроизводства, в котором подлежат защите либо восстановлению права заявителя, в зависимости от характера требований.

Правильное определение вида судопроизводства является существенным требованием к соблюдению процессуальных норм, поскольку позволит суду установить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания, всесторонне и полно исследовать доказательства.

Избранная заявителем ФИО1 форма обращения (жалоба на действие (бездействие) прокурора) не может служить основанием для отказа ФИО1 в принятии заявления и не препятствует судье, исходя из характера заявленного требования, рассмотреть вопрос о принятии заявления к производству в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по правилам, регламентированным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2015 отменить. Разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления по п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материал по жалобе ФИО1 направить в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по правилам, регламентированным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, со стадии принятия заявления ФИО1 к производству.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Р.В. Кучерова