Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Б. на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.Б. к Е.А. и С.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения С.Б. и его представителя – ФИО1, третьего лица П.М., Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Е.А., С.А. – ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

С.Б. обратился в Ломоносовский районный суд с иском к Е.А. и С.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.Ю., А.П. и Е.А. о продаже земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 833 кв.м.; участок 8, кадастровый №, площадью 892 кв.м.; и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.Ю., А.П. и С.А., о продаже земельного участка 14, кадастровый №, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Ю., А.П. и С.Б., гражданином Украины, были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа №, №, № (предварительные договоры).

Предметом предварительных договоров являлась обязанность сторон в будущем заключить договоры купли-продажи указанных земельных участков (основные договоры). Стоимость трех земельных участков составила 1795507 руб. С.Б. условие по оплате предварительных договоров купли- продажи выполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции о перечислении денежных средств.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 предварительных договоров стороны, в течение 10 рабочих дней с момента оплаты покупателем цены участков в полном объеме, обязуются заключить основной договор при условии предоставления покупателем документа, подтверждающего его принадлежность к гражданству Российской Федерации. Срок заключения основного договора не может превышать 12 (семь) месяцев с момента подписания предварительных договоров сторонами при условии предоставления покупателем документа, подтверждающего его принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Сторонами предварительных договоров ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в пункт 3.4 каждого из договоров, изложив их в следующей редакции: в случае не предоставления покупателем документа, подтверждающего его принадлежность к гражданству Российской Федерации, покупатель С.Б. имеет право указать в качестве покупателя по основному договору аффилированных с покупателем иных третьих лиц, имеющих гражданство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавцов истцом направлено информационное письмо о намерении заключить основной договор купли-продажи на конкретных лиц, граждан РФ, с указанием в качестве таковых Е.А. и С.А. с последующим переоформлением земельных участков на истца.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Ю. и А.П. (продавцы), Е.А. и С.А. (покупатели) были заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков. В этот же день Е.А. и С.А. выдали доверенность на имя Э.В., согласно которой она могла распоряжаться и управлять указанными земельными участками. ДД.ММ.ФИО3 отменили выданные на имя Э.В. доверенности.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано ответчиками в установленном порядке. Истец указал, что ответчики обманным путем и уговорами, воспользовавшись доверием истца, оформили земельные участки на свое имя и в настоящее время отказываются оформить их на истца.

Ответчиками представлены возражения на исковое заявление, указывали, что являются добросовестными приобретателями земельных участков, Ответчикам не было известно о предварительных договорах купли-продажи, кроме того, ответчики не являлись стороной по предварительным договорам. С.А. обращал внимание суда, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права /л.д. 93-96, 100-103/.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

С.Б. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывал, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что истец представил квитанции, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам, в свою очередь ответчики не представили доказательств оплаты по договорам. В настоящее дело в отношении ответчиков возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд, при вынесении решения не дал правовую оценку юридически значимым документам, а именно письму, подтверждающему намерение заключить основной договор на других лиц. Суд сделал неправильный вывод относительно доказанности факта оплаты земельного участка. Полагал что сделки, по договору купли-продажи земельных участков являются ничтожными, поскольку совершены с нарушением основных правил при заключении сделок.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между В.Ю. и А.П. (продавцы), в лице их представителя П.М., и С.Б. (покупатель) заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа №, № и №. По названным договорам стороны обязались заключить в будущем договоры купли-продажи (основные договоры) земельных участков № площадью 833 кв.м., с кадастровым №, № площадью 892 кв.м., с кадастровым номером № и № площадью 869 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Цена участков составляет 576583 руб. (участок №), 617422 руб. (участок №) и 601502 руб. (участок №), а всего стоимость трех земельных участков составила 1795507 руб.

Согласно пункту 3.3 каждого из предварительных договоров купли- продажи оплата покупателем участка производится в рассрочку путем внесения денежных средств на расчетные счета продавцов в равных долях или иным, не запрещенным законодательством РФ, способом. Рассрочка действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 3.4 и 3.5 предварительных договоров купли-продажи указано, что стороны в течение 10 рабочих дней с момента оплаты покупателем цены участков в полном объеме обязуются заключить основной договор при условии предоставления покупателем документа, подтверждающего его принадлежность к гражданству Российской Федерации. Срок заключения основного договора не может превышать 12 (семь) месяцев с момента подписания настоящего договора сторонами при условии представления покупателем документа, подтверждающего его принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Порядок расчета приведен в пункте 4.1 каждого из предварительных договоров купли-продажи /л.д. 20-28/.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Ю. и А.П. (продавцы), в лице их представителя П.М., и С.Б. (покупатель) заключены дополнительные соглашения к предварительным договорам купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны договорились изложить пункт 3.5 договоров в следующей редакции: «Срок заключения основного договора не может превышать 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания настоящего договора сторонами при условии представления покупателем документа, подтверждающего его принадлежность к гражданству Российской Федерации. В случае не предоставления покупателем документа, подтверждающего его принадлежность к гражданству Российской Федерации, он имеет право указать в качестве покупателя по основному договору аффилированных с покупателем иных третьих лиц, а именно: физическое лицо (физические лица), являющееся гражданином Российской Федерации, или юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации. В случае принятия такого решения, ответственность за возможные последствия полностью возлагаются на покупателя» /л.д. 29-31/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес П.М. направил уведомление, в котором просил заключить основной договор купли-продажи с Е.А. и С.А. /л.д. 32/.

В материалы дела представлены квитанции об оплате С.Б. по предварительным договорам купли-продажи /л.д. 46-56/

ДД.ММ.ГГГГ между П.М., действовавшим по поручению В.Ю. и А.П. (продавцы) и Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого В.Ю. и А.П. продали Е.А. земельные участки № площадью 833 кв.м., с кадастровым №, № площадью 892 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № /л.д. 8-11/.

ДД.ММ.ГГГГ между П.М., действовавшим по поручению В.Ю. и А.П. (продавцы) и С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого В.Ю. и А.П. продали С.А. земельный участок № площадью 869 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № /л.д. 17-19/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, что истцом не представлено доказательств, введение ответчиками его в заблуждение при заключении указанных договоров купли-продажи, и воспользовались ситуацией, с учетом того, что истец стороной оспариваемых договоров не являлся.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно оспариваемым договорам они заключались между ответчиками, которые выступали в качестве покупателей и А.П., В.Ю. - продавцов, которые действовали через своего представителя П.М., ответчики стороной предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом, выступавшим в качестве покупателя и А.П., В.Ю. – продавцов, действовавших через представителя П.М. не являлись, также не представлено доказательств, что между истцом и ответчиками был заключен договор обязывающий передать после получения истцом гражданства РФ, спорных земельных участков.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует ссылка на указанные предварительные договоры купли-продажи, также такие ссылки отсутствуют в п.п.7, 10,13, из которых следует, что оплата стоимости указанных земельных участков произведена ответчиками, А.П., В.Ю. - продавцы, которые действовали через своего представителя П.М., гарантировали, что земельные участки свободны от любых имущественных прав, и претензий третьих лиц, при расторжении договора именно ответчики имеют право претендовать на возврат денежных сумм уплаченных по договорам.

Истец указал, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчиков (ст.179 ГПК РФ), однако истец стороной договоров купли-продажи не являлся, наличие между сторонами каких-либо договорных обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, доводы о не подтверждении ответчиками передачи денежных средств покупателям, основанием для признания сделки недействительной не является, и не влечет признание сделки недействительной по иску лица, который стороной сделки не является.

Доводы ответчика, что он вправе оспаривать данную сделку, поскольку она является ничтожной, не состоятельны, т.к. истцом заявлены требования из оспоримости сделки, поскольку из пояснений С.Б. следует, что совершение сделок, было произведено с согласия истца, т.к. именно он указал продавцам лиц, с которыми просит заключить оспариваемые договоры, т.е. знал и должен был знать между кем будет заключена сделка, был с этим согласен. Сделки были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в договорах указаны все существенные условия договора. Отказ, как утверждает истец ответчиков впоследствии передать ему данные участки, при отсутствии доказательств о наличии каких-либо письменных обязательств между сторонами, ответчики отрицают наличие данных обязательств, не свидетельствует о недействительности договоров купли-продажи, сами стороны договоров купли-продажи их не оспаривают.

Истец, при отсутствии письменных обязательств между сторонами мог знать и предвидеть, что ответчики могут отказаться от передачи ему земельных участков, однако не проявил необходимую осмотрительность.

С.Б. не представил доказательства, что данные сделки нарушают его права, поскольку из пояснений истца, он знал, что она будет совершена с ответчиками, выразил свою волю на заключение данных договоров, сам указал указанных лиц продавцам, доказательств, что заключение договоров купли-продажи, произведенных, как следует из пояснений истца, по его воле нарушает его права и повлекло неблагоприятные для него последствия, не представил.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.