Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Борисовой Е.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

«обязать Борисову Е.В. передать Волковой С.В. и Пономареву С.В. имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном в доме №<адрес>: модульные диваны на двух человек коричневого цвета - 5 штук; модульные диваны на одного человека коричневого цвета - 1 штука; модульные диваны на двух человек серого цвета - 6 штук; модульные диваны на одного человека серого цвета - 4 штуки; модульные диваны на двух человек синего цвета - 2 штуки; модульные диваны на двух человек бежевого цвета - 4 штуки; столы на металлокаркасе четырехместные - 8 штук; столы на металлокаркасе двухместные - 2 штуки; барная стойка - 1 штука; пристенный модуль с зеркалом - 1 штука; пристенная тумба - 1 штука; стол железный - 1 штука; камеры видеонаблюдения - 4 штуки; устройство записи видеонаблюдения - 1 штука; монитор - 1 штука; весы электрические - 1 штука; баллона для углекислого газа - 2 штуки; сушилки для рук - 2 штуки; посуда: тарелки, бокалы, стаканы пивные, коктейльные, вилки, ложки, ножи, вазочки, чайные сервизы, чашки; музыкальный центр с двумя колонками - 1 штука; шторы синие - 2 штуки; шторы коричневые - 1 штука; форма стюардессы (блузка, пилотка, жилетка, юбка)- 2 комплекта; мужская жилетка - 1 штука; фуражка пилота - 1 штука; ваза напольная - 1 штука; денежный шкаф - 1 штука на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Борисовой Е.В. в пользу Волковой С.В. и Пономарева С.В. расходы по госпошлине - по <данные изъяты> руб. каждому».

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волкова С.В., Пономарев С.В. обратились в суд с иском к Борисовой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования обосновывали тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года они приобрели у Андреева А.С. мебель и оборудование для кафе, расположенного по адресу: <адрес> состоящие из: модульных диванов на двух человек коричневого цвета - 5 штук; модульного дивана на одного человека коричневого цвета - 1 штука; модульных диванов на двух человек серого цвета - 6 штук; модульного дивана на одного человека серого цвета - 4 штуки; модульных диванов на двух человек синего цвета - 2 штуки; модульных диванов на двух человек бежевого цвета - 4 штуки; столов на металлокаркасе четырехместных - 8 штук; столов на металлокаркасе двухместных - 2 штуки; барной стойки - 1 штука; пристенного модуля с зеркалом - 1 штука; пристенной тумбы - 1 штука; стола железного - 1 штука; камер видеонаблюдения - 4 штуки; устройства записи видеонаблюдения - 1 штука; монитора - 1 штука; весов электрических - 1 штука; баллонов для углекислого газа - 2 штуки; сушилок для рук - 2 штуки; посуды: тарелок, бокалов, стаканов пивных, коктейльных, вилок, ложек, ножей, вазочек, чайных сервизов, чашек; музыкального центра с двумя колонками - 1 штука; штор синих - 2 штуки; штор коричневых - 1 штука; форм стюардессы (блузка, пилотка, жилетка, юбка)- 2 комплекта; мужской жилетки - 1 штука; фуражки пилота - 1 штука; вазы напольной - 1 штука; денежного шкафа - 1 штука, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ года указанное выше нежилое помещение Черных И.И. было передано в аренду Борисовой Е.В., с которой была заключена устная договоренность о том, что имущество временно будет находиться в кафе. Когда они решили забрать свое имущество, ответчик отказала им в этом, потребовав возмещения понесенных ею затрат по аренде нежилого помещения.

Поскольку ответчик незаконно удерживает принадлежащее им имущество, отказывается его возвращать, просили истребовать из незаконного владения Борисовой Е.В. принадлежащее им имущество.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что указанное истцами имущество принадлежит собственнику нежилого помещения Черных И.И., у которого Борисова Е.В. арендует это помещение. При заключении договора аренды спорное имущество находилось в арендованном помещении.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Борисова Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения Борисовой Е.В., представителя истцов, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Андреевым А.С. и Волковой С.В., Пономаревым С.В. был заключен договор купли – продажи мебели/оборудования для кафе, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждый) имущество для кафе: модульные диваны на двух человек коричневого цвета - 5 штук; модульные диваны на одного человека коричневого цвета - 1 штука; модульные диваны на двух человек серого цвета - 6 штук; модульные диваны на одного человека серого цвета - 4 штуки; модульные диваны на двух человек синего цвета - 2 штуки; модульные диваны на двух человек бежевого цвета - 4 штуки; столы на металлокаркасе четырехместные - 8 штук; столы на металлокаркасе двухместные - 2 штуки; барная стойка - 1 штука; пристенный модуль с зеркалом - 1 штука; пристенная тумба - 1 штука; стол железный - 1 штука; камеры видеонаблюдения - 4 штуки; устройство записи видеонаблюдения - 1 штука; монитор - 1 штука; весы электрические - 1 штука; баллона для углекислого газа - 2 штуки; сушилки для рук - 2 штуки; посуда: тарелки, бокалы, стаканы пивные, коктейльные, вилки, ложки, ножи, вазочки, чайные сервизы, чашки; музыкальный центр с двумя колонками - 1 штука; шторы синие - 2 штуки; шторы коричневые - 1 штука; форма стюардессы (блузка, пилотка, жилетка, юбка)- 2 комплекта; мужская жилетка - 1 штука; фуражка пилота - 1 штука; ваза напольная - 1 штука; денежный шкаф - 1 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанное имущество продавцом по акту приема-передачи было передано истцам.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ года истцы передали Андрееву А.С. <данные изъяты> рублей.

Сторонами не оспаривается, что спорное имущество находится в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года арендодатель Черных И.И. передал Борисовой Е.В. в аренду нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество, принадлежащее истцам, находится у ответчика без законных на то оснований, а потому обоснованно удовлетворил заявленные Волковой С.В., Пономаревым С.В. требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы жалобы о том, что суд должен был привлечь к участию в деле собственника нежилого помещения Черных И.И. являются несостоятельными, поскольку исходя из доказательств усматривается, что принятое решение может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, так как согласно акту, составленному между ответчиком и Черных И.И., спорное имущество не передавалось вместе с помещением, в материале проверки по заявлению истцов, проведенной отделом полиции № 7 УМВД России по г. Липецку, имеются объяснения ответчика о том, что указанное имущество принадлежит истцам и не возвращается оно им по причине образовавшейся задолженности при ведении совместного с истцами бизнеса, также имеется составленный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года акт о том, что мебель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года находится в кафе в исправном состоянии и в том количестве, который указан в перечне.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой произведенной судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием к его отмене.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 07 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь