Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» об обязании уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, передать в Пенсионный фонд Российской Федерации учет отработанного времени во вредных условиях.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика») о возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, передать в Пенсионный фонд Российской Федерации учет отработанного времени во вредных условиях. В обоснование требований указал, что с 1999 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01 декабря 2004 года работает <данные изъяты> в цехе № 1 полный рабочий день внутри отсеков строящихся, ремонтируемых судов различных классов и назначений. До октября 2005 года в соответствии со Списком № 2 (раздел XIV «Металлообработка»), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, работодатель исчислял его трудовой стаж, дающий право в будущем на пенсию на льготных условиях за работу во вредных и тяжелых условиях труда. С сентября 2005 года работодатель применяет указанное Постановление частично при исчислении трудового стажа <данные изъяты>, хотя с октября 2005 года условия его труда не изменились, он продолжает работать на вредном производстве. Считает, что с 2005 года работодатель нарушает его права, поскольку не ведет учет рабочих дней, необходимых для назначения в будущем льготной пенсии по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и не передает его в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также не уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 9 % за работу во вредных условиях. Просил обязать ответчика уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу 9 % за период с 2005 года по настоящее время, передать в Пенсионный фонд Российской Федерации учет отработанного времени во вредных условиях за период с 2005 года по настоящее время.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика АО «СПО «Арктика» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Третьи лица Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное), Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, судом не принят во внимание код позиции 21503000а, раздела XIV «Металлообработка», подраздела 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы», предусмотренной Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, на основе которого и строится весь смысл искового заявления в его (истца) занятости во вредном, тяжелом производстве при выполнении электромонтажных работ на судах различных классов и предназначений, в котором исчисляется трудовой стаж, дающий в будущем право на пенсию на льготных условиях за работу во вредных, тяжелых условиях труда. Обращает внимание, что, согласно сведений, отраженных в его расчетных листах, и исходя из документов, предоставленных работодателем АО «СПО «Арктика», он по настоящее время остается быть задействованным во вредном производстве и имеет дополнительные гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные законом. Также в документах, предоставленных работодателем АО «СПО «Арктика», содержится информация о применении оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере, а минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет не менее 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, что отдельно отображено в расчетных листах в виде тарифных сеток и дополнительно подтверждает его занятость во вредном, тяжелом производстве при выполнении электромонтажных работ на судах различных классов и предназначений, в котором исчисляется трудовой стаж, дающий в будущем право на пенсию на льготных условиях за работу во вредных, тяжелых условиях труда. По его мнению, применение работодателем только нужного кода позиции, являющегося дополнением, и неправильное применение рабочих специальностей из разных тарифно-квалификационный справочников работ и профессий к разным видам вредного, тяжелого производства давала возможность ответчику не в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, вести и передавать в Пенсионный фонд Российской Федерации учет отработанного времени во вредных, тяжелых условиях труда. Считает, вывод суда о том, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий предназначен только для тарификации работ, то есть для отнесения видов труда к тарифным или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда является ошибочным.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель АО «СПО «Арктика» ФИО2 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу представителем Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) ФИО3, последняя просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец 15 июня 1999 года принят ответчиком на работу, а с 01 декабря 2004 года работает <данные изъяты> в цехе № 1 АО «СПО «Арктика».

Согласно пояснениям истца, до 2005 года его работодатель исчислял его стаж как стаж, дающий право в будущем на пенсию на льготных условиях за работу во вредных и тяжелых условиях труда. С сентября 2005 года работодатель стаж исчисляет не в соответствии со Списком № 2 (раздел XIV «Металлообработка»), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, несмотря на то, что и до сентября 2005 года и после его обязанности, условия труда не менялись.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит обязать работодателя – ответчика по делу уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу 9 % за период с 2005 года по настоящее время, передать в Пенсионный фонд Российской Федерации учет отработанного времени во вредных условиях за период с 2005 года по настоящее время, указывая, что не исполнение работодателем таких обязанностей впоследствии повлияет на его право на назначение пенсии на льготных условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

С данным выводом судебная коллегия согласна в силу следующего.

Согласно материалам дела, дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 18 апреля 2000 года.

Период работы, за который истец просит обязать ответчика уплатить дополнительный тариф и передать в Пенсионный фонд Российской Федерации учет отработанного времени во вредных условиях, определен истцом с сентября 2005 года по настоящее время и попадает на период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. При этом, заявляя вышеуказанные требования, истец указывает, что уплата дополнительного тарифа и передача учета отработанного времени необходимы в будущем для целей назначения страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

По смыслу ст. 6 указанного закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии со ст. 14, ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, при неисполнении работодателем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работник вправе обратиться в суд с иском о понуждении работодателя произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, предоставления документов для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Из ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз.1-3 ст.3 вышеуказанного закона).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (п. 1 ст. 6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из положений пп. 10.1 п. 2 ст. 6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пп. 1, 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных категорий плательщиков страховых взносов применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Так, для плательщиков страховых взносов в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.е. во вредных условиях труда), применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи). Для плательщиков страховых взносов в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.е. в тяжелых условиях труда), применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом работодатели, уплачивающие страховые взносы в пользу физических лиц, занятых на определенных видах работ, обязаны их уплачивать по дополнительному тарифу.

Вместе с тем, следует учитывать, что положения ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации вступили в силу только с 01 января 2017 года, обратной силы не имеют, а дополнительный тариф страховых взносов для плательщиков таких взносов в отношении лиц, работающих в особых условиях труда, введен только с 01 января 2013 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ. Иными словами обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу законом возложена на плательщиков страховых взносов в отношении лиц, работающих в особых условиях труда, только с 01 января 2013 года.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате дополнительного тарифа страховых взносов, начиная с сентября 2005 года и до декабря 2012 года, не основаны на законе.

Указывая на факт работы во вредных условиях труда с сентября 2005 года по настоящее время, истец ссылается на код позиции 21503000а, подраздела 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы», раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Однако истец не учитывает, что в силу Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Таким образом, для целей пенсионного обеспечения, а истец, обращаясь с настоящим иском к ответчику, ссылается именно на то, уплата дополнительного тарифа страховых взносов и передача учета отработанного времени во вредных условиях необходимы ему для таких целей, на работах с вредными условиями труда применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в то время как на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, т.е. перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей, поименованный в Списке № 2, для целей пенсионного обеспечения признается работой в тяжелых, а не во вредных условиях труда.

Списком № 2 разделе XIV «Металлообработка» подразделе 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» поименованы рабочие, непосредственно занятые на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации: наладчики систем теплотехнического контроля и автоматического регулирования атомных энергетических установок, радиомонтажники судовые, регулировщики радиоэлектронной аппаратуры и приборов, электрорадиомонтажники судовые, электромонтажники судовые (код позиции 21503000а -1753а). Работы, поименованные в указанном Списке и в данном разделе, соответственно должности, перечисленные в нем, для целей пенсионного обеспечения, признаются работой в тяжелых условиях труда.

Истец в настоящем споре просит обязать работодателя, начиная с 2005 года по настоящее время передать учет отработанного времени во вредных условиях труда, а не в тяжелых. При этом истец не пояснил, какую именно должность он занимал, поименованную Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для возложения на ответчика обязанности передать учет отработанного времени с 2005 года по настоящее время во вредных условиях и соответственно уплатить дополнительный тариф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 %, установленный для таких видов работ как вредные, у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что, начиная с 2005 года по 2012 год, работодатель, согласно выписке из лицевого счета истца, передавал сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации с кодом льготной работы – работы в тяжелых условиях труда, т.е. по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, указывая код позиции данного Списка 21503000а -1753а.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения суда, решение суда по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Гулева

Судьи Д.А. Маслов

Т.В. Попова