Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной её представителем ФИО2, на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июля 2019 года по делу №2-1286/2019 по иску ФИО1 к ООО МФО «Деньги взаймы» о компенсации морального вреда, штрафа в связи с несвоевременным исполнением требований о предоставлении информации по договору займа, которым постановлено:

иск ФИО1 к ООО МФО «Деньги взаймы» о компенсации морального вреда, штрафа в связи с несвоевременным исполнением требований о предоставлении информации по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «Деньги взаймы» о компенсации морального вреда, штрафа в связи с несвоевременным исполнением требований о предоставлении информации по договору займа, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к ответчику с запросом о предоставлении информации о текущем состоянии дел по указанному договору займа, в частности, были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся заемщика, состояние обязательств заемщика перед ООО МФО «Деньги взаймы». До настоящего времени запрашиваемые копии документов ей не представлены, корреспонденция от имени ответчика в её адрес не поступала. Считала, что действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставления информации, нарушают ее права как заемщика и потребителя, поскольку в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату следующие сведения: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). В связи с изложенным, просила обязать ответчика ООО МФО «Деньги взаймы» предоставить следующую информацию и надлежащим образом заверенные документы: справку о наличии либо отсутствии у неё обязательств перед ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в связи с отказом от добровольного исполнения законных требований потребителя о предоставлении информации денежную сумму в размере 30 000 рублей, из которой 20 000 рублей - компенсация морального вреда, 10 000 рублей - штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил ответ, направленный ООО МФО «Деньги взаймы» в адрес ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о направлении в её адрес копий договоров займа №№, № и справок о расчете задолженности по данным договорам, всего на 12 листах; уточнил в связи с этим исковые требования, просил взыскать с ответчика в связи с несвоевременной дачей ответа на запрос истца просимую денежную сумму.

Представитель ответчика ООО МФО «Деньги взаймы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ФИО1, её представитель, представитель ООО МФО «Деньги взаймы» в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МФО «Деньги взаймы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику ООО МФО «Деньги взаймы» запрос информации, касающейся заемщика, просила представить справки о наличии, либо отсутствии обязательств по договору; дубликаты кредитных документов (заявление на получение кредита, договор займа, график платежей и т.п.); выписку поступления денежных средств по выдаче и погашению займа; консолидированные данные о внесенных суммах; сумму задолженности по договору на день формирования ответа на запрос; выписку из государственного реестра микрофинансовых организаций; полные контактные данные юридического лица - нового кредитора при наличии договора цессии (л. <...>).

Первоначально, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что ответ на её запрос о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ дан не был, документы по договору в её адрес не были направлены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил суду сопроводительное письмо ООО МКК «Деньги взаймы», согласно которому оно в ответ на запрос ФИО1 направило копии договоров займа №, №, справки о расчете задолженности по данным договорам, и сообщило, что ООО МКК «Деньги взаймы» является членом СРОК «МиР» регистрационный номер №, право требования по договору займа третьим лицам не переуступалось (л. д. 13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов ответчиком на предоставление требуемой информации.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сообщена запрашиваемая информация, чего не отрицал в судебном заседании её представитель.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку ответ на запрос об истребование информации должен быть получен в установленные сроки, не могут являться основанием для отмены решения, так как доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ст. 10 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Такую информацию ФИО1 на своё обращение к ответчику в установленные законом сроки получила.

Кроме того, истец запрашивал у микрофинансовой организации не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору займа предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка истца на нарушение ответчиком положений указанного закона, и как следствие, на возможность компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, не обоснована.

Ссылки апеллянта на несоблюдение сроков получения информации, установленных Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённым Банком России 22 июня 2017 года, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, пунктом 1 ст. 24 Базового стандарта предусмотрено, что настоящий Стандарт применяется с 1 июля 2017 года, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей. Пунктом 7 ст. 24 Базового стандарта установлено, что настоящий Стандарт не применяется к отношениям микрофинансовых организаций с получателями финансовых услуг, возникшим до вступления в силу положений настоящего Стандарта, регулирующих соответствующие отношения.

Суд в связи с изложенным верно указал, что, поскольку договор займа № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до вступления в силу Базового стандарта, то его положения не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд, они не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную её представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: