Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частному представлению прокурора Октябрьского района г.Тамбова на определение судьи Октябрьского районого суда г.Тамбова от 21 сентября 2015 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова обратился в суд с иском к ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» о возложении обязанности провести реконструкцию распределительной тепловой сети №1Р. В обосновании своих требований истец указывал, что в процессе проведения проверки по вопросу ненадлежащего теплоснабжения потребителей г.Тамбова было установлено, что ряд участков тепловых сестей, собственниками которых является ответчик, имеют высокую степень износа, в связи с чем необходимо провести работы по их реконструкции. В адрес ответчика арендатором данных сетей, администрацией г.Тамбова направлялись письма о необходимости срочно провести указанные работы, либо дать согласие на их проведение, однако положительного ответа на данные обращения получено не было. Ссылась на Закон РФ «О защите прав потребителей», прокурор указывал, что отсутствие нормально функционирующих теплопроводов значительно снижает качество предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению, что приводит к нарушению прав неопределенного круга ли, являющихся потребителями. Кроме того, в исковом заявлении истец указывал об исключительной подсудности данного спора на основании ст.30 ГПК РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 сентября 2015 года данное исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено заявителю. В определении указано, что в силу ст.28 ГПК РФ иск должен предъявлятся по месту нахождения ответчика.

В частном представлении прокурор Октябрьского района г.Тамбова считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что основанием для предъявления настоящего иска является ненадлежащее теплоснабжение потребителей г.Тамбова. Таким образом, к данным отношениям должен был быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Лесняк Е. Н., поддержавшую представление, обсудив доводы частного представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» содержит определения основных понятий, используемых в указанном Федеральном законе.

Так, под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п.5).

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9).

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п.14).

Согласно пункту 1.1 Договора *** от *** г., заключенного между ОАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (Арендодатель) и ООО «Тамбовская ТСК» (Арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество: объекты теплосетевого хозяйтсва – здания, нежилые помещения, тепловые сети, движимое имущество, транспорт.

Анализ приведенных положений Федерального закона и заключенного договора позволяет придти к выводу о необходимости отнесения тепловых сетей к недвижимому имуществу.

Таким образом, вывод судьи первой иснтанции об отсутствии оснований при определении подсудности данног спора применениия ст. 30 ГПК РФ (исключительной подсудстности, не оснвоаны на законе).

Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, не только состоящий в договорных отношениях с продавцом, но и использующий коммунальные услуги в бытовых целях для личных нужд.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ истки о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту заключения или исполнения договора.

При этом, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Согласно пункту 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статья 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В изложенной ситуации требования прокурора направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей услуги теплоснабжения, проживающих в Октябрьском районе г. Тамбова, где расположена, в том числе, система теплоснабжения (подлежащий реконструкции участок) и исполняется соответствующий договор по оказанию данной услуги.

Таким образом, оснований для применения правил о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика в г. Липецк (ст. 28 ГПК РФ) у судьи первой инстанции не имелось.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи