Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловик Александра Федосеевича к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании отказа незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 января 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – Гиренко К.Э., возражения представителя Воловик А.Ф. – Клинова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Воловик А.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, площадью 2000 кв.м, местоположение: г<адрес> номер кадастрового квартала № (точные координаты участка с обозначением характерных точек границ прилагаются к Схеме расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории), для ведения дачного хозяйства как участник ВОВ на основании п. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае». ДД.ММ.ГГГГ Департамент уведомил его о приостановлении срока рассмотрения заявления до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Департамент вновь уведомил его о приостановлении срока рассмотрения заявления до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка. 01.03.2017 в ответ на его жалобу администрация Приморского края направила ему ответ, в котором, указано на приостановление срока рассмотрения заявления до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка. При обжаловании действий (бездействия) Департамента в Первореченском районном суде г. Владивостока в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем Департамента был передан суду и заявителю документ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Департамент указывает на нахождение на территории испрашиваемого заявителем земельного участка водного объекта - пруда, в связи с чем, в предоставлении указанного участка заявителю отказано. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств нахождения в границах испрашиваемого земельного участка водного объекта. В соответствии с нормами Водного кодекса РФ, сведения о водном объекте, охраняемом Водным кодексом, должны содержаться в Государственном водном реестре. Доказательства, подтверждающие, что расположенный, по мнению Департамента, в границах испрашиваемого земельного участка пруд имеет статус водного объекта и внесен в государственный водный реестр отсутствуют. Не имеется также сведений о том, что данный объект должен быть включен в данный реестр, но по каким-либо причинам этого не было сделано. Кроме того, существование водного объекта не подтверждено картографическим материалом, также общедоступными сведениями из официальных источников информации, содержащихся в сети Интернет.

Истец просил признать отказ - письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по непредоставлению испрашиваемого земельного участка незаконным; обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предоставлении Воловику А.Ф. испрашиваемого земельного участка; взыскать с ответчика в пользу истца все судебные расходы, понесенные в ходе судебного слушания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части размера судебных расходов, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражала против требований Воловика А.Ф., пояснила, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка согласно имеющимся у Департамента сведениям на испрашиваемом земельном участке имеется водный объект, в связи с чем, ему было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, из письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, следует, что согласно имеющейся топографической съемке в границах рассматриваемого земельного участка каких-либо водных объектов нет.

Судом 17.01.2018 постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Суд постановил: признать отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № по непредоставлению земельного участка площадью ... кв.м., местоположение: <адрес> номер кадастрового квартала № незаконным. Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предоставлении Воловику А.Ф. земельного участка площадью 2000 кв.м., местоположение: <адрес>, номер кадастрового квартала № для ведения дачного хозяйства. Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Воловика А.Ф. судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд, обязывая ответчика принять решение о предоставлении земельного участка, не учел, что испрашиваемый земельный участок как объект права не сформирован, не утверждена схема расположения земельного участка, не принято решение о предварительном согласовании, участок не поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – Гиренко К.Э. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель Воловик А.Ф. – Клинов А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, а кроме того заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Просил запретить Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края утверждать схемы границ иных земельных участков в границах спорного земельного участка, принимать решения о предоставлении в пользование (аренду) земельных участков, границы которых пересекаются со спорным земельным участком.

Представитель третьего лица – администрации г. Владивостока в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на неё, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права. При этом судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Воловику А.Ф. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, площадью ... кв.м., местоположение: г<адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения дачного хозяйства. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что в силу пп.3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ данный земельный участок ограничен в обороте, т.к. в границах данного испрашиваемого земельного участка расположен водный объект (пруд). Согласно представленных в материалы дела обзорной схемы земельного участка, фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, выполненных специалистом УГА администрации г. Владивостока, и заключению ООО «Геоид-Н», на спорном земельном участке отсутствует какой-либо водный объект (пруд).

При таких обстоятельствах, отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Воловику А.Ф. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным.

Однако, суд, удовлетворяя требования Воловика А.Ф., указал в резолютивной части решения, что непредоставление земельного участка Воловику А.Ф., оформленное отказом от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. А кроме того, возложил обязанность на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края предоставить Воловику А.Ф. испрашиваемый земельный участок. Суд, таким образом, в нарушение ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ вышел за пределы предмета спора, предрешив дальнейшее возможное решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по обращению Воловика А.Ф. Судом не учтено, что в силу п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса, является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Такое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и схемы расположения земельного участка до настоящего времени уполномоченным органом не принято.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края судебная коллегия находит обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Воловика А.Ф. в части.

Ходатайство представителя Воловика А.Ф., заявленное в суде апелляционной инстанции, о принятии мер по обеспечению иска, подлежит оставлению без удовлетворения, как не соответствующее целям ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ и предмету рассматриваемых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 января 2018 года отменить, апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Воловик А.Ф. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края- удовлетворить в части.

Признать отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № А.Ф. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м., местоположение<адрес> номер кадастрового квартала №, по мотивам расположения в границах земельного участка водного объекта (пруд) - незаконным.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить указанное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Воловика А.Ф.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Воловика Александра Федосеевича судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Воловика А.Ф. отказать.

В удовлетворении ходатайства Воловика А.Ф. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи