Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к ГУП «Тверское областное БТИ» о признании незаконным исчисления инвентаризационной стоимости в завышенном размере, определении процента физического износа объектов недвижимости, и обязании внесения корректировок в расчет инвентаризационной стоимости в части объектов недвижимого имущества удовлетворить частично.

Определить следующий процент физического износа объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО4, расположенных по адресу: <данные изъяты> по состоянию на
<данные изъяты>.

Определить следующий процент физического износа объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО4, расположенных по адресу: Тверская область, Кимрский район,
<данные изъяты>.

Обязать ГУП «Тверское областное БТИ» в лице Кимрского
филиала произвести уточнение инвентаризационной стоимости
объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующих корректировок в технические паспорта указанных объектов недвижимости, с учетом установленного процента физического износа объектов недвижимости.

Обязать ГУП «Тверское областное БТИ» в лице Кимрского филиала произвести уточнение инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каждого года) с учетом установленного процента физического износа объектов недвижимости.

Взыскать с ГУП «Тверское областное БТИ» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> - оплату экспертизы; <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, а всего - <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУП «Тверское областное БТИ» о признании незаконным исчисления инвентаризационной стоимости в завышенном размере, определении процента физического износа объектов недвижимости и обязании внесения корректировок в расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества с учетом изменений и дополнений.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маловасилевский» приобретены объекты недвижимого имущества:

- машиноремонтный двор, состоящий из ремонтной мастерской литер <данные изъяты>;

- машиноремонтный двор (навесы), состоящий из здания склада литера <данные изъяты>.

Регистрация права собственности на указанные объекты подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области
серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> серии <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты приобретены у Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО5 с аукциона по максимальной цене -
<данные изъяты>. Перед аукционом в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» определялась рыночная стоимость объектов с учетом фактического износа.

В имеющихся у СПК «<данные изъяты>» двух технических паспортах, составленных на указанные объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», инвентаризационная стоимость объектов указана по состоянию на <данные изъяты>:

- машиноремонтного двора (навеса) кадастровый номер: <данные изъяты>.

По данным БТИ износ здания склада составляет <данные изъяты>, навеса литера Г - <данные изъяты> навеса литера Г1 - <данные изъяты>, навеса литера Г2 - <данные изъяты>, навеса литера ГЗ - <данные изъяты> навеса литера Г4 - <данные изъяты>, навеса литера Г5 - <данные изъяты>, что не соответствует ни фактическому состоянию объектов, ни году их постройки.

- машиноремонтного двора кадастровый номер: <данные изъяты>.

По данным БТИ износ основного строения - <данные изъяты>, что также не соответствует ни фактическому состоянию объектов, ни году их постройки.

По налогу на имущество физических лиц ФИО4
за <данные изъяты> получила налоговое уведомление, из которого усматривается, что за <данные изъяты> Кимрский филиал ГУП «Тверское областное БТИ» подал недостоверные сведения о размере инвентаризационной стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, из-за чего налог на имущество исчислен в завышенном необоснованном размере, не соответствующему физическому состоянию объектов недвижимости, за которые необходимо его уплатить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Кимрский филиал ГУП «Тверское областное БТИ» с заявлением о предоставлении расчета инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, поскольку сведения, содержащиеся в имевшихся у нее технических паспортах, имели расхождение со сведениями, содержащимися в налоговом уведомлении, однако ответа на заявление ФИО4 от ответчика до настоящего времени не получила. Неоднократно ФИО4 обращалась в Кимрский филиал «<адрес> БТИ» с целью приведения показателей износа принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости в соответствии с их действительными величинами, однако рассмотрение вопроса затягивалось и игнорировалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 изготовлены новые технические паспорта, согласно которым действительная инвентаризационная стоимость составила:

<данные изъяты>

Действия ГУП «Тверское областное БТИ» по неправильному исчислению инвентаризационной стоимости являются незаконными, повлекшими необоснованное увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц, нарушающими права и законные интересы ФИО4 как плательщика налога на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса
Российской Федерации налог на имущество физических лиц исчисляется
на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию
на 1 января каждого года. Сведения об инвентаризационной стоимости подаются в налоговый орган организациями, осуществляющими технический учет, которым на территории Кимрского района Тверской области осуществляет Кимрский филиал ГУП «Тверское областное БТИ».
Понятие «инвентарной стоимости» Налоговым кодексом Российской Федерации не раскрывается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам «Об утверждении порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества» от 28 февраля 2001 года № ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 Приказа сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняются на основании данных технических паспортов.

Физический износ принадлежащих ФИО4 на праве собственности объектов недвижимости, определенный Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», не соответствовал и не соответствует действительному состоянию объектов недвижимости, которые находятся в ветхом состоянии, часть объектов полностью разрушена.

Физический износ зданий и сооружений определяется в соответствии Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденном Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности».

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (пункт 3.2 Порядка).

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим перерасчетом в уровень цен ДД.ММ.ГГГГ по индексам и коэффициентам, введенным Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и письмами Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> (по отрасли «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов <данные изъяты> (пункт 3.2.1 Порядка).

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы.

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с «Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения»
(пункт 3.2.2 Порядка).

Методика определения физического износа гражданских зданий утверждена приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР
от ДД.ММ.ГГГГ №.

Понятие инвентаризационной стоимости определено в
пункте 3.2 и 3.3 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Инвентаризационная стоимость представляет собой восстановительную стоимость объекта, уменьшенную на величину стоимостного
выражения физического износа на момент оценки. Методика оценки восстановительной стоимости, физического износа и, соответственно, инвентаризационной стоимости установлена пунктами 3.2.1 - 3.5 названного документа.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объекты недвижимости приобретались ФИО4 в процессе конкурсного производства СПК «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Продажа имущества в процессе банкротства юридического лица осуществляется с оценкой его рыночной стоимости. Рыночная стоимость приобретенных заявителем объектов недвижимости определялась
ООО «<данные изъяты>» отчетами № и №
от ДД.ММ.ГГГГ и составляла <данные изъяты>, что подтверждает незаконность определения Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» износа объектов недвижимости.

Согласно полученным при сделке купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ техническим паспортам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усредненный процент износа машиноремонтного двора <данные изъяты>.
При этом техническое состояние фундаментов, наружных стен, полов, перегородок, перекрытий и крыши оценено как «хорошее» с износом
<данные изъяты> несмотря на то, что местами крыша, полы и
прочие конструктивные элементы разрушены. Два строения полностью разрушены, что подтверждается актами обследования объектов
капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, однако
они были включены в техническую документацию <данные изъяты>, и
ФИО4 начисляется налог на имущество за фактически отсутствующие строения.

ФИО4 с учетом изменений и дополнений просила
суд определить следующий процент физического износа принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Обязать ГУП «Тверское областное БТИ» произвести уточнение инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующих корректировок в технические паспорта указанных объектов недвижимости, с учетом установленного процента физического износа объектов недвижимости.

Обязать ГУП «Тверское областное БТИ» произвести уточнение инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на <данные изъяты> каждого года) с учетом установленного процента физического износа объектов недвижимости.

Взыскать с ГУП «Тверское областное БТИ» в пользу
ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> - оплату экспертизы; <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, а всего <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО4 не явилась, ее интересы представляла представитель по доверенности ФИО3, которая никаких заявлений об отсутствии у ее доверителя сведений о времени и месте рассмотрения дела не делала.

Суд, признав ФИО4 извещенной о времени и месте рассмотрения дела, постановил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку материалами дела подтверждается, что судом предпринимались меры по извещению ФИО4 о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства истца, в том числе указанному ею в исковом заявлении. Доказательства того, что истец сообщала суду о перемене своего места жительства, а также того, что данный адрес не являлся адресом постоянного места жительства на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали, также отсутствовали доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу указанному истцом в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4
ФИО3 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении (с учетом изменений и дополнений).

Представитель ответчика ГУП «Тверское областное БТИ» ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что процент физического износа объектов недвижимости, принадлежащих истцу, определен БТИ с учетом действующих нормативов для определения физического износа. Оснований для пересмотра установленных БТИ данных не имеется. Определение инвентаризационной стоимости строений для целей налогообложения осуществляется по сборникам УПВС (Укрупненные показатели восстановительной стоимости) в ценах <данные изъяты>. Других документов, определяющих порядок формирования инвентаризационной стоимости, не существует. Перерасчет от цен <данные изъяты> в уровень цен
<данные изъяты> производится по индексам и коэффициентам, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года № 94. Затем, в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Приказом Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ РФ от
04 апреля 1992 года № 87, Постановлением Администрации Тверской области «Об утверждении коэффициента оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден коэффициент <данные изъяты>. Затем применяются коэффициенты <данные изъяты>. Таким образом, инвентаризационная стоимость в ценах <данные изъяты> последовательно умножается на соответствующие коэффициенты, утвержденные постановлениями Администрации Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному Порядку оценки, определение инвентаризационной стоимости для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. Все последующие определения инвентаризационной стоимости являются перерасчетом стоимости объекта от цен № в уровень действующих цен
по данным последней инвентаризации. Если гражданин считает, что стоимость имущества завышена он вызывает техника БТИ, который по результатам обследования установит реальную стоимость объекта. Пояснила, что технический паспорт на «Машинный двор», изготовленный по данным на ДД.ММ.ГГГГ изготавливался без визуального осмотра объекта. Инвентаризационная стоимость определялась от стоимости объектов в ценах 1969 года с применением соответствующих коэффициентов.
При составлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она лично осматривала принадлежащие ФИО4 объекты и определяла коэффициент физического износа на основании данных визуального осмотра.

Представители третьих лиц МИФНС России № 4 по Тверской области, ООО «РосПрофОценка» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУП «Тверское областное БТИ» содержится просьба об отмене постановленного судом первой инстанции решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУП «Тверское областное БТИ». В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции решение постановлено с нарушением требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в частности судом в основу решения положено заключение судебной строительной экспертизы ООО «Северо-Западный Союз», которая, по мнению заявителя, не соответствуют подлежащим применению нормативным актам, как и применяемые при ее проведении методики. Эксперты в экспертизе определяли процент физического износа объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не в соответствии с требованиями законодательства, не использовали ту же методику и нормативные акты, которые применяли специалисты ГУП «Тверское областное БТИ» и которые подлежали применению в данном случае.

Определяя физический износ объектов недвижимости истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксперты опираются исключительно на отчеты оценщика от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости истца, при этом оперируют понятиями: «короткоживущие элементы», «устранимый (исправимый) физический износ «короткоживущих элементов», «неисправимый (неустранимый) физический износ короткоживущих элементов», «хронологический возраст», «физическая жизнь здания», «неисправимый (неустранимый) физический износ в долгоживущих элементах», «долгоживущие элементы», неприменяемыми и неиспользующимися в нормативных актах, подлежащих обязательному применению при определении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости в целях обложения налогом на имущество физических лиц, и в частности физического износа недвижимости. Также судом не принято во внимание, что отчеты оценщика ООО «РосПрофОценка» базируются на Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и утвержденных в соответствии с данным Законом федеральных стандартах оценки, которые не регулирует деятельность, направленную на установление в отношении объекта недвижимости инвентаризационной стоимости.

Судом не учтено, что статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором, и истец, имея действительные желание и намерение получить актуализированные сведения о состоянии своих объектов капитального строительства на определенную дату для целей налогообложения, могла бы получить данные сведения, заключив договор на проведение технической инвентаризации своей недвижимости с любой организацией технической инвентаризации, чего истцом сделано не было.

Кроме того, выводы резолютивной части обжалуемого решения противоречат доводам его мотивировочной части. Суд, указывая в решении на законность действий ГУП «Тверское областное БТИ» в части начисления инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, в резолютивной части обязывает ГУП «Тверское областное БТИ» совершать определенные действия, взыскивает с ответчика денежные средства, возлагая ответственность на лицо вне зависимости от наличия или отсутствия вины, что не может быть признано правомерным и противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определив значения физического износа в таком порядке, суд обязывает ответчика пересчитать инвентаризационную стоимость объектов капитального строительства истца и занести результаты в техническую документацию, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что ГУП «Тверское областное БТИ» отказалось выполнять судебное решение и поэтому обязывать его совершать какие-либо действия в данном случае незаконно.

Истец ФИО4, представители третьих лиц МИФНС России
№ 4 по Тверской области, ООО «РосПрофОценка», извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились,.

МИФНС России № 4 по Тверской области представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Другие неявившиеся в суд лица, участвующие в деле, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. С учетом данных обстоятельств и требований статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, заслушав представителя ответчика ГУП «Тверское БТИ» ФИО7, поддержавшего требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представителя истца ФИО4 ФИО3, возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

<данные изъяты>

Регистрация права собственности на указанные объекты подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>
серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты приобретены ФИО4 у Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с аукциона по цене <данные изъяты>.

Перед проведением аукциона в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» независимым оценщиком <данные изъяты>» определена рыночная стоимость объектов с учетом фактического износа, что отражено в отчетах об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>
<данные изъяты>

По налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 получила налоговое уведомление об уплате налога, несогласие с размером которого послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно техническим паспортам, составленным на указанные объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», инвентаризационная стоимость объектов указана по состоянию на <данные изъяты>:

-машиноремонтного двора (навеса) кадастровый номер: <данные изъяты>.

-машиноремонтного двора кадастровый номер: <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» изготовлены новые технические паспорта, согласно которым действительная инвентаризационная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, составила:

<данные изъяты>

Согласно выводам проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты> ФИО2, физический износ принадлежащих ФИО4 на праве собственности машиноремонтного двора, состоящего из ремонтной <данные изъяты>.

Физический износ машиноремонтного двора, состоящего из ремонтной мастерской литер «<данные изъяты>.

Эксперт считает возможным определить физический износ машиноремонтного двора, состоящего из ремонтной мастерской литер «А», <данные изъяты>

Ремонтная мастерская <данные изъяты>

Разрешая спор, суд исходя из заключения судебной строительной экспертизы признал установленным, что при определении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, не был в полной мере учтен фактический физический износ принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, с учетом чего пришел к выводу о том, что требования истца об определении процента физического износа объектов недвижимости в соответствии с данными, установленными заключением судебной строительно-технической экспертизы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не согласился с требованиями истца о признании незаконными действий ГУП «Тверское областное БТИ» в части исчисления инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4 за указанный выше период времени, поскольку исчисление инвентаризационной стоимости произведено ответчиком в пределах предоставленных полномочий, на основании имеющихся данных технических паспортов на указанный период времени, в соответствии с правилами исчисления инвентаризационной стоимости имущества. Вместе с тем, суд, с учетом установленного заключением судебной строительно-технической экспертизы процента физического износа объектов недвижимости, признал обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности уточнить расчет инвентаризационной
стоимости объектов недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на 01 января каждого года) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также внести соответствующие корректировки данных физического износа объектов недвижимости в технические паспорта объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом спора фактически является инвентаризационная стоимость принадлежащих истцу нежилых объектов недвижимости, расположенных по адресу <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» истец как собственник указанного недвижимого имущества, является плательщиком налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (в редакции Федерального закона
от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» в редакции Федерального закона от
02 ноября 2013 года № 306-ФЗ, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года, налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 3 Постановления о порядке введения в действие указанного Закона, принятого Верховным Советом РСФСР от 09 декабря 1991 года №2004-1, Правительству Российской Федерации было поручено
до 01 февраля 1992 года привести нормативные акты Правительства Российской Федерации, министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации в соответствие с Законом РСФСР «О налогах на имущество физических лиц»; до 1 июля 1992 года обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, федеральный законодатель, регулируя порядок взимания налога на имущество физических лиц, не установил порядок определения инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, являющейся основанием для исчисления суммы налога, возложив функцию установления этого порядка на орган исполнительной власти - Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации
№ 469-Р от 12 марта 1992 года, изданного во исполнение названного Постановления Верховного Совета РСФСР, Минстрою Российской Федерации было поручено в месячный срок утвердить порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Согласно пункту 1.4 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ 87, оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки. Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет. При уклонении граждан от проведения инвентаризации принадлежащих им строений, помещений и сооружений бюро технической инвентаризации обязано в месячный срок проинформировать об этом органы исполнительной власти и налоговую инспекцию по месту нахождения объекта налогообложения.

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что соответствии со статьей 3 Закона РСФСР «О налогах на имущество физических лиц» оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости.

В силу пункта 3.2. Порядка определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен <данные изъяты> по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и письмами Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ
№ (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и № (по отрасли «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

При недостаточности в сборниках укрупненных показателей номенклатуры аналогов бюро технической инвентаризации разрабатывает их и представляет заказчику на утверждение (пункт 3.2.1).

В пункте 3.2.2. Порядка установлено, что физический износ жилых зданий определяется по «Правилам оценки физического износа жилых зданий» (ВСН 53-86).

В соответствии с пунктом 3.5. Рекомендаций оценка строений, помещений и сооружений, инвентаризационная стоимость которых неизвестна, производится по сборникам норм для целей обязательного государственного страхования в ценах ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициентов, введенных в ДД.ММ.ГГГГ, и последующим пересчетом в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Порядка оценки.

Постановлением администрации Тверской области «Об утверждении коэффициента оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности на 1996 год» от 10 апреля 1996 года
№ 163 и Постановлением администрации Тверской области № 13-па
от 27 января 2005 года утверждены коэффициенты, используемые для расчета инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Из содержания указанных пунктов Порядка однозначно следует, что величина стоимостного выражения физического износа, на которую уменьшается восстановительная стоимость, определяется на момент оценки.

Согласно пункту 1.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.

В разделе 5 указанных Рекомендаций определен порядок проведения съемки зданий, из содержания которого следует, что необходимые сведения о состоянии сооружения, должны быть получены по результатам его осмотра. Результаты осмотра отражаются в абрисе.

В разделе 6 указанных Рекомендаций предусмотрен порядок определение технического состояния и физического износа инвентарного объекта.

В пункте 6.1. Рекомендаций указано, что техническое состояние инвентарного объекта определяется техническим состоянием конструктивных элементов строений и сооружений, входящих в его состав (техническим состоянием фундаментов, стен, перекрытий и т.д.).

В инвентарных документах описание технического состояния приводится путем последовательного перехода от описания отдельных конструкций к техническому описанию образуемых ими строений, а затем от описания отдельных строений (основного строения, отдельных служебных строений и сооружений) - к описанию всего инвентарного объекта в целом.

Итоговой оценкой технического состояния объекта является показатель физического износа.

Обратный путь, т.е. от определения технического состояния инвентарного объекта к определению технического состояния его составляющих в технической инвентаризации не применяется.

Согласно пункту 6.2. Рекомендаций физический износ как показатель утраты части качества объекта количественно выражается в сумме затрат на его восстановление (ремонт) до первоначального состояния. Физический износ выражается в рублях, как сумма износа, или в долях (процентах), рассчитываемых из соотношения затрат на ремонт до первоначального состояния к первоначальной стоимости объекта и понимаемых как доля утраченных свойств.

Согласно пункту 6.3. Рекомендаций техническое состояние зданий, сооружений и передаточных устройств, входящих в состав инвентарного объекта, определяется путем обследования в натуре и документальной фиксации выявленных признаков износа в акте обследования.

В соответствии с пунктом 6.7. Рекомендаций техническая инвентаризация предусматривает визуальное обследование конструкций. Доступ к скрытым конструкциям обеспечивает владелец. Инструментальное обследование проводится в отдельных случаях, как правило, для определения износа многослойных конструкций или определения единичных показателей (вес, прогиб).

В соответствии с пунктом 6.10. рекомендаций Акт технического обследования, составленный в натуре, подписывается владельцем и исполнителем. При формировании инвентарного дела акт подшивается в третью группу документов.

В пункте 6.11. Рекомендаций указано, что расчет физического износа строений, сооружений и передаточных устройств, входящих в состав инвентарного объекта, производится одним из указанных в данном пункте методов, в том числе метомом расчета затрат на ремонт объекта до первоначального состояния (путем составления сметы в тех же ценах, в каких определена восстановительная стоимость). Процент физического износа рассчитывается из соотношения затрат на ремонт к восстановительной стоимости.

При определении физического износа гражданских зданий применяется также Методика определения физического износа гражданских зданий, утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 № 404.

Согласно указанной Методики под физическим износом конструктивного элемента и здания в целом понимается ухудшение технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходит соответствующая утрата их стоимости.

В данной Методике было установлено, что определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило, не допускается.

В основу разработки настоящей Методики положена закономерность соотношения физического износа и стоимости объективно-необходимого капитального ремонта, имеющего целью возмещение этого износа, с учетом восстановительной стоимости конструктивных элементов.

Физический износ определяется по таблицам части II Методики для каждого из участков конструктивного элемента, имеющих различную изношенность. Износ всего конструктивного элемента подсчитывается сложением величин износа отдельных участков, взвешенных по их удельному весу в общем объеме конструктивного элемента (Приложение 1).

Определение физического износа здания в целом производится принятым в технической инвентаризации методом сложения величин физического износа отдельных конструктивных элементов, взвешенных по удельному весу восстановительной стоимости каждого из них в общей стоимости здания.

Признаки физического износа устанавливаются в основном путем осмотра (визуальным способом). При этом используются простейшие приспособления (уровень, отвес, метр, металлическая линейка, молоток, бурав, топор и т.п.). В исключительных случаях возможно производство вскрытий отдельных конструктивных элементов силами эксплуатирующих организаций.

В таблицах части II признаки физического износа расположены по нарастающей сложности. Признаки, характерные для большей величины износа, даны с учетом предыдущих признаков. В примерном составе ремонтных работ сопутствующие и отделочные работы, подлежащие выполнению, не упоминаются.

Допускается следующая степень округления величины физического износа:

- для отдельных участков конструктивного элемента - до 10%;

- для конструктивного элемента в целом - до 5%;

- для здания в целом - до 1%.

Интервалы величины физического износа в таблицах части II приняты в зависимости от ценности конструктивного элемента.

Для менее ценных конструктивных элементов принят интервал в 20%, причем признаки указаны для средних значений. Износ более ценных конструктивных элементов указан с интервалом в 10%, а признаки даны для крайних - больших значений.

Например, для столбчатых фундаментов признаки даны с интервалом 20%. Следовательно, в интервале 21 - 40% признаки соответствуют величине износа в 30%. Крайние же значения (т.е. 20 или 40%) могут быть приняты в зависимости от того, насколько техническое состояние конструктивного элемента лучше или хуже указанного для износа в 30%.

Из содержания приведенных актов, регулирующих порядок определения инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности, и определения физического износа таких зданий, строений и сооружений, следует, что инвентаризационная стоимость этих объектов для налогообложения определяется уполномоченными на то органами технической инвентаризации на момент оценки с использованием имеющихся в их распоряжении на момент оценки сведений о физическом износе строений и сооружений, который определяется по соответствующим методикам по результатам осмотра данных объектов.

Соглашаясь с доводами ФИО4 о возможности определения физического износа принадлежащих ей на праве собственности объектов на основании заключения экспертизы с учетом имеющегося заключения об оценке «<данные изъяты>», суд, не принял это во внимание и фактически не применил указанные акты, регулирующие порядок определения инвентаризационной стоимости и физического износа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в период с момента покупки объектов недвижимости, в отношении которых заявлены требования, до марта 2013 года она в органы технической инвентаризации с заявлением о проведении технической инвентаризации данных объектов, определении их инвентаризационной стоимости, физического износа не обращалась, осмотр указанных объектов в порядке, установленном указанными выше актами, регулирующими порядок определения физического износа зданий и сооружений, не проводился, акты технического осмотра не составлялись и на дату оценки инвентаризационная стоимость не определялась.

Технические паспорт на указанные объекты были составлены в
ДД.ММ.ГГГГ, и именно на данную дату был определена физический износ объектов, рассчитана инвентаризационная стоимость, дальнейшее определение которой для налогообложения на соответствующую дату оценки, должно было осуществляться, в отсутствие с применением указанных коэффициентов, утвержденных постановлениями <адрес>, исходя из имеющихся в распоряжении ГУП «Тверское БТИ» сведений о физическом износе находящихся в собственности ФИО4 объектов.

Возможность определения физического износа зданий, сооружений, учитываемого при определении инвентаризационной стоимости для налогообложения, на прошлое время без проведения осмотра указанных объектов и расчета процента их физического износа по результатам данного осмотра с применением установленных методик, законом не предусмотрена.

Принимая за основу процент физического износа принадлежащих ФИО4 объектов недвижимости, определенный экспертом на
ДД.ММ.ГГГГ суд указанных обстоятельств не учел и не принял во внимание, что фактически эксперт определял процент физического износа объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не в соответствии с требованиями законодательства, приведенных выше актов, которые применяли специалисты ГУП «Тверское областное БТИ» при определении инвентаризационной стоимости объектов, которые подлежали применению в данном случае, и фактически не использовали ту методику и нормативные акты, которые подлежали применению, и которые предусматривают определение физического износа зданий и сооружений по результатам их осмотра с составлением акта технического осмотра.

Такие акты в период до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, принадлежащих истцу, не составлялись.

Использование сведений о состоянии данных объектов, содержащихся в отчете об оценке, не может быть признано правомерным, поскольку противоречит указанному порядку определения инвентаризационной стоимость объектов налогообложения и определения физического износа данных объектов используемого для определения инвентаризационной стоимости этих объектов.

Определяя же физический износ объектов недвижимости истца по состоянию на <данные изъяты>, эксперт вышеназванные нормативные акты не применяет, а опираются исключительно на отчеты оценщика от <данные изъяты> об определении рыночной стоимости объектов недвижимости истца.

Между тем, отчеты оценщика ООО «<данные изъяты>» базируются на Федеральном законе от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и утвержденных в соответствии с данным Законом федеральных стандартах оценки.

Между тем согласно статьи 2 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255 установлено, что при использовании понятия стоимости при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результата оценки. При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; кадастровая стоимость.

Таким образом, инвентаризационная стоимость не используется при осуществлении оценочной деятельности, что указывает на то, что оценка объектов, произведенная ООО «РосПрофОценка», при заключении истцом сделки по покупке указанных объектов недвижимости, имела иную цель, и данные осмотра объектов, отраженные в данных актах, не могут служить основанием для определения физического износа данных объектов в целях определения их инвентаризационной стоимости.

В порядке, установленном разделом 6 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, оценка технического состояния объектов путем обследования в натуре с документальной фиксации выявленных признаков износа в акте обследования уполномоченными на то органами в спорный период не проводилась.

При таких обстоятельствах, оснований для вывод о неверном исчислении ответчиком физического износа, принадлежащих истцу объектов недвижимости в отношении которых идет спор, и расчета инвентаризационной стоимости данных объектов, произведенного исходя из имеющихся сведений о физическом износе объектов, не имеется.

Физический износ объектов был определен в результате их осмотра техником БТИ в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что осмотр объектов не производился, в связи с чем физический износ объектов определен ошибочно, опровергаются исследованными судом апелляционной инстанции документами, имеющимися в технических паспортах на спорные объекты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником БТИ были составлены абрис и характеристика строений и сооружений (по данным обследования в натуре), в котором приведены результаты осмотра, описание признаков, характеризующих износ элементов. При этом, помещениях, в которые технику не был обеспечен доступ, указано, что она не была, с отношении остальных приведены сведения об этих помещениях.

Объяснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что осмотр объектов не производился, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в технический паспортах документам об обследовании зданий и сооружений.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указал на ошибочность позиции представителя, изложенной в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что содержащиеся в технических паспортах на спорные объекты сведения, позволяют признать установленным, что обследование объектов производилось и физический износ определен по результатам обследования.

При этом, в деле отсутствуют сведения о том, что от собственника объектов, являвшихся предметом осмотра, поступали замечания в отношении действий сотрудника органа технической инвентаризации, что было выражено несогласие с приведенным описанием объектов осмотра, указанным процентом износа данных объектов.

Приобретая данные объекты, истец несогласия с содержащимися в технических паспортах на данные объекты сведениями об их описании, проценте физического износа не выражала, с требованиями об осмотре объектов и оформления актуальных сведений об их техническом состоянии, в том числе в целях налогообложения, до 2013 года не обращалась.

Мнение о том, что при определении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, был не в полной мере учтен фактический физический износ, принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, и установление экспертом, проводившим экспертизу в ДД.ММ.ГГГГ иного процента физического износа объекта, не может служить основанием к удовлетворению требований ФИО4

Нарушений порядка определения инвентаризационной стоимости принадлежащих ФИО4 объектов, для исчисления которой использовались данные о физическом износе объектов, не установлено, также как и нарушений при определении физического износа этих объектов.

Доводы истца о необходимости определения физического износа строений и сооружений с учетом года их постройки основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно в технических паспортах на отдельные из указанных объектов имеется ссылка на год постройки, однако документы, на основании которых данные сведения отражены, в технических паспортах отсутствуют, не имеется в них ни документов о вводе объектов в эксплуатацию, ни о сроке службы этих объектов, как того требует раздел 10 Рекомендаций, что исключает возможность определения физического износа данных объектов иным способом, кроме как расчетом, осуществляемым по результатам обследования данных объектов.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о неверном определении ответчиком физического износа принадлежащих истцу объектов недвижимости и установления иного процента физического износа, чем тот который был использован ответчиком для оценки объектов и определения их инвентаризационной стоимости на 1 января соответствующего года не имеется, также как и оснований для возложения обязанности по перерасчету инвентаризационной стоимости данных объектов, определенной с учетом имевшихся в распоряжении ответчика сведений.

Первое после ДД.ММ.ГГГГ обследование объектов истца, произведено
ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены абрис, характеристика строений и сооружений, имеющиеся в технических паспортах, исследованных судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, данное обследование выполнено по заявке ФИО4 и, как следует из объяснений представителя ответчика, в присутствии представителя ФИО4, действующей на основании доверенности.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве новых доказательств, представленные ответчиком документы, об участии представителя ФИО4 в обследовании объектов инвентаризации, однако учитывая объяснения сторон об участии данного представителя в выполнении работ по обследованию объектов, судебная коллегия полагает данное обстоятельство установленным, тем более, что участие в таком обследовании истцом в суде первой инстанции не отрицалось.

Из имеющихся в технических паспортах характеристик строений и сооружений, обследованных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при визуальном осмотре применительно к конструктивным элементам дано описание признаков характеризующих износ элементов и определен процент износа данных элементов.

В документах отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на несогласие истца или его представителя с описанием признаков характеризующих износ конструктивных элементов объектов.

Доказательств того, что по результатам составленного описания ответчиком неправильно определен процент физического износа конструктивных элементов объектов и физический износ объектов, не представлено.

Определяя иной процент физического износа принадлежащих истцу объектов на ДД.ММ.ГГГГ суд сослался на заключение экспертизы, в котором содержится иное техническое описание признаков характеризующих износ конструктивных элементов, чем то, которое дано сотрудниками ответчика при осмотре объекта и указано, на наличие помимо отраженных ответчиком, иных признаков, например, сколов, выбоин.

С учетом данных этого осмотра экспертом и произведен расчет физического износа строений и сооружений.

Признавая выводы эксперта допустимыми, суд не принято во внимание, что экспертом осмотр конструкций производился спустя 7 месяцев после осмотра объекта ответчиком, а также то, что экспертом использовались понятия, которые не применяются при определении физического износа строения в целях определения инвентаризационной стоимости.

Экспертом использованы понятия: «короткоживущие элементы», «устранимый (исправимый) физический износ «короткоживущих элементов», «неисправимый (неустранимый) физический износ «короткоживущих элементов», «хронологический возраст», «физическая жизнь здания», «неисправимый (неустранимый) физический износ в долго-живущих элементах», «долгоживущие элементы», которые не применяются и не используются в указанных выше нормативных актах, регулирующих определение физического износа объектов капитального строительства для определения инвентаризационной стоимости объектов для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах, оснований для исчисления физического износа принадлежащих истцу объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ином, чем это было определено ответчиком размере, а соответственного перерасчета инвентаризационной стоимости объектов, не имелось.

Определение физического износа строений и сооружений, принадлежащих истцу на праве собственности, и исчисление инвентаризационной стоимости объектов, произведено ответчиком в соответствии с указанными выше нормативными актами, регулирующими порядок их определения.

То обстоятельство, что оценка объектов налогообложения произведена после того, как ответчик представил в налоговый орган к ДД.ММ.ГГГГ сведения об инвентаризационной стоимости объектов, принадлежащих истцу, и в связи с изменением порядка исчисления налога, данные
об инвентаризационной стоимости, исчисленной по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть использованы для исчислена налога на имущество физических лиц, не исключает необходимости использования указанных выше нормативных актов и установленного ими порядка определения инвентаризационной стоимости объектов и определения физического износа данных объектов для исчисления указанной стоимости.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ГУП «Тверское областное БТИ» об определении процента физического износа объектов недвижимости и возложении обязанности произвести уточнение инвентаризационное стоимости объектов недвижимости, внесении корректировок в технические паспорта объектов недвижимости, взыскании в пользу ФИО4 судебных расходов подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУП «Тверское областное БТИ» об определении процента физического износа объектов недвижимости, возложении обязанности произвести уточнение инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, о внесении корректировок в технические паспорта объектов недвижимости, взыскании судебных расходов.

Поскольку ФИО4 отказано в иске предусмотренных статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения ей судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 29 ноября
ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ГУП «Тверское областное БТИ» об определении процента физического износа объектов недвижимости и возложении обязанности произвести уточнение инвентаризационное стоимости объектов недвижимости, внесении корректировок в технические паспорта объектов недвижимости, взыскании в пользу ФИО4 судебных расходов отменить, и в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУП «Тверское областное БТИ» об определении процента физического износа объектов недвижимости, возложении обязанности произвести уточнение инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, о внесении корректировок в технические паспорта объектов недвижимости, взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий: В.С. Малич

Судьи: М.В. Гудкова

К.И. Лепская