Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «Вымпел Ком» по доверенности - Магомедзагирова Э.М. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 5 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя ОАО «Вымпел Ком» Магомедзагирова Э.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда от 27 июня 2014 года».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя ОАО «Вымпел Ком» по доверенности Магомедзагирова Э.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО «Вымпел Ком» по доверенности Магомедзагиров Э.М. обратился в суд с заявлением о признании уважительными причин пропуска процессуального срока обжалования решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2014 года и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, мотивируя заявление тем, что решением Дербентского городского суда РД от 27 июня 2014 года (мотивированное решение объявлено 30 июня 2014 года) было вынесено решение об удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Дербент» в части требований об обязании ОАО «Вымпел Ком» снести (демонтировать) за свой счет самовольную постройку опоры сотовой связи «Билайн», установленный в г.Дербенте по ул.Дрожжина.

Мотивированное решение Дербентского городского суда РД было оглашено 30 июня 2014 года и ошибочно было направлено в Махачкалинский филиал ОАО « Вымпел Ком» по адресу: г.Дербент ул.Ш.Алиева 29 «а», хотя на самом деле Махачкалинский филиал ОАО « Вымпел Ком» располагается по адресу : г. Махачкала ул.Ш.Алиева 29 «а».

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ОАО «Вымпел Ком» - Магомедзагиров Э.М. подал на него частную жалобу с просьбой об его отмене и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда РД от 27 июня 2014 года.

В обоснование своих доводов указывает на то, что канцелярия Дербентского городского суда РД ошибочно направила судебный акт в Махачкалинский филиал ОАО «ВымпелКом» по адресу: РД, г.Дербент, ул. Ш. Алиева, 29 «а», хотя на самом деле, Махачкалинский филиал ОАО «Вымпел Ком» располагается по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Ш. Алиева, 29 «а», об ошибочной отправке почтового отправления не по тому адресу свидетельствует реестр почтовых отправлений от 04.07.2014г. Узнав о том, что решение суда было ошибочно отправлено не по тому адресу, представитель ОАО «Вымпел Ком» 28.07.2014г. повторно выехал в Дербентский городской суд и уже в этот день лично забрал решение суда, о чем свидетельствует расписка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Статьей 111 ГПК РФ предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ОАО «ВымпелКом» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 27 июня 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 112 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленный законом месячный срок, в течение которого решение могло быть обжаловано в апелляционном порядке, пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку представитель ОАО «ВымпелКом» присутствовал на судебном заседании и не ходатайствовал о направлении ему решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела, из которых усматривается, что представитель ОАО «Вымпел Ком» обращался в суд, вынесший решение, с просьбой направить ему решение, которое судом было удовлетворено, направив решение по ошибочному адресу, указав вместо г.Махачкалы - г.Дербент, тогда как в исковом заявлении, в доверенности на представителя, а также в апелляционной жалобе местом нахождения ответчика значится г.Махачкала. Об ошибочной отправке почтового отправления не по тому адресу свидетельствует реестр почтовых отправлений от 04.07.2014г.

Согласно части 1 статьи 115 судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Поскольку указанные процессуальные документы ошибочно были направлены судом ответчику по неправильному адресу, в связи с чем он был лишен возможности получить их по независящим от него причинам, судебная коллегия находит, что установленный законом процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен им по независящим от него обстоятельствам.

Из справочного листа дела не усматривается, что копия решения была вручена представителю ОАО «Вымпел Ком».

Кроме того, из электронного сообщения, направленного представителем ОАО «Вымпел Ком» в адрес суда и представленного им на обозрение суда апелляционной инстанции, усматривается, что копия решения ему была вручена лишь 28.07.14 года.

Исходя из установленных обстоятельств, следует признать, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен ОАО «Вымпел Ком» по уважительной причине ввиду направления судом процессуальных документов по неправильному адресу. Поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению права ответчика на апелляционное обжалование решения суда в соответствии с правилами Главы 39 ГПК РФ. При отмене определения суда первой инстанции судебная коллегия, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, принимает новое постановление о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 5 сентября 2014 года отменить.

Восстановить ОАО «Вымпел Ком» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда от 27 июня 2014 года.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: