Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 ноября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора утратившим силу,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ФИО2 – адвоката Соколовской С.К.,

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора утратившим силу.

В обоснование иска истец указал, что с ответчицей до вступления в брак у него был заключён брачный договор от <данные изъяты>, удостоверенный и зарегистрированный в реестре нотариуса <данные изъяты>ФИО4<данные изъяты>. В настоящее время брак между сторонами расторгнут.

Согласно п. 3.5. брачного договора, в случае расторжения брака ФИО1 обязуется выплачивать ФИО2 ежемесячное содержание в размере 11 минимальных окладов в месяц до вступления ФИО2 в последующий брак.

Вместе с тем, как считает истец п. 3.5. брачного договора прекратил своё действие, как и сам весь брачный договор, на основании Определения суда об утверждении мирового соглашения от <данные изъяты>, утверждённого Мытищинским городским судом по гражданскому делу <данные изъяты>, так как ранее уже являлся предметом рассмотрения, вследствие чего обязательства по данному брачному договору сторонами прекращены.

Несмотря на это, ответчик ФИО2 подала иск к нему в суд о взыскании с него алиментов согласно условиям данного брачного договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности и ордеру ФИО5 в судебном заседании требования истца ФИО1 не признала, просила отказать в иске по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признаётся соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

На основании ст. 42 Семейного кодекса РФ супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Согласно ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Как следует из материалов дела, ранее в производстве Мытищинского городского суда находилось гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, об определении долей при разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств на содержание бывшего супруга, о выселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

Определением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> между сторонами было утверждено мировое соглашение, и производство по делу прекращено.

Из текста мирового соглашения, утверждённого Определением Мытищинского городского суда от <данные изъяты>, усматривается, что сторонами не разрешались обязательства, установленные п.3.5. Брачного договора, а также Мировым соглашением не определено, что брачный договор прекращает своё действие в отношении всех обязательств, установленных в данном Брачном договоре.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Судом достоверно установлено, что стороны заключили брачный договор в надлежащей форме, договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Так, согласно п.3.5. брачного договора в случае расторжения брака ФИО1 обязуется выплачивать ФИО2 ежемесячное содержание в размере 11 минимальных окладов в месяц до вступления её в последующий брак.

Ранее утверждённым мировым соглашением стороны между собой разделили имущество, брак между ними был расторгнут, но утверждением данного мирового соглашения брачный договор не утратил свою силу, поскольку распространяется в т.ч. на отношения сторон после расторжения брака, к которым и относится п. 3.5. спорного брачного договора.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее не обращался к ФИО2 о расторжении брачного договора либо о его изменении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: