Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ФИО3, третье лицо - ООО «ЗемЭнергоЦентр», об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛА:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО3 об изъятии в собственность субъекта РФ - Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:6046, общей площадью 882 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, <...>Д, для краевых нужд, а именно в целях реконструкции объекта регионального значения - автомобильной дороги Краснодар - Ейск, по цене возмещения в размере 2 363 800 рублей, ссылаясь на то, что иные варианты возможного размещения объекта (реконструкции автомобильной дороги) регионального значения отсутствуют, требования федерального законодательства, связанные с изъятием земельного участка, министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края соблюдены, проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения был направлен правообладателю земельного участка ФИО4, который соглашение об изъятии земельного участка не подписал, при этом совершил действия по отчуждению изымаемого земельного участка в пользу ФИО3 В адрес ответчика были направлены приказ об изъятии земельного участка и соглашение об изъятии, которые были получены ответчиком 01.08.2017, однако собственником земельного участка соглашение об изъятии земельного участка до настоящего времени не подписано из-за несогласия с размером возмещения за изымаемый земельный участок. При этом, согласно отчету об оценке ООО «ЗемЭнергоЦентр» от 30.06.2017 № 091-06/17, денежная сумма, подлежащая выплате ответчику в качестве возмещения за изъятие земельного участка, составляет 2 363 800 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года исковые требования министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ФИО3 об изъятии земельного участка для государственных нужд удовлетворены частично. Судом постановлено изъять у ФИО3 в собственность субъекта РФ - Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:6046, общей площадью 882 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, <...>Д, для краевых нужд в целях реконструкции объекта: «Реконструкция участка автомобильной дороги <...>, км 1+025-3+975 (Краснодар-Ейск, км 1+025-3+975) в г. Краснодар», по цене возмещения в размере 4 633 350 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от ФИО3, выслушав пояснения ФИО3 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >8, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта РФ - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта РФ (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка.

В силу ст. 282 Гражданского кодекса РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 9 ст. 56 Земельного кодекса РФ переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

Как предусмотрено ст. 281 Гражданского кодекса РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 10.09.2015 министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства краснодарского края принят приказ № 183 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края».

В соответствии с п. 1 приказа № 183 от 10.09.2015 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:6046, общей площадью 882 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, <...>Д, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, в целях реконструкции объекта: «Участка автомобильной дороги <...>, км 1+025-3+975 (Краснодар-Ейск, км 1+025-3+975) в г. Краснодар».

Также, согласно приказу департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 174 от 25.08.2015 место размещения объекта строительства соответствует документам территориального планирования: схеме территориального планирования Краснодарского края, проекту планировки. Иные варианты возможного размещения объекта (реконструкции автомобильной дороги) регионального значения отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что после принятия приказа № 183 от 10.09.2015 правообладатель подлежащего изъятию земельного участка был письменно уведомлен о принятом решении, что подтверждается почтовым отправлением от 22.09.2015 № 35285572005509.

Министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края был подготовлен проект соглашения с правообладателем изымаемого земельного участка.

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса РФ в проекте соглашения были предусмотрены условия изъятия земельного участка, в том числе сроки и размер выплаты предусмотренного возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения был направлен правообладателю земельного участка ФИО4, однако последний соглашение об изъятии земельного участка не подписал, при этом совершил действия по отчуждению изымаемого земельного участка в пользу ФИО3

Истцом в адрес ответчика был направлен приказ об изъятии земельного участка и соглашение об изъятии, которые были получено ФИО3 01.08.2017, однако соглашение об изъятии собственником не подписано вследствие несогласия с размером возмещения за изымаемый земельный участок.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается на отчет об оценке от 30.06.2017 № 091-06/17, подготовленный ООО «ЗемЭнергоЦентр», согласно которому денежная сумма, подлежащая выплате ответчику в качестве возмещения, составляет 2 363 800 рублей.

При этом, согласно выводам судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», изложенным в заключении № 294 от 11.05.2018, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:6046, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, <...>Д, с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на дату экспертизы составляет 4 623 000 рублей; размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:6046, площадью 882 кв.м, на день проведения экспертизы составляет 10 350 рублей.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, судья районного суда обоснованно указал на то, что заключение № 294 от 11.05.2018 наиболее достоверно отражает рыночную стоимость изымаемого земельного участка; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проанализировал все факторы, влияющие на формирование рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Судом при вынесении обжалуемого решения учтено, что процедура изъятия земельного участка истцом была соблюдена, ответчик выразил фактическое согласие на изъятие земельного участка только со взысканием суммы возмещения в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы

Следовательно, с учетом размера убытков, причиненных изъятием земельного участка, судом правильно указано на необходимость изъятия у ФИО3 в собственность субъекта РФ - Краснодарского края вышеуказанного земельного участка по цене возмещения в размере 4 633 350 рублей.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года по делу по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ФИО3, третье лицо - ООО «ЗемЭнергоЦентр», об изъятии земельного участка для государственных нужд оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -