Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА- УФА» о взыскании понесенных работником расходов - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕТА- УФА» о взыскании понесенных работником расходов, мотивируя тем, что дата истец был принят на должность «начальника участка ПЗУ «Салават» в ООО «МЕТА- Уфа» и в период с дата по дата осуществлял закупку и отгрузку лома черных металлов покупателям от ООО «МЕТА УФА» со станции Салават общим весом ... тонны, всего отгружено на сумму ... руб. Ответчик произвел оплату частично в размере ... руб., однако по настоящее время оплата в размере ... руб. ответчиком не произведена, просил взыскать указанную задолженность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не дана оценка представленным доказательствам, при проведении экспертизы у эксперта отсутствовал полный пакет первичных бухгалтерских документов, поэтому полагает результаты экспертизы недостоверными и не могли быть положены в основу решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Из материалов дела следует, что дата истец принят па работу в ООО «МЕТА-Уфа» на должность начальника участка ПЗУ «Салават».

Приказом №... от датаФИО1- начальник Производственно - заготовительного участка «Салават» назначен ответственным за погрузку и крепление грузов на открытом подвижном составе, выгрузку, сохранность вагонного парка, очистку подвижного состава от ранее перевозимого груза.

По результатам ревизии проведенной ответчиком с дата. по дата. за время работы истца в должности начальника ПЗУ «Салават» выявлена общая недостача в количестве ... тонн на сумму ... руб., в связи с чем истцу дата. было направлено требование (письмо №...) с просьбой погасить недостачу в добровольном порядке до дата.

В ходе судебного заседания определением суда от дата по делу назначена судебно- бухгалтерская экспертиза.

Заключением судебного эксперта ООО «Юстек-консалтинг» №... от дата. установлено, что ФИО1 в период работы в ООО «МЕТА Уфа» с дата по дата был заготовлен металл на общую сумму ... руб. (вероятно) в количестве ... килограмм в т.ч. за дата год дата руб.; за дата. ... руб.; за дата г. ... руб.; за дата г. ... руб.; за дата год (за период с дата по дата) ... руб. ФИО1 получено от ООО «МЕТА Уфа» денежные средства в сумме ... руб. (вероятно, т.к. имеются расхождения по РКО); задолженность денежных средств в подотчете ФИО1 по данным бухгалтерского учета по состоянию на дата отсутствует, задолженности ФИО1 перед ООО «МЕТА Уфа» по состоянию на дата за заготовленный металл в период дата по дата составила ... руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между его трудовой деятельностью и необходимостью несения соответствующих расходов в указанном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, с которыми ТК РФ связывает возможность наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно, виновное, противоправное поведение работодателя, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, не установлены.

Довод жалобы истца относительно несогласия с действиями суда по оценке имеющихся доказательств, в том числе заключения эксперта судебного эксперта ООО «Юстек-консалтинг» №... от дата., а также доводы, направленные на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

ФИО2

Справка: судья ФИО5