Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к ФИО1, ТСЖ «Олимп» о признании протокола №1 и решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12 июня 2017г. недействительными

и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения ФИО1, действующей в своих интересах и как представитель ТСЖ «Олимп»,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 12 июня 2017г., инициатором которого являлась ФИО1, был расторгнут договор управлении я данным МКД с ДК и избрана иной способ управления МКД – создано ТСЖ.

Истец полагает, что протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12 июня 2017г., а также принятые решения собственников указанного выше МКД являются недействительными по следующим основаниям: отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт ненадлежащего качества оказания услуг ДК, в адрес истца данный документ не поступал, протокол о создании ТСЖ не подписан всеми собственниками помещений в МКД, уведомление о расторжении договора управления МКД поступило в ДК с ненадлежащим образом оформленным протоколом общего собрания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, исковые требования не признали.

Определением суда от 05.10.2017г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Олимп». В судебном заседании процессуальный статус ТСЖ «Олимп» изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на соответчика.

Представитель ТСЖ «Олимп» ФИО1 исковые требования не признала.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к ФИО1, ТСЖ «Олимп» о признании протокола №1 и решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12 июня 2017г. недействительными отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что судом дана неверная трактовка нормам ст.181.1 ГК РФ, в силу которой управляющая компания имеет право обжаловать решения собраний, поскольку данным решением затрагиваются права истца.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 14.10.2011г. и договора управления указанным многоквартирным домом от 01.01.2011г. ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» осуществляет управления данным многоквартирным домом.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12 июня 2017г., инициатором которого являлась ФИО1, был расторгнут договор управления указанным многоквартирным домом с домоуправляющей компанией и избран иной способ управления – создано ТСЖ «Олимп».

Истец оспаривает действительность протокола данного собрания и принятые на собрании решения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца права на оспаривание данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда подлежат отклонению в силу следующего.

Пункт 2 ст.162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме должны принимать решение об изменении или расторжении договора управления коллегиально на общем собрании, которое проводится в соответствии с положениями ЖК РФ.

Статья 450 ГК РФ допускает расторжение гражданско-правового договора одной стороной договора в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена федеральным законом.

Положениями ч.ч.8.1 и 8.2 ст.162 ЖК РФ предусмотрена возможность отказа в одностороннем порядке собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения ранее заключенного договора управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

В соответствии с п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа совокупности вышеприведенных норм права, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений в многоквартирном доме лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по решению суда и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных выше норм права следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, который имеет право на участие в данном собрании.

Учитывая, что истец не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, следовательно, не вправе оспаривать решение собрания собственников.

Кроме того, право на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компанией Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, сам по себе односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) действующему законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора суд правильно установил правоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: